Strider över patriotism, pantsättning av våld i skolor spänner ett århundrade

Strider över patriotism, pantsättning av våld i skolor spänner ett århundradeAmerikanerna har länge skiljat sig över huruvida patriotism ska drivas i deras lands skolor. vepar5 / www.shutterstock.com

När en Kalifornien skolpresident kallade kontroversiell quarterback Colin Kaepernick an "Anti-amerikanare" för hans protester under nationalsången på NFL fotbollsspel, Passioner var inflammade på nytt över huruvida patriotism bör läras i amerikanska skolor.

Som vår nya bok "Patriotisk utbildning i en global ålder" visar att sådana debatter är långvariga i amerikansk historia.

Utstationering av skolhusflaggor

För nittiofem år sedan, i hög grad av Amerikas engagemang i andra världskriget, lämnade USA: s högsta domstol ett beslut i West Virginia State Board of Education v. Barnette som garanterade offentliga skolstudents rätt att vägra att stå i patriotisk hälsning.

Barnettes ursprung går tillbaka till det sena 19-talet, då patriotiska samhällen som Republikens stora armé - en inbördeskrigsveteransorganisation - och kvinnans hjälpkorps - organisationens kvinnliga assistent - lanserade en kampanj för att placera en flagga i varje publik skolklassrum. "Skolbarns vördnad för flaggan bör vara som för israeliterna för förbundets ark," organisationens befälhavare William Warner entusiastiskt förklarat vid en rally i 1889.

Tre år senare, i 1892, fick skolhusets flaggrörelse en enorm ökning när ungdoms sällskapet - en av landets första veckotidningar för att rikta sig till både vuxna och deras barn - hyrde ministerns väntade annonsör Francis Bellamy för att utveckla kampanjstrategier för att fira 400th årsdagen av Columbus 'resa till Amerika. Bellamys nationella Columbus Day-program involverade montering av miljontals elever på deras lokala skolor att recitera en pant i hälsning till den amerikanska flaggan. Tidningen gavs av flaggförsäljning som ledde fram till evenemanget. Förenta staterna hade emellertid inte någon officiell plikt för nationell lojalitet. Så Bellamy komponerade sin egen: "Jag lovar trovärdigheten till min flagga och Republiken för vilken den står, en nation, odelbar, med frihet och rättvisa för alla."

Under de kommande 40-åren genomgick pantet tre revideringar.

Den första inträffade nästan omedelbart efter Columbus-firandet när Bellamy, olycklig med rytmen i sitt ursprungliga verk, lade ordet "till" före "Republiken". Mellan 1892 och slutet av första världskriget var detta 23-ordet lova att många stater skrev i lag.

Den andra modifieringen skedde i 1923 när den amerikanska legionens nationalamerikanska kommission rekommenderade att kongressen officiellt antar Bellamys löfte som den nationella försäkringsplikten. Främst att Bellamys öppningsfras - "Jag lovar trovärdighet till min flagga" - tillåtade invandrare att lova tro på någon flagga som de önskade, kommissionen reviderade linjen för att läsa "Jag lovar trovärdighet till Förenta staternas flagga .”

Över tiden antog skolan revisionen. Slutligen reagerade kongressen i 1954 efter den federala regeringen som ett led i den amerikanska flaggkoden under andra världskriget mot den så kallade gudlösa kommunismen som många trodde infiltrerade amerikanska offentliga institutioner genom att lägga till frasen "under gud".

Integrering av pantet

Under det tidiga 20th århundradet passerade stater över hela nationen lagar som krävde studentrekommendationer som en del av en morgonflagghälsning så att vid den tid som Förenta staterna slog in i första världskriget mot Tyskland i 1917, hade pantsättning till flaggan blivit standard som börjar till skoledagen.

Det förklarar varför, i oktober 1935, blev 10-åriga Billy Gobitas och hans 11-åriga syster Lillian utvisade från skolan efter att de vägrade att hylla flaggan. Som Jehovas vittnen som trodde att det var äventyrande flaggan kränktes Guds förbud mot att buga till gravbilder, Gobitas familjen hävdade att flagghälsan kränktes barnets First Amendment-rättigheter.

Högsta domstolen hörde till sist fallet Minersville School District v. Gobitis - Felstavning av svarandens efternamn - och bestämt för skoldistriktet. "Vi har att göra med ett intresse som inte är lägre än hierarkin för rättsliga värderingar", skrev justitie Felix Frankfurter för domstolens 8-1 majoritet, eftersom Frankrike överskreds av Hitlers armé: "Nationell enhet utgör grunden för nationell säkerhet".

Domstolen förklarar rättigheter

Kontroversen följde. I hela landet rapporterade tidningar om debatter över flagghälsan.

Våra våldshandlingar begicks mot Jehovas vittnen. Dessa ingår misshandel arsonhandlingar och till och med ett fall av tjära och feathering.

Åtminstone delvis på grund av allmänhetens reaktion på beslutet gick domstolen med att höra ett annat fall som involverade flagghälsan bara tre år senare. Den här gången togs saken upp av familjerna i sju Jehovas vittnebarn utvisade i Charleston, West Virginia. Överraskande många bestämde rättarna 6-3 till förmån för familjerna och övergrep Gobitis.

På flaggdagen, 1943, gav rättvisa Robert Jackson majoritetens uppfattning i West Virginia State Board of Education v. Barnette. "Om det finns någon fast stjärna i vår konstitutionella konstellation, är det att ingen tjänsteman, hög eller smålig, kan föreskriva vad som ska vara ortodox i politik, nationalism, religion eller annan mening, eller tvinga medborgarna att bekänna med ord eller handling deras tro där ", förklarade Jackson. "Om det finns några omständigheter som tillåter ett undantag, inträffar de inte nu för oss."

Även om Barnette-beslutet hävdade att eleverna inte kunde tvingas att recitera pantsättningsplikten, har pantet varit en grundval för den amerikanska offentliga utbildningen. Under tiden, föräldrar fortsätter att motsätta sig pantet som ett brott mot deras barns konstitutionella rättigheter.

Följaktligen fortsätter juridiska utmaningar. Ett av de senaste fallen utmanade införandet av uttrycket "under gud" i pantet. I detta fall - Elk Grove Unified School District v. Newdow - Domstolen bestämde sig inte i frågan eftersom käranden som väckte dräkten saknade stående. Eftersom fallet inte tog upp den underliggande frågan om religionsfrihet är framtida utmaningar troliga.

På samma sätt har Barnette inte tagit upp andra löften relaterade frågor, till exempel om eleverna behöver föräldrakontroll för att välja bort flagghälsan. Fall som behandlar denna fråga bland annat fortsätt att bedrivas.

Oavsett olösta problem kan förbli Barnette etablerat som en fråga om konstitutionell lag och grundläggande princip för det amerikanska offentliga livet att deltagande i ritualer av nationell lojalitet inte kan tvingas. Högsta domstolen som gjorde det beslutet förstod klart att icke-deltagande kan vara välmotiverat och inte bör tolkas som ett tecken på missbruk eller brist på patriotism. Domstolen var också tydligt orolig för de onda angrepp på amerikaner som utövar sin konstitutionella rätt att inte delta.

Vi borde vara lika oroliga nu när vi ser att skolskolans ledare fördömer Colin Kaepernick - eller någon protester, för den delen - för hur de väljer att utöva sin konstitutionella rätt att kräva lika frihet och rättvisa för alla. Kaepernick bestämde sig för att ta ett knä under nationalsången för att protestera mot brutalitet mot afroamerikaner. Frågan som vi skulle utgöra för Kaepernicks kritiker är följande: Hur tar man ett knä för att bekräfta vårt lands högsta ideal anti-amerikanska?Avlyssningen

Om författaren

Randall Curren, professor i filosofi, University of Rochester och Charles Dorn, professor i utbildning, Bowdoin College

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = Över patriotism; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}