Filosofi Shrugged: Ignorera Ayn Rand kommer inte att göra henne borta

Filosofi Shrugged: Ignorera Ayn Rand kommer inte att göra henne borta

Filosofer älskar att hata Ayn Rand. Det är trendigt att scoff när som helst om henne. En filosof sa till mig: "Ingen behöver utsättas för det monsteret." Många föreslår att hon inte är en filosof alls och borde inte tas på allvar. Problemet är att människor tar henne på allvar. I vissa fall, mycket allvarligt.

En ryskfödd författare som flyttade till Förenta staterna i 1926, Rand främjade en egoismsfilosofi som hon kallade objektivism. Hennes filosofi skrev hon i romanen Atlas Shrugged (1957) är "begreppet man som ett hjältiskt väsen, med sin egen lycka som det moraliska syftet med sitt liv, med produktiv prestation som sin ädlaste aktivitet och skäl som sin enda absoluta". Med idealer om lycka, hårt arbete och heroisk individualism - bredvid en 1949-film med huvudrollen Gary Cooper och Patricia Neal baserat på hennes roman The Fountainhead (1943) - det är kanske inte konstigt att hon fångade uppmärksamhet och fantasi från USA.

Grundades tre år efter hennes död i 1982 rapporterar Ayn Rand Institute i Kalifornien att hennes böcker har sålt mer än 30 miljoner exemplar. I början av 2018 planerade institutet att ha gett bort 4 miljoner exemplar av Rands romaner till nordamerikanska skolor. Institutet har också aktivt donerat till högskolor, med finansieringen knuten ofta till krav att erbjuda kurser undervisade av professorer som har ett positivt intresse för och är välbevandrade i objektivismen, Ayn Rands filosofi - med Atlas Shrugged som krävs läsning.

Rands böcker blir alltmer populära. Amazon-författarpositionen listar henne tillsammans med William Shakespeare och JD Salinger. Medan dessa rangordningar fluktuerar och inte speglar all försäljning, firar företaget hennes namn, berättar nog.

Det är lätt att kritisera Rands idéer. De är så extrema att för många läser de som parodi. Till exempel skyller randoffret: om någon inte har pengar eller makt, är det hennes eget fel. Howard Roark, "hjälten" av Vårt Urkälla, våldtar heroin Dominique Francon. Ett par besvärliga konversationer om att reparera en eldstad är, enligt till Rand, som motsvarar Francon som utfärdar Roark "en inristad inbjudan" för att våldta henne. Mötet är helt klart okonsentiellt - Francon motstår verkligen och Roark tvingar sig omöjligt på henne - och ändå innebär Rand att rapsöverlevande, inte våldtagarna, är ansvariga. Kan göra rätt och, som Roark säger tidigare i romanen, är inte meningen att vem han ska låta honom göra vad han vill: "Poängen är vem ska stoppa mig?" Rands självmordsmästerskap, och hennes oro mot det olyckliga, finner ekon i samtida politik. Det skulle inte sträcka sig för att säga att hennes filosofi har uppmuntrat vissa politiker att ignorera och skylla de fattiga och maktlösa för deras tillstånd.

Randmästarnas självförsörjning, angriper altruism, demoniserar tjänstemän och försvårar regeringsbestämmelserna för att de hindrar enskild frihet. Ändå ignorerar hon bekvämt att många lagar och regeringsförordningar främjar frihet och blomstrande. I Atlas Shrugged, den mystiska kultliknande ledaren och objektivistiska talesmännen John Galt och hans klick rinner bort för att upprätta en koloni från nätet, fri från regeringstörningar och fri att skapa egna regler. Ändå föreställ dig en världs verklighet utan förordningar som för en miljöskyddsbyrå. Grannar skulle vara fria att pumpa smog i Galts utopi, förorena sin vattenförsörjning eller spraya giftiga bekämpningsmedel som driver och gifter sig. Ändå avvisar Galt någon plikt gentemot andra, och förväntar sig ingen från andra. I sina egna ord: "Fråga du vilken moralisk skyldighet jag är skyldig till mina medmänniskor? Ingen.' Galt är rik, så han kanske kan köpa ut några grannar. Rands filosofi, som liknar karaktärer som Galt som representerar hennes åsikter, antar emellertid att vi lever i en värld med obegränsade resurser och egendom som kan isoleras från andra. Hon ignorerar det faktum att vi delar jorden - vi andas i samma luft, simma i samma hav och dricka från delade vattenkällor.

Några libertariska filosofer, som William Irwin i Free Market Existentialist (2015), har föreslagit variationer av Rands ideologi som inför en viss statskontroll för att skydda människor och deras egendom från skada, våld, bedrägeri och stöld (även om han inte specifikt stöder en miljöskyddsbyrå). Men för Rand skriver hon i sin uppsatssamling Selfishness dygd (1964), "Det kan inte vara någon kompromiss mellan frihet och regeringsstyrning" och att acceptera någon form av regeringskontroll är att "leverera sig till gradvis slaveri". Ändå levde Rand inte alltid av sin egen filosofi: i en stellar visning av hyckleri samlade hon sociala avgifter och Medicare senare i sitt liv. I en annan uppsats, "Question of Scholarships" (1966), försökte Rand att motta statliga förmåner som partiell återbetalning för betalade skatter, eller att en förväntar att betala i framtiden - och endast om mottagaren protesterar mot det. Problemet är inte bara komplexiteten att beräkna hur mycket statligt stöd man med rätta kan samla in från betalade skatter - eftersom hon förmodligen också använde vägar, kranvatten, polisskydd och en mängd andra saker som regeringen ger. Men det står också i motsats till hennes punkt att det inte finns någon kompromiss mellan frihet och regering. Dessutom är det ojämnt att aktivt delta i och dra nytta av, samma system som hon klagade över, under det att man drog tillbaka vad som var förvirrad av henne. Det kan vara självisk, men det är inte, som hon hävdar, moraliskt.


Få det senaste från InnerSelf


Vilifying Rand utan att läsa detaljerna, eller demonizing henne utan att ta besväret att motbevisa henne, är helt klart fel inställning. Att göra hennes arbets tabu kommer inte att hjälpa någon att tänka kritiskt på hennes idéer heller. Friedrich Nietzsche - en filosof stämde ibland, om än ytligt, med Rand, delvis på grund av henne Übermensch-liknande huvudpersoner - varnade i 1881: "Oskyldiga kommer alltid att vara offer, eftersom deras okunnighet hindrar dem från att skilja mellan åtgärd och överskott och att hålla sig i god tid i god tid."

Rand är farlig precis för att hon vädjar till oskyldiga och okunniga genom att använda filosofiska argument som en retorisk kappa som hon smugglar i hennes ganska grymma fördomar. Hennes skrivning är övertygande mot de sårbara och det okritiska, och förutom de överlängtade monologerna för montering, berättar hon en bra historia. Det är hennes romaner som är bästsäljare, kom ihåg. Nästan två tredjedelar av de tusentals granskare på Amazon ger Atlas Shrugged ett femstjärnigt betyg. Människor verkar vara att köpa den för berättelsen, och hitta en övertygande filosofi snyggt förpackad inom, vilket de absorberar nästan utan att tänka. Det är inte för mycket av en sträcka att föreställa sig vad folk tycker om beundransvärt i hennes karaktärer: Rands hjältar är självintresserade och oroliga, men de är också bra på vad de väljer att göra, och de håller sig efter sina principer. Det är ett utmärkt exempel - och varning - av fiktionens inflytelserika kraft.

Hoppas att Rands idéer i tid bara går bort är inte en bra lösning på problemet. The Fountainhead är fortfarande en bästsäljare, 75 år sedan första publikationen. Och kanske är det dags att erkänna att Rand är en filosof - bara inte så bra. Det ska vara lätt att visa vad som är fel med hennes tänkande, och också att känna igen, som John Stuart Mill gjorde i På Liberty (1859), att en till stor del felaktig position fortfarande kan innehålla några små delar av sanning, liksom att tjäna som en stimulans till tanke genom att provocera oss för att visa vad som är fel med det. Rands retorik fortsätter att locka miljontals läsare, så vi behöver tvingande språk och berättelser för att ge motargument med vältalighet. Föreställ dig om en författare skulle kunna övertyga de miljoner som läser Rand idag för att komma till olika, barnliga och mer medkännande slutsatser, för att se igenom hennes självbetjänade egoism snarare än att förföra sig av hennes prosa. Vi måste behandla Ayn Rand-fenomenet allvarligt. Att ignorera det kommer inte att göra det gå iväg. Dess effekter är skadliga. Men dess avvisning bör vara enkel.Aeon räknare - ta inte bort

Om författaren

Skye C Cleary är författare till Existens och romantisk kärlek (2015) och biträdande direktör för Center for New Narratives in Philosophy vid Columbia University. Hon är också den ledande redaktören för Bloggets Blogg American Philosophical Association och undervisar i Columbia, Barnard College och City College of New York.

Denna artikel publicerades ursprungligen på aeon och har publicerats under Creative Commons.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = Existentialism och Romantic Love ; maxresults = 3}

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = Ayn Rand; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

FRÅN REDAKTORERNA

InnerSelf Nyhetsbrev: September 6, 2020
by InnerSelf Staff
Vi ser livet genom linserna i vår uppfattning. Stephen R. Covey skrev: "Vi ser världen, inte som den är, utan som vi är - eller, som vi är villkorade att se den." Så den här veckan tittar vi på några ...
InnerSelf-nyhetsbrev: augusti 30, 2020
by InnerSelf Staff
Vägarna vi reser idag är lika gamla som tiden men ändå nya för oss. De erfarenheter vi har är lika gamla som tiden, men de är också nya för oss. Detsamma gäller för ...
När sanningen är så hemskt gör det ont, vidta åtgärder
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Mitt i alla fasor som äger rum i dessa dagar, är jag inspirerad av hoppstrålarna som lyser igenom. Vanliga människor står upp för det som är rätt (och mot det som är fel). Basebollspelare, ...
När ryggen är mot väggen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jag älskar internet. Nu vet jag att många har mycket dåliga saker att säga om det, men jag älskar det. Precis som jag älskar människorna i mitt liv - de är inte perfekta, men jag älskar dem ändå.
InnerSelf-nyhetsbrev: augusti 23, 2020
by InnerSelf Staff
Alla kan förmodligen komma överens om att vi lever i konstiga tider ... nya upplevelser, nya attityder, nya utmaningar. Men vi kan uppmuntras att komma ihåg att allt alltid är i rörelse, ...