Hur man övervinnar Phallus Obsessed, Toxic Masculinity

Hur man övervinnar Phallus Obsessed, Toxic Masculinity
Första århundradet (romersk) skulptur av Priapus. Musée Picardie Archéo

Maskulinitet är ofta, dessa dagar, beskrivet som "giftigt". I maj pratade Hillary Clinton vid en gala där "giftig maskulinitet" cocktails rapporterades ha serverats. Giftig maskulinitet har även sin egen Wikipedia-posten.

Mot denna sida växer försök att förändra maskulinitet. Bästsäljare av Chris Hemmings, artist Grayson Perry och Robert Webb förhör sina egna biografier för att utmana vad det innebär att vara en man och identifiera den skada som kan göras genom strävan efter stereotyper som skar bort männen från andra, deras känslor och förståelser - och faktiskt från deras egna erfarenheter. Detta gör ont mer än bara män som individer. Det är också implicit institutionaliserat av de platser där vi arbetar - där män fortfarande dominerar.

Men varför är det så svårt att släppa män från den dominerande förståelsen för vad det är att vara maskulin? Hur gör vi det acceptabelt för män att inte reproducera patriarkaliska beteenden - att låta dem anta mer emotionellt resonanta och "ömma" former av maskulinitet? Det är svårt, för vad det betyder att vara maskulin - stark, modig, makt-hungrig, i kontroll, unemotional, såvida den inte är arg eller konkurrerad - bara är ett uttryck för en hegemonisk metaforisk form: penis-besatt och makt-hungrig fallisk maskulinitet.

Men den kraftfulla fallusen har aldrig varit den enda maskulin metaforen som finns tillgänglig. Under historien erbjöd två alternativa metaforer - baserade kring testiklarna och sperma - fruktbara alternativ för att få fram mycket olika sidor av maskulinitet.

Under det senaste årtiondet, vi har forskat alla tre metaforerna, titta på hur de påverkar organisationer, arbetar i bakgrunden för att forma vad folk uppmärksammar, hur de fungerar som en konsekvens - och vad de tycker om resultatet. Vi konsulterade historiska texter och arkeologiska källor, antropologiska studier, medicinska papper, psykoanalytiska konton, populär litteratur, studier av samtida maskulinitet och bidrag till organisationens sociologi. Vi kartlade ett sätt genom dessa oerhört varierade maskulära former, identifiera mer omsorgsfullt och kreativa alternativ för att bygga vidare på Perrys uppmaning till ömhet.

Phallic maskulinitet

Phallic maskulinitet grundar sig på patriarkins sociala bildande. Ändå var dess tidiga manifestationer inte likställda med den lust för kraft som definierar den idag. De tidigaste fallobjekten, som finns i södra Tyskland, är några 28,000 år gamla.

I början var fallusen mer associerad med naturlig fertilitet. Den egyptiska gudminen visar till exempel en riklig erektion i vänster hand och en jordbruksfla i höger. I vissa kulturer betraktades det som en bro eller medel för relationell anslutning snarare än dominans. För de antikens grekerna hade penis kreativa föreningar, sedda som en slags Merlins trollstav. Den någonsin färdiga Priapus var också gud av grönsaksgårdar, bikupor, flockar och vingårdar. Att vara "en kuk" var då inte nödvändigtvis pejorativ i dessa tider. Men om du inte var en gud och det gick med ditt ansvar, ansågs en stor fallus vara överdriven och rå.

För romarna blev fallusen mer av en maktcentrerad slaktram. En stor romersk falus var ett tecken på status, förmågan att skydda och besegra ondskan. Detta kan ses i statyer och amuletter av perioden, en uppfattning som inbäddade sig i västkulturer. Manliga gudar förskjutna jordmodergudar, och fallusdominans dominans gjordes mindre genom fysiska maktdisplayer och mer från symboliska kontrollskärmar.

Trots obsessionen med kontroll är en fallisk förståelse av maskulinitet inte alltid helt negativ. Godartad patriarki kan till exempel ses som en välviljanad välvillig disciplin ("hård kärlek"). I bästa fall tempererade sådana patriarker kontrollen med en omsorg och välgörenhet, till och med generositet. Kontrollelementet kan vara subtilt och omärkligt. Men idag är det inte bara en "kuk" som är knuten till ömma känslor. Phallic metaforer har nu blivit till stor del negativa - förknippade med tight hierarkisk kontroll, intensiv konkurrens och obsessiv nolltolerans av fel.

Testikulär maskulinitet

Innan romarna dikterade metaforer som involverade testiklarna vad man förstod av maskulinitet lika mycket som falliska. Testiklar associerades med fertilitet, styrka och energi i tidiga religiösa texter.

Men testiklarna hos den sexuellt kraftiga egyptiska guden Seth kom för att representera vilda, odefinierade elementalkrafter. Och dessa krävde att tämma. Under den romerska perioden började "familjen juvelerna" ses som källa till lustar som avled från gudomliga motivationer och maskulin falsk kontroll.

Detta ledde till utvecklingen av kastreringskulturer. Devotees skulle springa genom gatorna skära av sin egen utrustning som de gick, kasta den i närliggande hus. Att fånga en uppsättning var förmodligen en välsignelse, som en bisarr brud bukett. Förvånansvärt var dessa kulturer så populära att de var tvungna att vara förbjudna i vissa länder. En överlevande övning hittades till och med i en central rysk koptisk sekt - den Skoptser - så sent som 1960.

Dagens testiklar är symboliskt associerade med mod och förtroende, "att ha bollarna" att göra någonting. Klassiskt coachingsbeteende, till exempel, syftar till att utveckla en kapacitet hos andra att ha machismo eller ”cojones” att hävda sig. Detta stödjer initiativ och utvecklar individuell motståndskraft, bekant i team. Men samma metafor kan uppmuntra en mer splittrande konkurrensmiljö. Allmänt "klubbighet" kan degenerera i rivalitet. Fusk, ostensiv bildskärm och beroendeframkallande risk som tar all matning av "testosteron i rummet".

Seminal maskulinitet

I en postmodern värld är kanske de traditionellt upplevda dygderna hos både fallisk och testikulär maskulinitet mindre relevanta. Ett mer kreativt alternativ kan behövas. Semen har länge ses som en "dyrbar vätska" - en förnyelsekälla. Tänk på den bibliska Onan, som dömdes till död av Gud som straff för coitus interruptus. Stammar i Nya Guinea, under tiden hade en semen-svalande ritual för unga män att förvärva sina älders styrka och visdom.

I väst, bifogade idéer om sperma under senare århundraden. För 18-talets läkare Samuel Tissot, förlust av sperma utarmad kroppslig vitalitet och till och med jettisoned sin förmåga att motivera. Beundrare av detta perspektiv inkluderade Napoleon, Kant och Voltaire. Tissotens inflytande sträckte sig väl in i 20th century. Den amerikanska poeten Walt Whitman från 19-talet å andra sidan tänkte på sperma som en förnybar resurs, symbolisk för gränslös kreativitet.

Idag är vi bekanta med idén om ett seminskt bidrag - ett "frö" som inspirerar till nya avgångar i kunskap, kultur och stil, oavsett om det är Böhr eller Beatles. Sådan inspiration är vilken seminal maskulinitet som bäst erbjuder.

Men problemet med inspiration är att det kräver en ledarstil som sprider och lämnar sina frön för att växa relativt autonomt, med en liten stödjande kuration. Och så förlorar den sin kreativa kraft när den är fäst vid falsk bevarande. Ursprungliga akademiker, till exempel, är disciplinerade av peer review processen för att hedra sina mästare. På samma sätt tas entreprenörer till bok av drakar. Donald Trump och Alan Sugar, som affärsmän, slår oss inte som huvudämne. Inte heller var Hugh Hefner. Tja, inte så som vi menar.

Tendera maskulinitet

Men självklart överensstämmer inte alla män med den falliska arketypen. Hemmings, Perry och Webb ger oss gott om exempel på hur de kan skadas när de gör det. Men vad hindrar dem från att bryta sig ur denna arketyp är de djupt förankrade tankesätten som ligger till grund för beteenden som de rapporterar.

vår forskning lägger den metaforiska anatomin av maskulinitet och ger en mer sofistikerad lins genom vilken man kan omkonfigurera den. Perry erbjuder oss en bensinhuvudmetafor: "män måste titta inuti sig själva (öppna motorhuven), bli mer medvetna om sina känslor (läs manualen) och börja anpassa (uppgradera)". Vi håller inte med med känslan bakom detta, men det är fortfarande väldigt fallisk bildvisning: kontroll, följ instruktioner, ersätt, fixa, justera, förbättra. Det är väl menat, men det är inte samverkande, och det är inte relationellt. Nämna inte dina verktyg.

Maskulinitet handlar inte om en metafor som förskjuter en annan. Det är en väv av alla tre. Vi måste förstå att väva och reflektera över det. Då kan vi ställa villkoren för större tonvikt på femininens seminal och en mer samarbetande omfamning.

AvlyssningenDet finns ett gammalt ordspråk som om inget beteende ändras ändras ingenting. Men om inte hur vi tänker förändras tenderar nya beteenden att återgå till typ. Nya metoder behöver nya sätt att representera, nya sätt att tänka på. Att bygga en mer ömt och anpassningsbar form av maskulinitet handlar inte om att vinna eller att vägra att tävla. I stället måste vi lära oss att tala annorlunda.

Om författarna

Stephen Linstead, professor i kritisk förvaltning, University of York och Garance Maréchal, docent in Strategic Management, University of Liverpool

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = giftig maskulinitet; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}