USA är rackat med omöjliga uppdelningar över rättigheter och friheter

USA är rackat med omöjliga uppdelningar över rättigheter och friheter
Foto: Edward Kimmel (CC BY-SA 2.0)

I omedelbar efterdyning av oktober 2 Las Vegas massakern - USA: s 273rd massfotografering i 2017 ensam - verkar varken president Donald Trump eller hans republikanska kollegor underhålla en översyn av nuvarande vapenslagstiftning i Amerika.

Som är normen ibland så här, kommer båda sidor av pistolstyrningsargumentet enkelt att sprida ut sina vanliga grunder. Som de gjorde efter Sandy Hook massakre av grundskolans barn, kommer vapenkontrollförespråkare att hävda denna nya händelse det är säkert den tippa som krävs för att slutligen få en förnuftig pistolpolitik på plats.

Gun ownership advocates argumenterar under tiden att dessa händelser är arbetet med instabila "lone wolves" som helt enkelt snubblar ur kontrollen. De kommer att peka på rapporter som Paddock använde en anordning att omvandla sin juridiska halvautomatiska gevär till ett helautomatiskt gevär som bevis för att lagar som reglerar ägande inte fungerar eller förhindrar att människor dödar varandra. Som disgraced tidigare Fox News kommentator Bill O'Reilly sade i efterdyningarna av attacken, många anser denna massakre och händelser som att vara "pris för frihet" i Amerika.

Men bortom pistolstyrningsdebatten är något djupare på jobbet här. Jag skulle argumentera för att motsägelserna mellan de många friheter som amerikanerna gör anspråk på mellan denna tragedi, O'Reilly kommentaren och flera andra händelser under de senaste månaderna, kommer i skarp lättnad. Eftersom detta högt polariserade land går in i ett till synes oupplösligt krisblick, är rättskonflikten inte ny, men några av de djupaste avdelningarna i det amerikanska samhället är plötsligt på fullskärm.

Tal och tystnad

Vårt Första ändringsförslaget till den amerikanska konstitutionen skyddar yttrandefrihet, ett skydd som vissa kan argumentera för att USA har tolkat mycket liberalt, även för att inkludera hur många samtal hatpropaganda.

Element inom den liberala vänster argumenterar för strängare gränser på grund av att vissa former av tal kan få människor att känna sig obekväma. Några gör även åtgärder för att genomdriva sådana gränser själva: de kampanjerar för att ha högtalare förbjudna från universitetsbiblioteken, och vissa yttrandefrihetstal tvingas till och med att tvingas stängas av de så kallade Antifa - som leder till att man gråter från den konservativa rätten att politisk korrekthet har skett amok och att den liberala vänster är intolerant.

Många på den konservativa rätten argumenterar också för gränser för yttrandefrihet, men med motiveringen att vissa former av tal kan avfyra nationella symboler som den amerikanska flaggan eller visa respektlöshet för dem som betalade det ultimata priset för amerikansk frihet. Kontroversen "ta ett knä" i NFL är besläktat med det kända flaggbrinnande fallet, där en handling av civil olydnad för att protestera mot orättvisor i USA är anses vara patriotisk.

President obamas reaktion på denna kontrovers förra året var att visa förakt för själva själva handlingen, men för att förstå att upprätthållandet av rätten att protestera på detta sätt underbygger den mycket frihet som flaggan står för. Trump å andra sidan har hävdat att NFL-lagen skulle brandspelare för att visa sådan respektlöshet.

Liv och frihet

Då finns det det andra ändringsförslaget, som skyddar en persons rätt att bära vapen. Enligt gunlobblobbens generösa tolkning innebär det att det inte borde finnas några restriktioner för förmågan för individer att förvärva vapen, dessa vapens eldkraft, mängden ammunition som kan köpas och om ny lagstiftning passeras i kongressen, användning av ljuddämpare. Alla försök att begränsa åtkomst är inramade som ett försök att konfiskera vapen.

Den liberala vänster ser däremot obegränsad tillgång till vapen som ett hot mot allmän säkerhet och pekar på otaliga exempel som visar fördelarna med pistolstyrning (Storbritanniens svar på Dunblane massakre, säg eller Australiens gun amnestier) som bevis för att sådana åtgärder minskar vapenrelaterade dödsfall. För många är det analogt med trafiksäkerhetslagstiftningen: säkerhetsbälten, luftkuddar och reducerade hastighetsgränser har alla bidragit till att dämpa dödsolyckor.

Slutligen finns det 1973 Supreme Court-beslutet Roe v Wade, som upprätthöll kvinnans rätt att få abort på grundval av rätten till integritet i den amerikanska konstitutionens femte ändring. Den liberala vänster hävdar att aborträtten handlar om kvinnans rätt att välja att ha en bebis eller inte - det vill säga att ha kontroll över sin egen kropp.

Den konservativa rätten argumenterar emellertid att rätten till liv som anges i femte ändringsförslaget och 14te ändringsförslag, i vilket inget tillstånd "berövar någon rätt till liv", är mer helgedomen än privatlivet eller individuellt val, och att det sträcker sig till ett gestattande fostrets liv.

Aldrig kompromissa

På alla dessa fronter börjar de motsatta argumenten från inkommensurerade positioner. Så länge som båda sidor kommer på debatten från dessa positioner, kommer de sällan att bli överens om någonting eller nå en kompromiss. Och det sätter USA upp i åratal och årtionden av rancor, dödläge och ömsesidigt antipati.

Argument över gränserna för yttrandefrihet kommer att fortsätta oförskämd, vilifiera civil olydnad och begränsa legitimt tal över ett brett spektrum av händelser. Helveten av vapen och det andra ändringsförslaget betyder att det inte kan förväntas lite eller ingen framsteg på pistolstyrning, även mot den dödligaste massdöden i det senaste minnet. Många konservativa kontrollerade stater, som agerar under resterande befogenheter som beviljas dem enligt den amerikanska konstitutionen, fortsätter att flisas bort vid aborttillträde med ett brett spektrum av restriktioner.

AvlyssningenDet finns lite i horisonten för att föreslå hur Amerika kan hitta sin väg genom dessa paradoxer och motsägelser. Samtidigt sjunker nivån på den offentliga diskursen, besatt av sociala medier, alternativa nyheter och en kakofoni av skrikande röster, ned till en punkt långt under grunderna för orsaken.

Om författaren

Todd Landman, professor i statsvetenskap, vice vicekansler för samhällsvetenskapen, University of Nottingham

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Böcker av denna författare:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = Todd Landman; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}