Hur republikaner avvisar den mycket ideen att göra mening

Hur republikaner avvisar den mycket ideen att göra mening

En kollega frågade mig nyligen hur jag skulle definiera "Trumpism". Var börjar du? Är det en ny politisk ideologi, eller en återupplivning av farliga gamla populism? En blixt i pannan, eller en dränering av träsken? Ser vi början på en ny era av social media politik, eller bara en nedstigning i pantomime? Avlyssningen

Det har varit mycket oro över vad Trump-eran har gjort för våra idéer om sanning och falskhet, men betraktat filosofiskt är problemet med Trump något mer grundläggande fortfarande: det är ett problem att inte upprätta sanning utan att förstå.

Denna distinktion är teknisk, men det är viktigt. Trumpism är både ett större hot och en större möjlighet än vi kan tänka oss. Det är ett hot eftersom det bryter mot de normer som sanning är dömd för, men det är en möjlighet för att den okunnighet och inkoherens som Trumpism uttrycker är korrekt förstådd, mycket tydliga samtal till jobbet hårdare när vi försöker att förnuftiga vår komplexa värld.

Den mest dominerande teorin om sanning i filosofins historia är "korrespondens"Teori, som hävdar att våra tankar, uttryckta i uttalanden, är sanna eller falska beroende på huruvida vad de representerar existerar eller ej. Till exempel är påståendet "katten är på mattan" sant om katten är på mattan och falsk om katten inte är.

Men för att vara sant eller falskt måste uttalanden vara av betydelse - det vill säga att döma korrespondensens noggrannhet, det måste vara möjligt att förstå dem oberoende av deras sanning eller falskhet.

Denna distinktion är mindre knepig än den låter. All fiktion beror på det; Det förklarar varför vi kan ge mening av Hogwarts och Harry Potter utan att oroa sig för om de verkligen existerar. Det är det som gör Trumpism ovanligt: ​​presidentens uttalanden och tal motstår ofta våra försök att känna av dem innan vi kan bedöma deras verklighet.

Fot i munnen

Detta gör Trump väldigt annorlunda från George W. Bush, som satte en ny hög (eller låg) för distinkt presidentval. Hans särskiljande kamp med språk tog honom ifrån levande malapropism som "missbedömd" till konstig, trasslig Mening: "Familjer är där vår nation finner hopp, där vingarna tar dröm." Exempel på denna märkliga stil blev känd som "Bushisms"


Få det senaste från InnerSelf


Till skillnad från Bush är Trump inte specialist på någon retorisk genre. I stället är han verkligen en jack-of-all-trades. Oavsett om han är på tv eller Twitter uttalar han sig i soundbites som undertrycker lokaler eller helt enkelt inte lägger till och domar ofta andra människor och nationer hård och emotivt.

Det finns alla sätt att uttrycka detta tekniskt. Vi kan säga att Trump använder non sequiturs, talar paratactically (kortfattat använder sig avkopplade uttalanden) och är beroende av entymem (gör argument utan att ange en förutsättning) - men inget av dessa saker är meningen.

Vad trumpet representerar är i grunden avslaget av förnuft i första hand. För att döma George W. Bush en blooper-specialist var det nödvändigt att förutsätta att han faktiskt var försöker att förnuft, som mätt enligt mottagna standarder, åtminstone en del av tiden. Med Trump är det inte klart att han vill överväga dessa standarder alls.

När det kommer från toppen av den globala kraftstrukturen är det här en chockerande sak att konfrontera. Vad trumman tvingar oss att känna igen är att förutsättningarna för världens känsla har skiftat sig över de senaste tio åren. Det är inte längre (och aldrig) nog att skratta eller rasna på clowner på plattformar som Youtube eller Twitter. I stället provoceras var och en av oss för att lära oss om nätverket av makt, pengar och inflytande som gör att dessa plattformar är möjliga, och som skapade det osammanhängande, farliga spektret som utvecklas inför våra ögon.

Om författaren

Dominic Smith, Universitetslektor i filosofi, University of Dundee

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = politik; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

FRÅN REDAKTORERNA

Räkningsdagen har kommit för GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Det republikanska partiet är inte längre ett politiskt parti i USA. Det är ett illegitimt pseudopolitiskt parti fullt av radikaler och reaktionärer vars uttalade mål är att störa, destabilisera och ...
Varför Donald Trump kunde vara historiens största förlorare
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Uppdaterad 2 juli 20020 - Hela coronavirus-pandemin kostar en förmögenhet, kanske 2 eller 3 eller 4 förmögenheter, alla av okänd storlek. Åh ja, och hundratusentals, kanske en miljon människor kommer att dö ...
Blåögon vs bruna ögon: Hur rasism lärs ut
by Marie T. Russell, InnerSelf
I detta avsnitt från Oprah Show från 1992 lärde den prisbelönta antirasismaktivisten och utbildaren Jane Elliott publiken en tuff lektion om rasism genom att visa hur lätt det är att lära sig fördomar.
En förändring kommer att komma...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 maj 2020) När jag tittar på nyheterna om händelserna i Philadephia och andra städer i landet verkar mitt hjärta efter det som händer. Jag vet att detta är en del av den större förändringen som sker ...
En låt kan lyfta hjärtat och själen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jag har flera sätt som jag använder för att rensa mörkret från mitt sinne när jag upptäcker att det har snett i. En är trädgårdsarbete eller spendera tid i naturen. Den andra är tystnad. Ett annat sätt är läsning. Och en som ...