Röda sociala värden vs blå: kan vi veta vad som fungerar?

Röda sociala värden vs blå: kan vi veta vad som fungerar?

Även den mest avskilda personen kan inte misslyckas med att ha märkt att Förenta staterna är rivna av två konkurrerande världsutsikter: en politiskt och kulturellt konservativ och religiöst bunden, den andra socialt progressiva och i stort sett "andlig men inte religiös".

Varje demografisk definieras oändligt i media - som bara matar delningen, så jag behöver inte göra det här. Vi vet alla att dessa två världsföreställningar existerar och att retoriken för deras disunity ligger på värdespråket.

Vilka värderingar är bäst?

Vilket utmanar oss att fråga, Om det är en kamp mot värderingar, vilka värderingar är bäst? Om man ska bli en agent för livsbekräftande förändring med hälsa som en första prioritet, berättar svaret på den frågan om var du ska fokusera på din avsikt och ditt arbete.

Det här är en mycket viktig fråga. Kan vi svara på ett objektivt verifierbart sätt? Kan vi undvika myrar av teologisk eller ideologisk tvist? Kan vi med säkerhet veta vilken uppsättning värden som ger större social välbefinnande? Svaret: Ja, det kan vi.

Vi kan göra det på grundval av data, utan hänvisning till polemik, ideologi eller teologi. Bara data.

Förhållanden, äktenskap och skilsmässa

Familjens betydelse är det centrala värdet som båda de stora sociala kohorterna i Amerika håller med och en mängd studier i flera discipliner, från biologi till sociologi, berättar för oss att familjer i någon form ligger till grund för varje social ordning från bikupor till nationer.

Naomi Cahn och June Carbone, författarna till Röda familjer v. Blå familjer, beskrev schism som de observerade i a Washington Post blogga så här:

Blå familjer, för att göra det möjligt att investera i både kvinnor och män, skjuta upp äktenskap och födseln, och skörda fördelarna med äldre partners större emotionella mognad och ekonomiska oberoende. De "bluaste" områdena i landet och i synnerhet den urbana nordöstra har de högsta genomsnittliga åldrarna av familjeformationen och visar det största stödet till de mekanismer som effektivt avskräcker ungdomar. Den nya modellen sänker också fertiliteten och ger högre priser för icke-äktenskaplig sambo.


Få det senaste från InnerSelf


Röda familjer, centrerade i de mer religiösa och äktenskapsinriktade samhällena i söder, berget väster och slätterna, fortsätter att omfamna enighet av kön, äktenskap och reproduktion. Den växande klyftan mellan sexualitetens början och beredskapen för födseln larmar religiösa föräldrar om deras avkommares moral och högre skilsmässa och icke-äktenskapliga födelsetalar hotar tyget i dessa samhällen.

Definiera ett "bra förhållande"

Ett mått på hur bra ett förhållande är skulle vara: Håller relationen kvar? Det jämförande svaret kan ses i skilsmässa som rapporterats av United States Census Bureau. Nevada är förstås först i skilsmässa, eftersom det gör en specialitet att betjäna båda ändarna av äktenskapet. Men de åtta staterna, i fallande ordning-Arkansas, West Virginia, Wyoming, Idaho, Oklahoma, Kentucky, Alabama och Alaska-kan alla definieras som röda samhällen. Röda familjer har svårare att upprätthålla stabila, kärleksfulla partnerskap. En anledning till detta är att de uppmuntrar till tidigt äktenskap, ofta innan unga personligheter är fullt bildade.

Men det är inte så enkelt. Uppgifterna är tydliga: alltmer äktenskapsframgången sjunker, vilket måste läggas till att amerikaner i allt högre grad inte gifter sig alls.

Som Pew Research Centers analys av uppgifter från USA: s folkräkningskontor visade:

I 1960 var 72 procent av alla vuxna åldrar åtton och äldre gift; idag är bara 51 procent. Andra vuxna levande arrangemang - inklusive sambo, enskilda hushåll och ensamföräldrar - har alla blivit vanligare i de senaste decennierna.

Så om vi ska ha friska familjer, om vår familjens välbefinnande ska öka, är det relationer i vilken form de tar som vi behöver näring, inte någon särskild institutionell form. Nationell välbefinnande uppenbarar tydligt av friska, stabila relationer som uthärdar. Och vårt misslyckande som en kultur för att förena oss med detta ger upphov till enorm stress.

Familjer

Barn gör sig bättre i de blå staterna än i de röda staterna. Varför? Tänk på rättens angrepp mot planerat föräldraskap, vilket igen uttryckligen motiveras av värderingar. Och överväga, som ett resultat av det obevekliga trycket från Höger, att vi inte har den universella hälsovården som anses vara medborgare rätt i de flesta av de utvecklade länderna.

Vi har försökt rättens tillvägagångssätt till "för vinst" hälsoindustrin medicin i mer än tre decennier, sedan Nixon administrationen gjorde det möjligt. Kan någon hävda okunnighet om den här modellen misslyckades?

Världshälsoorganisationen (WHO) bedömer vår ställning jämfört med resten av världen och finner att vi är trettiotvåde. Och en FN-bedömning, som släpptes i september i 2010, visar att "Förenta staterna är 50th i världen för maternal mortalitet-obstetrisk död - med högre mortalitet än materiella mortaliteter än nästan alla europeiska länder, liksom flera länder i Asien och Mellanöstern."

Men enligt Association of Reproductive Health Professionals, "Vi spenderar mer på vårdrelaterade vård än något annat sjukhusområde-US $ 86 miljarder per år." För att placera detta i sitt större sammanhang betalar Förenta staterna en mycket högre andel av sin bruttonationalprodukt (BNP) för hälso- och sjukvård-16-procent i 2008-jämfört med Frankrike, landet med världens bästa hälsovård, som bara tar 11.2-procent.

Vi har drivit policyer som inte lyckats betjäna vår kollektiva välbefinnande. Varför är det så? På grund av värden. Allt detta härrör för att en uppsättning värderingar har dominerat och gett oss ett sjukdomssystem, inte ett äkta hälsovårdssystem som sätter nationell välbefinnande först. Även om det kan vara obehagligt, är sanningen om Förenta staterna att vi fortfarande lägger större vikt vid vinstvärdet än vad vi gör på värdet av individuell och social välbefinnande.

Barn

Från statliga prestationsdata kan vi säga att barnen växer upp i stater där röda familjevärden råder, kommer att få mindre utbildning och är mer benägna att vara överviktiga och ha mer diabetes. Det finns också mer tonårspregnation. Dessa tonåringar visar också en högre förekomst av sexuellt överförbara sjukdomar.

Det är våldet som görs för barn, men det skämmer verkligen oss som ett land och tar i fokus en annan aspekt av sociala värderingsresultat. Mer än tre miljoner rapporter om barnmissbruk görs i Förenta staterna varje år. Amerika har mer barnmissbruk än något annat industrialiserat land i världen. Vi är nummer ett. Ett barn i USA är elva gånger mer benägna att missbruka än en modern i Italien. Tre gånger mer sannolikt att stansas och brutaliseras än ett barn i Kanada.

Under de senaste tio åren tros mer än tjugo tusen amerikanska barn ha blivit dödade i sina egna hem av familjemedlemmar. Kan du tro det? Kan du acceptera att nästan fyra gånger så många barn har dött hemma än amerikanska soldater har dödats i Irak och Afghanistan?

Och denna kris för barnmisshandel fördelas inte jämnt över de femtio staterna. Röda värdetillstånd är dessutom bland de mest våldsamma.

Saddest av allt är att även när missbruk stoppas sårar det sår som ofta aldrig läker. Åttio procent av tjugoåringar som rapporterade barndomsmissbruk uppfyllde kriterierna för minst en psykisk störning.

Titta på andra viktiga indikatorer på välbefinnande producerar mycket samma sociala resultatbild. Barn från Texas är dubbelt så troliga att de släpper ut från gymnasiet som barn från Vermont. De är fyra gånger större sannolikt att de är oförsäkrade, fyra gånger mer sannolikt att bli fängslade, och nästan dubbelt så sannolikt att de dör från missbruk och försummelse.

Det finns mycket mer som kan sägas, men det räcker för att göra poängen. Om vi ​​verkligen bryr oss om familjevärden, och vi borde, och vi fattar våra beslut på grundval av fakta, med välbefinnande som vårt mål, verkar det allt tydligare att socialt progressiva blå värden får oss där, medan de resultatdata vi har föreslår att högra röda värden inte kan.

Det är inte en politisk dom, precis vad uppgifterna berättar för oss. I den politiska expositionens och kommentarernas miasma hoppas jag att vi kan hålla kontakten med fakta. Precis som vi vet vad som är fel vet vi också vad som fungerar.

Redaktörens anmärkning: Denna artikel fortsätter i Del 2:
Social Wellness: Gör ditt personliga val?

© 2015 av Stephan A. Schwartz.
Reprinted med tillstånd av utgivaren, Park Street Press,
ett avtryck av Inner Traditions Inc. www.innertraditions.com

Artikel Källa:

8-lagen om förändring: Hur man är en agent för personlig och social omvandling av Stephan A. Schwartz.8-lagen om förändring: Hur man är en agent för personlig och social omvandling
av Stephan A. Schwartz.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken.

Om författaren

Stephan A. SchwartzStephan A. Schwartz är en framstående rådgivande fakultetsmedlem vid Saybrook University, en forskningsassistent från laboratorierna för grundforskning, redaktör för den dagliga webbpublikationen Schwartzreport.net, och kolumnist för den peer-reviewed forskningsjournalen Utforska. Författaren till 4 böcker och mer än 100 tekniska papper, har han också skrivit artiklar för Smithsonian, OMNI, amerikansk historia, de Washington Post, de New York Times, och den Huffington Post.

Titta på en video: Icke-lokal medvetenhet och exceptionella upplevelser (med Stephan A Schwartz)

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}