Konflikt mellan vetenskap och religion

Den otroliga antagandet

Man hör på alla håll att konflikten mellan vetenskap och religion är över. I fyra århundraden har striden rasat: i astronomi över jordens ställning i universum; i geologi över jordens ålder; i biologi över den evolutionära hypotesen; i psykologi över Freuds rätt att "kika och botanisera i människans själ". Bitter kampen har varit och lång.

Ändå (så kör historien) har det uppnått sitt syfte. Beslutet har säkrats, samordnas. Biskopsråd talar nu om att vetenskapsmän har en religiös skyldighet att följa sanningen, vart som helst, och vetenskapsmän, förkastar kompetanseprocessen att religionen ska ersättas av vetenskapen, är upptagna med att inrätta institut för religion i en vetenskapstid. Ibland visar en bibelbälteskollegan dålig form genom att vägra att låta evolutionen läras, eller en jesuitspremist skriver en ögonbrynbärande bok om människans fenomen. Men det här är undantag. Concord och gott gemenskap är dagens order. Ty är inte sanning en, och inte vetenskap och religion utan två komplementära tillvägagångssätt för det?

Mitt i så mycket överenskommelse kan det hända att en demur hörs, men jag tror att den har sin plats. Flera år som ägnas åt undervisningss religion på en av dagens ledande vetenskapliga institutioner har lett mig att se saken i ett något annat ljus.

Det är självklart att de tidigare striderna kommer till slut. Copernicus, Darwin, Freud geologi och Genesis är inte idag krigsskrikerna som de brukade vara. Men det faktum att vissa strider har löpt ut är ingen garanti för att en allmän våldsställning har tecknats, förutom att en rättvis och hållbar fred har upprättats. Jag misstänker att vi fortfarande är långt ifrån den dag då lion och lamm ska ligga ihop, och visanterna sitter, var och en under sin egen disciplinära vin och fikontré, i full överensstämmelse.

Var ligger vetenskapen?

Som jag kommer att säga några saker om vetenskapen i protokollet framöver, är det viktigt att jag interjecter en ansvarsfriskrivning. Det faktum att jag råkar vara anställd av en institution som polariseras kring vetenskapen bör anses vara meningsfullt mer än bara det. En brittisk statsman erkände en gång att hans kunskaper om matematik slutade med en desperat finalitet precis där svårigheterna började. Jag kunde lätt omformulera det här uttalandet i nuvarande sammanhang; en högskola i någon av vetenskaperna kunde gå till styrelsen och producera ekvationer som skulle få mitt tänkande att stoppa omedelbart. Ändå är det omöjligt att lära på ett ställe som MIT utan att stöta på vissa lära av lära, och genom åren har en vision om det program som vetenskapen påbörjat kommit att ta form i mitt sinne.

Den har sex delar:

Först ska vi skapa livet. Vissa antar att detta genombrott på ett rudimentärt sätt med de jätte molekylerna, aminosyrorna och virusen redan har uppnåtts.

För det andra ska vi skapa tankar. Vid denna tidpunkt kommer vissa av oss troligen att misstänka en gigantisk finess, men oavsett om det är cybernetik och artificiell intelligens, pressas analogi mellan sinnen och tänkande maskiner.


Få det senaste från InnerSelf


För det tredje ska vi skapa anpassade individer via kemi: tranquilizers och energizers, barbiturater och amfetaminer, en komplett farmakopi som styr våra humör och känslor.

För det fjärde ska vi skapa det goda samhället via "behavioral engineering", ett konditioneringsprogram, liminal och subliminal, som genom propaganda och dolda övertalare kommer att inducera män att uppträda på sätt som främjar det gemensamma gottet.

För det femte ska vi skapa religiösa erfarenheter genom psykedelik: LSD, mescalin, psilocybin och deras släktingar.

Sjätte ska vi erövra döden; uppnå fysisk odödlighet genom en kombination av organtransplantationer och geriatri som först arresterar åldringsprocessen och rullar sedan tillbaka i föryngring. (Se Robert Ettinger, Utsidan av odödligheten.)

Walden Two: Behaviorally Engineered Utopia

Jag skyndar mig att sätta in två kvalifikationer. Jag har inte hört någon vetenskapslista dessa sex mål som delar av ett enda program, och det finns många som rabatt dem alla. Men den grundläggande punkten står. Var och en av de sex delarna av detta nya program kommanderar inte bara arbetet utan troen hos några av våra finaste forskare. För flera år sedan inbjöd jag BF Skinner, dekan för amerikanska experimentpsykologer, att diskutera med mina elever den beteendemässigt konstruerade utopien han skissat i Walden Two. När jag introducerade honom sa jag att eleverna skulle ha större köp på sin tid, men jag ville ställa en fråga och jag skulle fråga det i början.

Ett decennium hade gått sedan han skrev den boken; Har hans tänkande förändrats väsentligt i intervallet? Uppriktigt sagt förväntade jag mig att han skulle komma in på vissa kvalifikationer för att bekänna att han hade varit en något yngre man då och att det visade sig vara lite mer komplicerat än han hade förutsett. Till min förvåning var hans svar det motsatta. "Mina tankar har verkligen förändrats," sa han, "det här kommer snabbare än jag hade misstänkt skulle vara möjligt."

Kanske min teologi har varit otillräckligt demythologized, men jag har svårt att kvadrera detta sexfaldiga program med religion. I den utsträckning det tas seriöst, verkar Gud verkligen vara död; i den utsträckning det är aktuellt, kommer han att bli begravd. (Se EO Wilsons Guds begravning.) I stället för någonting från det förflutna kan konflikten mellan vetenskap och religion utgöra större proportioner än vad vi hittills har känt.

Vetenskap ger ledtrådar för religion

Jag har emellertid ingen önskan att fortsätta denna framtid. Istället skulle jag vilja återvända den drift som jag har följt fram till denna punkt. Efter att ha vägrat att ropa fred där det inte finns någon fred, låt mig nu fråga om vetenskapen, oavsett den medvetna hållningen hos sina utövare, inte i själva verket ger oss några ledtrådar om vilken religion som i huvudsak handlar om.

Vad är uppkomsten av människans satsning i verkligheten genom vetenskapen? Borsta åt sidan detaljerna om specifika upptäckter som rapporteras med en hastighet på två miljoner per år och komma omedelbart till saken. Ur teoretisk synvinkel är den grundläggande uppkomsten av vetenskapen att den har avslöjat ett universum som i sin faktiska natur är oändligt bortom allt vi kunde ha föreställt oss medan vi lita på våra oavgjorda sinnen.

En rutinmässig återkallelse av två eller tre kända fakta kommer att göra detta tydligt uppenbart. Ljus reser med en hastighet av 186,000 miles per sekund. Det är ungefär sju gånger runt om i världen varje sekund. Ta nu den tidsperiod som skiljer oss från Kristus och multiplicerar den, inte femtio gånger, men femtio tusen gånger, och du har ungefärlig tid som tar en ljusstråle att flytta från den ena änden av vår galax till den andra.

Vår sol roterar runt mitt i vår galax med en hastighet på hundra sextio mil per sekund. Det är snabbt hur fort vi kanske kan uppskatta om vi kommer ihåg hur svårt vi har fått raketer för att nå en hastighet på sju miles per sekund, den hastighet som krävs för att de ska kunna fly från vår jordens atmosfär. Solen färdas ungefär tjugotvå gånger så fort som denna flyktningshastighet, vid vilken hastighet det tar ungefär 224 miljoner år att slutföra en revolution runt vår galax. Om dessa siffror låter astronomiska, är de faktiskt parokiala, för de är begränsade till vår egen galax. Andromeda, vår näst närmaste granne, är en och en halv miljon ljusår borttagen, bortom vilken universum faller bort abysmalt, sträcker sig efter räckvidd, värld efter värld, öuniversum efter ö universum. I andra riktningar är siffrorna lika oförståliga. Avogadros nummer berättar att antalet molekyler i fyra och ett halvt dramat med vatten (ungefär en halv ounce) är 6.023 gånger 102 ', ungefär 100,000 miljarder miljarder. Det räcker att göra en yr. tillräckligt för att göra hjärnan rulle och snurra och gråta ut för ett stopp. Nej mer Utsikten från våra vanliga sinnen är helt otroligt helt, helt otroligt.

Bara förstås är det sant.

Stort universum Tillåtet av Kärlek

Nu kommer en Jesaja, en Kristus, en Paulus, en Saint Francis, en Buddha; tillsammans kommer män som religiöst motsvarar Copernicus, Newton, Faraday, Kepler, och de berättar för oss något lika otroligt om universum i dess värdedimension. De berättar om djupet på djupet av värde som faller ifrån denna synliga värld och våra vanliga uppfattningar. De berättar för oss att detta universum i all dess storhet är genomträngt till sin kärna av kärlek. Och det är otroligt. Jag tittar på tidningen varje morgon och säger till mig själv: "Det kan inte vara!" Men i mina reflekterande ögonblick tycker jag att jag lägger till: "Är det ju ju mer otroligt det överstiger gränserna för vår normala mänskliga erfarenhet-än vad mina vetenskapskollegor säger i sin sfär?"

Naturligtvis har forskare fördelen här, för de kan bevisa sina hypoteser, medan värderingar och betydelser försvinner vetenskapens anordningar som havet glider genom fiskarnas nät. Men detta leder mig bara till att trycka på analogi mellan vetenskap och religion längre. De fysiska universums faktiska förunderligheter är inte uppenbara för det blotta ögat. Vem, som endast förlitar sig på sin egen brutala, osynliga vision, kan misstänka att elektroner cirklar sina kärnor med en miljon miljoner gånger per sekund? Sådana sanningar beskrivs endast för forskarna genom vissa viktiga uppfattningar, vissa viktiga experiment. De vittgående broderierna för vetenskapen, och hela den vetenskapliga världsutsikten, bygger på ett relativt litet antal sådana experiment.

Om detta är sant i vetenskapen, varför inte i religionen också? Om faktuell sanning avslöjas inte genom rutinperspektiv men genom viktiga eller avgörande, kanske inte det här också med religiös sanning? Herren framträdde högt och lyfte upp till Jesaja; Himlen öppnar till Kristus vid hans dop; universum förvandlas till en bukett blommor till Buddha under Bo-trädet. John rapporterade: "Jag var på en ö som heter Patmos, och jag var i trance." Saul slog blinda på Damaskus vägen. För Augustine var det ett barns röst som sa: "Ta, läs"; för Saint Francis, en röst som tycktes komma från krucifixet. Det var medan Saint Ignatius satt vid en ström och tittade på rinnande vatten, och den nyfiken gamla skomakaren Jacob Boehme tittade på en tinskål, att det kom till varje nyhet om en annan värld som det alltid är religions verksamhet att förmedla.

Renhet av hjärta och ultimat verklighet

Ett sista steg i jämförelsen behövs. Om vetenskapens universum inte är uppenbart för våra vanliga sinnen men utarbetas från vissa viktiga uppfattningar, är det lika med att dessa uppfattningar kräver sina lämpliga instrument: mikroskop, palomarkeleskop, molnkammare och liknande. Återigen finns det någon anledning till att samma inte borde hålla för religion? Några ord vid den sena, skarpa lay teologen, Aldous Huxley, gör poängen bra. "Det är ett faktum, bekräftat och bekräftat av två eller tre tusen år av religiös historia", skrev han, "den ultimata verkligheten är inte tydligt och omedelbart gripen utom av dem som har gjort sig älska, rena i hjärta och fattiga i anda ." Kanske är en sådan renhet av hjärtat det oumbärliga instrumentet för att avslöja de viktigaste uppfattningarna som religions otroliga antagande är grundat på. Med det blotta ögat kan en liten svag smet detekteras i Orions konstellation och utan tvekan en imponerande kosmologisk teori grundad på denna smet. Men ingen mängd teoretisering, men genial, kan någonsin berätta för oss så mycket om de galaktiska och extra galaktiska nebulae som kan leda bekanta med ett bra teleskop, kamera och spektraskop.

Jag vet inte i vilken riktning sådana tankar driver dig min driver de i Guds riktning. Men ordet spelar ingen roll; Det är själva antagandet som räknas, eller snarare den verklighet som den pekar på. Precis som vetenskapen har funnit att solens makt är låst i atomen, förkyrar religionen (med vilket namn) det eviga ära för att återspeglas i de enklaste tidsaspekterna: ett blad, en dörr, en orörd sten . Och så, för denna kvasi-religiösa, kvasi-sekulära ålder, betecknade de här linjerna "White Heron" av John Ciardi:

Vad lyfter hjälten som lutar sig i luften
Jag lovar utan namn. En crouch, en flare, en lång sträcka genom kumulus av träd,
en formad tanke på himlen - då borta. 0 sällsynt! Saint Francis, som är lyckligast på knäna,
skulle ha ropat far! Skrik allt du vill ha
Men beröm. Med något namn eller ingen. Men beröm den vita ursprungliga bursten som tänder heronen på hans två mjuka kyssande drakar.
När helgonar berömmer himlen upplyst av duvor och strålar, sitter jag vid dammens scums tills luften reciterar
Dess heron tillbaka. Och tvivla på allt annat. Men beröm.


Beyond the Postmodern Mind av Huston Smith.

Denna artikel utdrages med tillstånd från boken:

Beyond the Postmodern Mind, © 2003,
av Huston Smith.

Reprinted med utgivarens tillstånd, Quest Books / Theosophical Publishing House. www.questbooks.net

Info / Beställ denna bok.


Huston SmithOm författaren

HUSTON SMITH, PH.D., är tidigare professor i filosofi vid Massachusetts Institute of Technology och vid Syracuse University. Hans många böcker inkluderar Varför religionsfrågor, vinnare av 2001 Wilbur Award för excellens i kommunikation av religiösa frågor.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}