Varför masker är en religiös fråga

Varför masker är en religiös fråga
Antimaskdemonstranter vid ett sammanträde i Orem, Utah.
AP Foto / Rick Bowmer

Det verkar som om alla har en åsikt om masker: när man ska bära dem, hur man bär dem, vilka som är bäst och till och med om vi ska ha dem alls.

För dem i det här sista lägret är ett populärt argument att beläggningarna inte är problemet utan tvingas av en regeringsenhet att bära en är. Det är mandatet, inte masken, kan vissa säga.

Vissa antimaskers har hävdat att de tvingas bära ansiktsskydd kränker deras religiösa rättigheter. Tillbaka i maj, republikan, republikan, Ohio State Rep. Nino Vitale förkastas maskering på grund av att täcka ens ansikte vanärar Gud. Denna uppfattning upprepas av vissa enskilda trosledare, med kyrkor stridande krav att medborgare bär masker. Under tiden har mediesvaga pastorer lagt anti-mask inlägg på Facebook som har visats miljontals gånger.

Och en nyligen studera avslöjade att avvisandet av masker är högre i befolkningar som associerar med konservativ politik och tanken att USA är en gudomligt utvald nation.

Är det att masker är en religiös fråga, eller används religion för att passa människors politiska dagordningar? Socialt sett kan båda sakerna vara sanna.

Religionens funktion

Som en forskare som studerar kristen konservatism och dess inverkan på kulturenJag tror att samhället ofta antar en alltför snäv förståelse för hur religion fungerar.

Att använda religion för att stödja sina politiska intressen ses i allmänhet som en negativ sak som representerar kapning eller vridning av religion. En sådan uppfattning upprepas i predikantens och aktivistens pastor William Barbers ord, vem sa Donald Trumps allians med evangeliska kristna var ett ”missbruk av religion”.


Få det senaste från InnerSelf


Ur vetenskapligt perspektiv påverkar dock alla former av religion samhället på något sätt - även om dessa resultat anses vara oönskade eller oetiska av vissa grupper. Att undersöka hur religion fungerar i samhället kan hjälpa oss att förstå varför samtalet om masker nyligen har blivit religiöst.

I hans landmärke analys av religionens sociala påverkan, forskare Bruce Lincoln hävdade att det inte finns något livsområde som på något sätt inte kan göras religiöst. Detta beror inte på att det finns ämnen som är specifika eller unika för religionen, utan på grund av vad som händer med behörigheten för ett påstående när religiöst språk används. Med andra ord, när människor använder religiöst tal, uppfattas deras auktoritet ofta som ökad.

Till exempel, om någon planerar att gifta sig med en partner som de inte tycks gilla så mycket, kan deras påstående att "vi har varit tillsammans länge" kanske inte komma som ett övertygande argument för ett bröllop. Men vad händer om samma person säger att ”Gud har fört den andra personen in i mitt liv”? Den anledningen kan accepteras lättare om allmänheten som hör dessa ord redan är öppen för religiösa idéer.

Att ta detta synsätt på religion betyder inte att alla religiösa påståenden är faktiskt sanna eller etiska. Det betyder inte heller att människor som använder religiöst språk är uppriktiga eller till och med fel. Snarare är det religiösa talets funktion att förstärka en idés auktoritet genom att vädja till till synes orubbliga myndigheter, som gudar och ”ultimata sanningar”. Om ett uttalande gör detta, Avslutar Lincoln, då är det religiöst.

Särskild myndighet

Detta är viktiga överväganden för debatten om masker. Att använda religiöst språk för att motivera en antimaskposition är ett drag som syftar till att förstärka rösterna för dem som gör detta påstående. Och folkhälsoproblem har länge varit ett bekymmer för amerikanska religiösa grupper.

Till exempel när det gäller barnvaccinationer, argumenterar för undantag på filosofiska eller moraliska grunder kommer att fungera i endast 15 stater. Men att argumentera för en religiös invändning kommer att vara accepteras i minst 44 av 50 stater. Skillnaden är att religiösa anspråk i USA ofta beviljas en särskild typ av auktoritet.

Tänk också på att amerikanerna i allmänhet acceptera omskärelse av spädbarn på religiösa grunder. Detta är sant trots att vissa medicinska myndigheter och aktivister har ifrågasatt både etik och hälsopåverkan av att utföra denna specifika operation, som annars är valfri och kosmetisk, på en nyfödd.

Detta betyder dock inte att om religion är inblandad, så går allting. Så sent som 2014 dömdes ett troshelande par fängelsetid efter två av deras barns dödliga död. Paret hävdade att det var mot deras religion att söka läkarvård.

Dessa exempel ger viss klarhet i när religiös retorik är framgångsrik och när den inte är det. Grupper, övertygelser eller praxis som redan är populära eller vanliga verkar ofta få en auktoritet när religiöst språk används för att beskriva dem. Om påståendet är opopulärt eller om gruppen inte anses vara vanlig, kan religiöst språk ha liten inverkan.

Barometer för den allmänna opinionen

Masker är en religiös fråga eftersom vissa människor har beskrivit dem på det sättet. Men detta betyder inte att sådana religiösa påståenden framgångsrikt har gett dem auktoritet. Trots en befintlig partisan klyftan i frågan finns det fortfarande ingen utbredd uppfattning bland amerikanerna att ett regeringsmaskmandat är religiöst problematiskt.

Det betyder att de som rälsar mot masker av religiösa skäl kanske inte får mycket grepp just nu bland den bredare amerikanska allmänheten, när ett rekord 6 miljoner amerikaner är sjuka med viruset. Det finns helt enkelt för mycket rädsla för närvarande för att göra det till ett populärt resonemang.

Men om detta antal avtar, tror jag att det är fullt möjligt att religiösa motiveringar mot maskering kan få förnyat och till och med bredare stöd när kulturens intressen förändras.

Detta är en bra påminnelse om att huruvida religiösa idéer tar tag är inte så mycket en fråga om ”sanning” eller etik. Snarare är frågan till hands ofta barometer för den allmänna opinionen.Avlyssningen

Om författaren

Leslie Dorrough Smith, docent i religionsvetenskap och chef för kvinno- och genusstudieprogrammet, Avila University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

FRÅN REDAKTORERNA

InnerSelf Nyhetsbrev: September 20, 2020
by InnerSelf Staff
Temat för nyhetsbrevet den här veckan kan sammanfattas som "du kan göra det" eller mer specifikt "vi kan göra det!". Detta är ett annat sätt att säga "du / vi har makten att göra en förändring". Bilden av ...
Vad som fungerar för mig: "Jag kan göra det!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Anledningen till att jag delar "vad som fungerar för mig" är att det också kan fungera för dig. Om inte precis som jag gör det, eftersom vi alla är unika, kan viss variation i attityd eller metod mycket väl vara något ...
InnerSelf Nyhetsbrev: September 6, 2020
by InnerSelf Staff
Vi ser livet genom linserna i vår uppfattning. Stephen R. Covey skrev: "Vi ser världen, inte som den är, utan som vi är - eller, som vi är villkorade att se den." Så den här veckan tittar vi på några ...
InnerSelf-nyhetsbrev: augusti 30, 2020
by InnerSelf Staff
Vägarna vi reser idag är lika gamla som tiden men ändå nya för oss. De erfarenheter vi har är lika gamla som tiden, men de är också nya för oss. Detsamma gäller för ...
När sanningen är så hemskt gör det ont, vidta åtgärder
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Mitt i alla fasor som äger rum i dessa dagar, är jag inspirerad av hoppstrålarna som lyser igenom. Vanliga människor står upp för det som är rätt (och mot det som är fel). Basebollspelare, ...