Varför ateister är inte så rationella som vissa tycker om att tänka på

Varför ateister är inte så rationella som vissa tycker om att tänka påRichard Dawkins, författare, evolutionär biolog och emeritusmedlem i New College, Oxford University, är en av världens mest framstående ateister. Fronteiras do Pensamento / wikipedia, CC BY-SA

Många ateister tror att deras ateism är en produkt av rationellt tänkande. De använder argument som "Jag tror inte på Gud, jag tror på vetenskapen" för att förklara att bevis och logik, snarare än övernaturlig tro och dogma, understödjer deras tänkande. Men bara för att du tror på bevisbaserad forskning betyder det inte att ditt sinne fungerar på samma sätt som vetenskaplig forskning - som är föremål för strikta kontroller och förfaranden.

När du frågar ateister om varför de blev ateister (som jag lever), pekar de ofta på eureka-ögonblick när de kom för att inse att religionen helt enkelt inte är meningsfull.

Otroligt kanske, många religiösa människor faktiskt ta en liknande bild av ateismen. Detta kommer ut när teologer och andra teister spekulerar på att det måste vara ganska ledsen att vara en ateist, som saknar (som de tror ateister gör) så mycket av de filosofiska, etiska, mytiska och estetiska fyllningarna som religiösa människor har tillgång till - fast i en enbart kall värld av rationalitet.

Ateismens vetenskap

Det problem som en rationell tänkare behöver ta itu med är dock det vetenskapen visar allt mer att ateister inte är mer rationella än teisterna. Faktum är att ateister är lika mottagliga som nästa person att "grupptänk" och andra icke-rationella former av kognition. Till exempel kan religiösa och icke-religiösa människor sluta följa karismatiska individer utan att ifrågasätta dem. Och våra sinnen ofta föredra rättfärdighet över sanning, som socialpsykologen Jonathan Haidt har undersökt.

Även ateistiska övertygelser har själva mycket mindre att göra med rationell utredning än ateister tror ofta. Vi vet till exempel att religiösa föräldrars icke-religiösa barn döljer sin tro av skäl som har lite att göra med intellektuell resonemang. De senaste kognitiv forskning visar att den avgörande faktorn är att lära av vad föräldrar gör snarare än från vad de säger. Så om en förälder säger att de är kristna, men de har blivit vana att göra de saker som de säger skulle betyda - till exempel att be eller gå i kyrkan - köper deras barn helt enkelt inte idén om att religion är meningsfullt .

Detta är helt rationellt i en mening, men barn bearbetar inte detta på kognitiv nivå. Under vår evolutionära historia har människor ofta saknat tid att granska och väga upp bevisen - behöver göra snabba bedömningar. Det betyder att barn i viss utsträckning bara tar upp den viktiga informationen, vilket i detta fall är att religiös tro inte verkar betyda på samma sätt som föräldrar säger att det gör.

Varför ateister är inte så rationella som vissa tycker om att tänka påBarnens val bygger ofta inte på rationellt tänkande. Anna Nahabed / Shutterstock


Få det senaste från InnerSelf


Ännu äldre barn och ungdomar som faktiskt funderar på ämnet religion kanske inte närmar sig det så självständigt som de tror. Ny forskning visar att ateistföräldrar (och andra) överför sina trosuppfattningar till sina barn på samma sätt som religiösa föräldrar - genom att dela sin kultur lika mycket som deras argument.

Vissa föräldrar anser att deras barn borde välj sin tro för sig själva, men vad de då gör är att ge vissa sätt att tänka på religion, som idén om att religion är en fråga om val snarare än gudomlig sanning. Det är inte förvånande att nästan alla dessa barn - 95% - hamnar "Att välja" att vara ateist.

Vetenskap mot föreställningar

Men är ateister mer benägna att omfamna vetenskap än religiösa människor? Många trossystem kan mer eller mindre integreras med vetenskaplig kunskap. Vissa trossystem är öppet kritiska mot vetenskapen, och tycker att det har alltför mycket svåra över våra liv, medan andra trossystem är enormt oroliga för att lära sig och reagera på vetenskaplig kunskap.

Men denna skillnad kartlägger inte noggrant på om du är religiös eller inte. Några protestantiska traditioner, till exempel, se rationalitet eller vetenskapligt tänkande som centralt för deras religiösa liv. Under tiden en ny generation av postmoderna ateister markera gränserna för den mänskliga kunskapen och se den vetenskapliga kunskapen som enormt begränsad, problematisk även, särskilt när det gäller existentiella och etiska frågor. Dessa ateister kan till exempel följa tänkare som Charles Baudelaire i den åsikten att sann kunskap endast finns i konstnärligt uttryck.

Varför ateister är inte så rationella som vissa tycker om att tänka påVetenskapen kan också ge oss existentiell fulländning. Vladimir Pustovit / Flicr, CC BY-SA

Och medan många ateister tycker om att tänka på sig själva som pro vetenskap, kan vetenskap och teknik ibland vara grunden för religiöst tänkande eller övertygelse, eller något väldigt mycket som det. Till exempel, uppkomsten av transhumanistiska rörelsen, som centrerar på tron ​​att människor kan och bör överskrida deras nuvarande naturliga tillstånd och begränsningar genom användning av teknik, är ett exempel på hur teknisk innovation driver framväxten av nya rörelser som har mycket gemensamt med religiositet.

Även för de ateister som är skeptiska mot transhumanism handlar inte vetenskapens roll om rationalitet - det kan ge de filosofiska, etiska, mytiska och estetiska fyllningarna som religiösa övertygelser gör för andra. Vetenskapen om den biologiska världen är till exempel mycket mer än ett ämne av intellektuell nyfikenhet - för vissa ateister, det ger mening och komfort på samma sätt som tro på Gud kan för teisterna. Psykologer visar den tron ​​på vetenskapen ökar i ansiktet av stress och existentiell ångest, precis som religiösa övertygelser intensifieras för teister i dessa situationer.

Det är uppenbart att idén om att vara ateist är nere för rationalitet ensam är börjar se tydligt irrationell. Men den goda nyheten för alla berörda är att rationaliteten är överskattad. Mänsklig uppfinningsrikedom ligger på mycket mer än rationellt tänkande. Som Haidt säger om "det rättfärdiga sinnet" är vi faktiskt "utformade för att" göra "moral" - även om vi inte gör det på ett rationellt sätt som vi tror vi är. Möjligheten att fatta snabba beslut, följa våra passioner och agera på intuition är också viktiga mänskliga egenskaper och avgörande för vår framgång.

Det är till hjälp att vi har uppfunnit något som, till skillnad från våra sinnen, är rationellt och bevisbaserat: vetenskap. När vi behöver riktiga bevis kan vetenskapen så ofta ge det - så länge ämnet är testbart. Viktigt är att det vetenskapliga beviset inte tenderar att stödja uppfattningen att ateism handlar om rationell tanke och teorin handlar om existentiella fullföljer. Sanningen är att människor inte är som vetenskap - ingen av oss går utan irrationell handling, inte heller utan källor av existentiell mening och komfort. Lyckligtvis behöver ingen.Avlyssningen

Om författaren

Lois Lee, forskare, Institutionen för religionsvetenskap, University of Kent

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = Ateism; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}