Den största moraliska utmaningen av vår tid är hur vi tänker på moralitet själv

Den största moraliska utmaningen av vår tid är hur vi tänker på moralitet själv

Det skulle vara lätt att dra slutsatsen att det finns ett moralunderskott i världen idag. Att om bara människor var mer motiverade att bete sig etiskt, om de bara gjorde moral mer framträdande i sitt tänkande, skulle världen bli en bättre plats.

Men när det gäller att fastställa en enda största moraliska utmaning av vår tid, skulle jag argumentera för att det inte finns någon brist på moral i världen; det är för mycket.

I själva verket tror jag att den största moraliska utmaningen i vår tid är vår bristfälliga uppfattning om moral själv. Det sätt som vi tenderar att tänka och prata om moral förknippar vår förmåga att engagera sig med andra åsikter än våra egna, det gör att hantera mångfald och oenighet hårdare och det tenderar att låsa oss in i tänkande mönster som producerar fler fall av lidande och oro än de löser .

Rätt, fel, svart, vit

Mord är fel. Det handlar inte bara om subjektiv personliga preferenser, det är ett objektivt faktum. Det betyder att om det är sant för mig, så är det sant för dig och för alla andra. Och om någon hävdar att mord är okej, då är de felaktiga.

Det här är hur många av oss tenderar att tänka och prata om många moraliska problem, inte bara mord. Vi hänvisar till moraliska fakta. Och vi bevisar att vår moraliska inställning är den rätta genom att tilltala dessa fakta.

Vissa av oss rättfärdigar dessa fakta genom att vädja till bud som levereras till oss av något gudomligt varande. Andra motiverar det genom att vädja till naturliga rättigheter eller grundläggande fakta om människans natur, som att lidandet är egentligen dåligt så att vi borde förhindra det där det är möjligt.

Många av oss ser moral som en vetenskap där vi kan lära oss nya moraliska fakta om världen, som när vi upptäckte att slaveriet var fel eller att kvinnor borde ha samma rättigheter som män och vi uppdaterade våra moraliska attityder i enlighet därmed.

Tre problem

Jag tror att det finns tre stora problem med denna härliga syn på moralen.


Få det senaste från InnerSelf


Först: det är fel.

Jag är inte övertygad om att det finns någon objektiv källa till moral. Jag har spenderat mycket tid på att leta efter en men är ändå att hitta något som inte är djupt övertygande.

Även om du tror att det finns en gudomlig moralisk källa som kan diktera absolut rätt från fel, är det fortfarande för oss bara dödliga att räkna ut den rätta tolkningen av sin vilja. Och historien har visat att meningsskiljaktigheter över rivaliserande tolkningar av gudomlig godhet kan orsaka oerhört lidande, och gör fortfarande idag när dogmatister försöker tvinga sin moralversion på otillbörlig plats.

Det andra problemet är att tanken på att det finns en sann moral är fundamentalt i strid med den stora moraliska mångfalden vi ser runt om i världen. Det finns till exempel en stor motsättning om huruvida staten ska kunna utföra brottslingar, oavsett om terminalt sjuka har rätt att dö, och hur sexualitet kan uttryckas och praktiseras i privat och offentligt.

Om du tror att moral är en fråga om objektiv sanning, betyder den här mångfalden att de flesta (om inte alla) människor över hela världen bara är felaktiga om sina djupaste moraliska övertygelser. Om så är fallet talar det dåligt om vår kollektiva förmåga att förstå vilken moral som helst.

Det tredje problemet är att denna syn på moral styr oss till att tänka i svartvita termer. Det styr moralsk diskurs mot att bevisa andra människor fel, eller böja dem till våra moraliska åsikter. Det gör det mycket svårare, om inte omöjligt, för människor att ta andra moraliska synpunkter på allvar och engagera sig i etisk förhandling eller kompromiss.

Det här är en av de främsta orsakerna till att sociala medier, för att inte tala om middagsbord, är diskursen i ett så fruktansvärt tillstånd just nu. De på ena sidan skriver helt enkelt bort sina motståndare som moraliskt perversa, vilket stänger av eventuella möjligheter till positivt engagemang eller bipartisan samarbete.

Moral reform

Så för att svara på den största moraliska utmaningen i vår tid måste vi seriöst ompröva moralen själv.

Det bästa sättet att tänka på moral är som ett kulturellt verktyg som vi människor uppfunnit för att hjälpa oss att leva och arbeta tillsammans i sociala situationer. När allt kommer omkring har vi alla våra intressen som vi vill driva. De varierar från individ till individ, men omfattar i allmänhet saker som att kunna försörja oss själva och våra nära och kära, undvika lidande och svårigheter och bedriva angenäma och uppfyllande erfarenheter.

Det bästa sättet att tillfredsställa dessa intressen är att leva socialt, interagera och samarbeta med andra. Men ofta är våra intressen, eller sätt att uppfylla dem, konflikt med andra. Och den konflikten kan sluta bli dålig för alla.

Så moral är den uppsättning regler vi lever för att försöka minska skadan och hjälpa oss att leva tillsammans effektivt. Vi upptäckte inte bara det. Det överlämnades inte till oss ovanifrån. Vi var tvungna att räkna ut det för oss själva.

Naturligtvis har vi inte alltid tänkt på moral i dessa termer, så vi har rättfärdigat det på flera sätt, ofta genom att tilltala religion eller tradition. Men vi har inte uppdaterat vårt tänkande om moral för att rensa det av bagaget som följde med religionen och fortidens styva kulturella överensstämmelse.

Vi vet nu att det finns många sätt att förfölja ett uppfyllande liv, och de regler som främjar en version kan störa mot varandra. Så moraliska regler som uppmuntrar starka gemensamma förbindelser kan till exempel strida mot de regler som gör det möjligt för människor att välja sin egen livsstil.

De problem som moralen försöker lösa varierar också från ett ställe till ett annat. Människor som bor i ett litet samhälle i ett resursbegränsat område som den arktiska tundran har olika problem att lösa än människor som bor i en modern metropol som Sydney eller Melbourne, omgiven av överflöd. Om vi ​​tillämpar den tidigare människans moral i den senare miljön kan vi förvärra konflikten istället för att lösa det.

Allt detta betyder att moral bör vara mindre om att "bevisa" din åsikt och mer om tolerans och förhandling. Vi måste lära oss att förstå att olika människor - och olika samhällen och kulturer - har olika uppfattningar om det goda livet. Och vi måste förstå att problemen med socialt boende, och deras lösningar, inte gäller lika bra i varje samhälle.

Det betyder också att vi måste lära oss att bli mindre moraliskt dogmatiska och mer moraliskt anpassningsbara. Framför allt måste vi överge idén att moral handlar om objektiva fakta som gäller för alla människor hela tiden.

Detta betyder inte att moral blir en "någonting går" av relativism. Det finns sätt att bedöma nyttan av en viss moralisk norm, nämligen: Hjälper det faktiskt att lösa problemen med socialt boende för de människor som använder det? Många gör det inte, så förtjänar att utmanas eller reformeras.

AvlyssningenI en alltmer sammanhängande, mångsidig och mångkulturell värld är det viktigare än någonsin att vi reformerar hur vi tänker och pratar om moral själv. Om vi ​​inte, oavsett vilken annan moralisk utmaning du tror vi står inför, blir det bara svårare att lösa.

Om författaren

Tim Dean, hedersassistent i filosofi, University of Sydney

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = ny moral; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}