Varför förstörelsen av Johnson-ändringen kan leda till olycka på kyrkor

Varför Trumps löfte att förstöra Johnson-ändring skulle kunna orsaka olycka på kyrkor

President Donald Trump nyligen lovade att "förstöra" Johnson-ändringen, en 63-årig lag som förbjuder välgörenhetsorganisationer från att engagera sig i politiska aktiviteter.

Som Trump sa detta vid Nationella Bön Frukost, hans fokus var på att tillåta religiösa grupper att spela en mer vokal roll i politiska kampanjer. Vår erfarenhet av att forskare ideella organisationer föreslår dock att det skulle finnas mycket bredare och sannolikt negativa konsekvenser om han fullständigt följer igenom på sitt åtagande.

För att förstå konsekvensen måste vi undersöka Johnson-ändringen och överväga hur presidenten kan försöka ändra den.

En bred räckvidd

Johnson-ändringen är en bestämmelse i skattekoden som förbjuder ideella organisationer som är välgörenhetsorganisationer - och därmed berättigade att få avdragsgilla donationer - från att ingripa i "någon politisk kampanj".


Få det senaste från InnerSelf


I sin enklaste mening betyder det att en välgörenhet inte kan uppmuntra människor att rösta för eller mot en viss kandidat för offentligt ämbete - även om det i allmänhet kan diskutera politiska frågor. Så en ideell organisation måste välja mellan att bli utnämnd som en välgörenhet, vilket ger rätten att få avdragsberättigade avgifter, eller en annan skattestatus som ger mer utrymme för att polisera.

Det härrörde från en lång historia av religiösa ledare som engagerade sig i politiskt tal. Medan en del av den historien markerar viktiga och beundransvärda roller, liksom de som avskaffas, är den också förälskad av fall som anti-katolsk retorik från några protestantiska prekler angriper Al Smith i 1928 valet.

Ändringen tar sitt namn från sen Senator Lyndon B. Johnson, som föreslog det i 1954 att rita en tydlig linje mellan politik och välgörenhet. Några föreslår att Johnson föreslog ändringen för att han var arg på en välgörenhet som hade motsatt sig hans kandidatur i en primär ras för senaten.

Även före dess passage, men IRS tog en dim vy av välgörenhetsorganisationer som deltar i politiska aktiviteter. Till IRS, fortsatte sådana aktiviteter inte en "välgörande syfte, "Som att hjälpa de fattiga, upprätthålla offentliga monument, framsteg av religion eller försvar av medborgerliga rättigheter.

Motståndare hävdar att lagen bryter mot sina rättigheter enligt första ändringsförslaget till yttrandefrihet och religionsfrihet, medan förespråkare argumenterar för att den välgörande skatteavdraget inte av misstag subventionerar politiskt tal.

Många kyrkor och andra religiösa organisationer har lett till att motsätta sig ändringsförslagets chillande effekt på tal. Ett försök att slåss tillbaka, "prekestolen frihet söndag, "Har genomförts årligen för att protestera mot dessa restriktioner. Dagen är markerad av predikanter som brutit mot regeln och talar öppet om politiken.

Men eftersom det gäller alla välgörenhetsorganisationer, skulle varje försök att "förstöra" ändringen påverka mer än bara pastors och präster. Skolor, sjukhus, missbrukscentraler, matbanker och andra välgörenhetsorganisationer kan alltså förespråka för eller mot kandidater i viss mån utan att förlora sin välgörenhetsstatus.

Tweaking Johnson-ändringen

Trots hans retorik är Trump osannolikt att försöka helt eliminera ändringen, delvis för att hans syfte verkar vara inriktat på religiöst tal.

Så en ren minimal förändring kan vara en verkställande order som uttryckligen säger att förvaltningen inte kommer att tillämpa lagen mot religiösa grupper så länge som de politiska aktiviteterna utförs som en tillhörande del av regelbunden verksamhet.

Detta skulle i allmänhet säkerställa att en predikant inte skulle äventyra en kyrkans skattebefriade status genom att stödja en kandidat från prekestolen. Ett drag som detta skulle i stor utsträckning vara symboliskt eftersom det finns lite bevis att IRS har försökt att återkalla välgörenhetsstatusen för en kyrka vars predikant brutit mot förbudet, såsom på prekestolen frihet söndag. Treasury Department och IRS kan redan tro att genomförandet av ändringen i detta sammanhang är opraktiskt och kan till och med bryta mot lagar som skyddar religionsfrihet.

En sådan begränsad verkställighetsorder skulle innebära att IRS fortfarande skulle tillämpa lagen när en kyrka är engagerad i mer sekulär aktivitet, som att skaffa en skylt att gynna eller motsätta sig en viss kandidat.

En mer aggressiv hållning skulle vara om Trump utfärdar en order som säger IRS att inte underlätta förbudet mot kyrkor under några omständigheter. Även om tanken på att en president väljer att inte genomdriva en lag som tvingas gått av kongressen kan tyckas udda och problematisk, har presidenterna omfattande åklagarmyndighet.

President Obama använde till exempel denna makt att rikta sin rättvisaavdelning för att begränsa verkställigheten av vissa kränkningar av drog och invandring brott. Dess användning kan också komma in i rättsliga utmaningar, som det var fallet med Obamas invandringsarbete.

På lagstiftningssidan arbetar Kongressen redan med sina egna blygsamma insatser, till exempel Fri tal rättvisa lag. Det skulle göra det möjligt för välgörande grupper att delta i politiskt tal när det är en vanlig del av deras verksamhet och kostnaderna för att göra det är "de minimis" - så det är inte t.ex. nationella kandidatannonser.

Medan påverkan av denna räkning fortfarande är osäker, skulle det sannolikt eliminera ingen av utmaningarna för att genomdriva det nuvarande förbudet och kan leda till fler problem.

Mer ambitiösa tillvägagångssätt

En mer ambitiös lagstiftningsinriktning än att döda ändringsförslaget skulle vara att lägga till en carve-out som helt och hållet undantar hus av dyrkan. En sådan ansträngning verkar överensstämma med Trumps mål att tillåta religiösa grupper mer utrymme för att stödja kandidater. En oavsiktlig konsekvens skulle vara att öka behovet för IRS att svara på frågan om vad som utgör en kyrka.

Vi har sett detta spelar ut redan i mindre skala med carve-out som undantar kyrkor från att lämna årliga finansiella rapporter. Ateistgrupper har begärt rättssaker som hävdar ojämlik behandling, och andra har försökt att driva gränserna när de lämnar in för kyrkans status. De Första kyrkan av cannabis och John Olivers bitande satiriska men kortlivad Vår Fru av evigt undantag är två exempel på okonventionella "kyrkor".

John Oliver etablerar en kyrka.

Med andra ord skulle det nästan säkert öka flödet av grupper som söker kyrkans status. Förutom att tvinga IRS att svara på den svåra frågan - vad är en kyrka - det kan också undergräva offentliga uppfattningar av kyrkor i större utsträckning.

Om man tar den mest bokstavliga tolkningen av presidentens löfte, skulle hans syfte vara att tillåta polis av alla välgörenhetsorganisationer. Han kan utöva detta mål genom en verkställande order, men en permanent förändring skulle kräva en lagstiftningslösning.

En fullständig upphävande av ändringen skulle kunna leda till uppkomsten av hela ideella sektorn. Trots det finns begränsningar i politiken en nyckellinje mellan organisationer som kan få skattefinansierade välgörenhetsbidrag och sådana som inte kan (t.ex. socialvårdsorganisationer och politiska handlingsutskott).

En upphävande skulle också öppna en ny väg för att undvika lagar om offentliggörandet av kampanjbidrag, vilket skapar en annan så kallad mörka pengar kanal.

Om denna rad togs bort, borde vi förvänta oss att se många organisationer som uppenbarligen är politiska i naturen och söker välgörenhetsstatus, så att de kan samla in pengar genom avdragsgilla gåvor från oupplåsta givare. Och många ideella organisationer som inte tidigare var politiska skulle sannolikt expandera för att lägga till sådana utgifter till sin portfölj av aktiviteter.

Många är rädda för att oskärpa linjerna mellan mål som är avsedda att tjäna allmänheten och de som syftar till speciella intressen skulle undergräva allmänhetens förtroende för välgörenhetsorganisationer och slutligen medföra att välgörenhetsavdraget riskeras. Med detta i åtanke, framstående ideella grupper har invänt till ansträngningar för att upphäva Johnson-ändringen.

Skyddet mot upphävande av välgörenhetsorganisationer bör vara en bra indikation på dess potentiellt skadliga effekter. Det är inte ofta organisationer som driver för att behålla gränserna för sig själva.

Ett knepigt företag

Även om förbudet går bort kommer obegränsad politisk aktivitet och dess verkställighet att förbli ett problem. Det beror på att den politiska aktiviteten inte längre ger ett välgörande syfte. Och IRS skulle fortfarande behöva polisera om välgörenhetsorganisationerna hade engagerat sig i för mycket för att motivera välgörenhetsstatus.

Dessutom kan det vara ganska svårt att bestämma om en viss kommentar eller ett tal är jämt politiskt. Till exempel, om a ministern ger en prek ber sin församling att jämföra två kandidater för ämbetet och bestämma vem Jesus skulle välja, har ministern engagerade sig i politiskt tal i sin egenskap av representant för kyrkan? IRS har utfärdat vägledning med 21 olika situationer förklara hur det gör sådana bestämningar.

Just nu, Kongressen verkar motvillig att helt och hållet demontera Johnson-ändringen, kanske på grund av de oro som vi har listat ovan eller andra. Så den sannolika förändringen, om någon, skulle vara ett mindre skifte som ger några ideella extra utrymmen för att delta i politiskt tal.

Men som vi har visat är även blygsamma förändringar av ändringen i denna riktning riskabel och kan leda till oavsiktliga följder som "slänga barnet ut med badvattnet". Med tanke på detta oklara och förrädiska territorium som han har påbörjat, har presidenten Det skulle vara klokt att tråka försiktigt.

Om författarenAvlyssningen

Philip Hackney, James E. & Betty M. Phillips Docent of Law, Louisiana State University och Brian Mittendorf, Fisher College of Business Distinguished professor i redovisning, The Ohio State University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = religion och politik; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}