Varför vetenskap och religion inte är motsatta som du kanske tror

Du behöver inte tro på detta för att vara religiös Michael Rivera / Flickr, CC BY-NC-NDDu behöver inte tro på detta för att vara religiös Michael Rivera / Flickr, CC BY-NC-ND

Debatten om vetenskap och religion betraktas vanligtvis som en tävling mellan världssyn. Olika åsikter om huruvida de två ämnena bekvämt kan existera - till och med bland forskare - är pitted mot varandra i en strid för överlägsenhet.

För vissa, som den sena paleontologen Stephen Jay Gould, vetenskap och religion representerar två separata undersökningsområden, frågar och svarar på olika frågor utan överlappning. Andra, som biologen Richard Dawkins - och kanske majoriteten av allmänheten - Se de två som fundamentalt motsatta trossystemen.

Men ett annat sätt att titta på ämnet är att överväga varför människor tror vad de gör. När vi gör det, upptäcker vi att den förmodade konflikten mellan vetenskap och religion inte är så nära som tydlig snitt som man kan anta.

Våra övertygelser är föremål för en rad ofta dolda influenser. Tänk på att vetenskap och religion har varit i grundläggande konflikter, eftersom människorna utvecklat förmågan att tänka vetenskapligt. Denna position blev bara känd under slutet av 19-talet, då vetenskapen präglades av amatörism, aristokratisk beskydd, otroligt statligt stöd och begränsade sysselsättningsmöjligheter. "konfliktuppsats"Uppstod delvis av en önskan om att skapa en separat professionell sfär av vetenskapen, oberoende av de klerkliga eliterna som styrde universitet och skolor.

Samtidigt kan faktorer som vi antar inflytande kanske inte vara lika viktiga. Till exempel finns det en tendens att tro att människors religiösa tro minskar när de utsätts för mer vetenskaplig kunskap. I 1913, psykologen James Leuba drog slutsatsen att de relativt låga nivåerna av tro bland professionella forskare var att vetenskaplig medvetenhet gjorde religiös tro svårare att upprätthålla. Men förhållandet mellan vetenskaplig kunskap och tro är långt ifrån tydlig.

A brett intervall av psykologiska och social forskning har visat att studenter som avvisar evolution av religiösa skäl inte nödvändigtvis vet mindre om det. Och där konflikter existerar idag visar undersökningsbevis att det är mycket selektivt. I USA framträder till exempel uppror mot vetenskapliga påståenden oftast över problem där religiösa grupper har varit aktiva i moralisk debatt, såsom stamcellsforskning.

Det kan vara att konflikten mellan religion och vetenskap har så mycket att göra med kultur, familjeband, moraliska ställningstaganden och politiska lojaliteter som det har att göra med anspråk på sanningen. Detta gäller även för vetenskaparnas övertygelser. Studier av vetenskaparnas syn på religion har funnit att medan de är en utomordentligt sekulär grupp, mest uppfattar inte en inneboende konflikt mellan vetenskap och religion.


Få det senaste från InnerSelf


Det finns ett antal möjliga skäl till detta resultat men det är av intresse att vissa sociala mönster som hör samman med kön, etnicitet och religion som finns i det bredare allmänheten finns inte bland forskare. Till exempel är etniska minoriteter bland den allmänna befolkningen i Amerika och Europa mer benägna att vara religiösa. Men bland forskare som har nyligen invandrats status minskar sannolikheten för regelbunden religiös närvaro. Att vara institutionaliserad som en forskare, verkar, gör andra aspekter av personlig identitet, inklusive religiös identitet, mindre betydelsefull.

Skapar creationists?

Mycket av förvirringen kring vad människor tror på vetenskap och religion gäller evolutionen och de som förnekar det. Merparten av forskningen om acceptans av evolution har fokuserat på USA, där religionsgrupper från creationist är relativt starka och stora delar av allmänheten är skeptiska till etablerade vetenskapliga påståenden om ämnet. Men även där, faller tro på evolution inte i enkla, sammanhängande kategorier.

Det hävdas ofta, baserat på a långvarig gallupundersökning, att fyra av tio amerikanska medborgare "tro på creationism”. Problemet med denna undersökning är att det tenderar att innebära att alla har tydliga och internt sammanhängande syn på ämnet.

Nyliga undersökningar fann att många amerikaner inte tycker det är viktigt om de är korrekta på saker som skapelsens datum eller det sätt på vilket Gud skapade människor. Faktum är att endast 63% av creationists tror att den troen på mänskligt ursprung är "väldigt" eller "extremt" viktigt. Och bara en minoritet från denna grupp är överens med alla aspekter av läget för organiserade creationistgrupper, till exempel tro på att världen skapades bokstavligen på sex dagar eller att människor skapades under de senaste 10,000-åren.

I Storbritannien är bilden ännu mindre klar. En 2006 undersökning genomförd av BBC, till exempel frågade respondenter att säga om de trodde på ateistisk evolution, creationism eller intelligent designteori. Inget alternativ erbjöds för dem som trodde på Gud såväl som att acceptera evolutionen. På så sätt kan sådana undersökningar effektivt "skapa creationists"I det sätt som de ramar sina frågor.

Söker bra debatt

I slutändan finns det inget enkelt sätt att förstå hur människor kommer att reagera på vetenskapliga fynd. Medan vissa ser evolution som förklarar bort religion, andra ser samma idéer som bekräftar religiös tro.

Men att förbättra den offentliga förståelsen för vetenskap betyder att engagera sig med människor från alla bakgrunder - och det kommer säkert att bli svårare om vi stereotyper dem eftersom vi inte helt förstår vad de tror. Om vi ​​inte kan säga något om det sociala sammanhanget av människors tvivel om etablerad vetenskap, kommer det vara svårt att ta itu med dem.

Till exempel, psykologisk forskning har visat Att bli utsatt för stereotyper om att kristna är "dåliga på vetenskapen" medför faktiskt att de religiösa studenterna akademiskt kan underprestera. Sådana funderingar ger goda skäl att behandla detta ämne med större försiktighet än vi gör just nu.

Om Författarna

Stephen Jones, Research Fellow, Newman University. Han är specialiserad på islam i Storbritannien. Han är för närvarande forskare vid Newman University, Birmingham, där han forskar på religion och evolutionär vetenskap.

Carola Leicht, Forskningsassistent, Psykologiska institutionen, University of Kent. Hennes huvudintresse är att utforska hur ledare i grupper och organisationer uppfattas, utvärderas och väljas.

Denna artikel publicerades ursprungligen på Avlyssningen

Relaterade Bok:

{amazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = 0805212507; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}