Slaget om Gud

En av de mest häpnadsväckande utvecklingen i slutet av 1900-talet har uppstått inom varje stor religiös tradition av en militant fromhet som i allmänhet kallas "fundamentalism". Dess manifestationer är ibland chockerande. Fundamentalister har gunnit ner tillbedjanare i en moské, har dödat läkare och sjuksköterskor som arbetar i abortkliniker, har skott sina presidenter och har även vunnit en kraftfull regering. Det är bara en liten minoritet av fundamentalister som begår sådana terrorhandlingar, men även de mest fredliga och lagenliga är förvirrande, eftersom de verkar så motsägelsefullt motsatta många av de mest positiva värdena i det moderna samhället. Fundamentalister har ingen tid för demokrati, pluralism, religiös tolerans, fredsbevarande, yttrandefrihet eller separation av kyrka och stat. Kristna fundamentalister avvisar biologins och fysikens upptäckter om livets ursprung och insisterar på att Genesisboken är vetenskapligt sund i varje detalj.

I en tid då många slänger bort förflutna skaklar, observerar judiska fundamentalister sin uppenbarade lag strängare än någonsin tidigare, och muslimska kvinnor, som fördömer friheten hos västerländska kvinnor, höljer sig i slöjor och chadrar. Muslimska och judiska fundamentalister tolkar både den arabisk-israeliska konflikten, som började som enfiably sekularistisk, på ett exklusivt religiöst sätt. Fundamentalism är dessutom inte begränsad till de stora monoteismerna. Det finns buddhistiska, hinduiska och till och med konfucianska fundamentalism, som också kastar bort många av de smärtsamt förvärvade insikterna av den liberala kulturen som kämpar och dödar i namnet på religion och strävar efter att sätta den heliga in i riket av politik och nationell kamp.

Denna religiösa återupplivning har överraskat många observatörer. Under det tjugonde århundradet var det generellt taget för givet att sekularismen var en oåterkallelig trend och att tro aldrig någonsin skulle spela en stor roll i världshändelserna. Man antog att människor som blev mer rationella, skulle de heller inte ha något ytterligare behov av religion eller skulle vara nöjda med att begränsa det till de omedelbart personliga och privata områdena i deras liv. Men i slutet av 1970 började fundamentalisterna rebellera mot denna sekularistiska hegemoni och började förvrida religionen ur sitt marginalläge och tillbaka till mittfaset. I detta har åtminstone haft en anmärkningsvärd framgång. Religion har återigen blivit en kraft som ingen regering säkert kan ignorera. Fundamentalism har lidit nederlag, men det är inte på något sätt vilande. Det är nu en väsentlig del av den moderna scenen och kommer säkert att spela en viktig roll i framtida inhemska och internationella frågor. Det är därför viktigt att vi försöker förstå vad denna typ av religiositet innebär, hur och för vilka orsaker den har utvecklat, vad den kan berätta om vår kultur och hur vi bäst ska hantera det.

Men innan vi fortsätter måste vi titta kortfattat på termen "fundamentalism" i sig, vilket har kritiserats mycket. Amerikanska protestanter var de första som använde den. Under de tidiga årtiondena av det tjugonde århundradet började några av dem kalla sig "fundamentalister" för att skilja sig från de mer "liberala" protestanterna, som enligt deras mening helt förvrängde den kristna tron. Fundamentalisterna ville gå tillbaka till grunderna och omformulera "grunden" av den kristna traditionen, som de identifierade med en bokstavlig tolkning av Skriften och accepterandet av vissa kärndoktriner.

Termen "fundamentalism" har sedan dess tillämpats på att reformera rörelser i andra världstroder på ett sätt som är långt ifrån tillfredsställande. Det verkar föreslå att fundamentalismen är monolitisk i alla dess manifestationer. Detta är inte fallet. Varje "fundamentalism" är en lag för sig själv och har sin egen dynamik. Termen ger också intrycket att fundamentalisterna är iboende konservativa och knutna till det förflutna, medan deras idéer är väsentligen moderna och mycket innovativa. De amerikanska protestanterna kan ha tänkt sig att gå tillbaka till "grunden", men de gjorde det på ett ovanligt modernt sätt. Det har också hävdats att denna kristna term inte kan tillämpas exakt på rörelser som har helt olika prioriteringar. Muslimska och judiska fundamentalismar är till exempel inte mycket berörda av doktrinen, vilket är en väsentlig kristen uppgift. En bokstavlig översättning av "fundamentalism" till arabiska ger oss usuliyyah, ett ord som hänvisar till studien av källorna till de olika reglerna och principerna för islamisk lag. De flesta aktivister som kallas "fundamentalister" i väst är inte engagerade i den islamiska vetenskapen, men har ganska olika problem. Användningen av termen "fundamentalism" är därför vilseledande.

Andra argumenterar emellertid helt enkelt att ordet "fundamentalism" är som att vara som den, eller inte. Och jag har kommit överens: Termen är inte perfekt, men det är en användbar etikett för rörelser som trots deras skillnader har en stark familjeliknande likhet. I början av sitt monumentala sexvolym Fundamentalistprojekt argumenterar Martin E. Marty och R. Scott Appleby för att "fundamentalismerna" alla följer ett visst mönster. De är utmanade former av andlighet, som har uppstått som ett svar på en uppfattad kris. De är förknippade med en konflikt med fiender vars sekularistiska politik och övertygelse verkar inimiska mot själva religionen. Fundamentalister anser inte denna kamp som en konventionell politisk kamp, ​​men upplever det som ett kosmiskt krig mellan goda och onda krafter. De fruktar förintelse och försöker att befästa sin belaguered identitet genom en selektiv hämtning av vissa fördröjda läror och övningar. För att undvika förorening drar de ofta tillbaka från det vanliga samhället för att skapa en motkultur. men fundamentalister är inte opraktiska drömmare. De har absorberat modernismens pragmatiska rationalitet och, under ledning av sina karismatiska ledare, förfinar de dessa "grundämnen" för att skapa en ideologi som ger de troende en handlingsplan. Så småningom slås de tillbaka och försök att resakralisera en alltmer skeptisk värld.

Det har alltid funnits människor, i alla åldrar och i varje tradition, som har kämpat dagens modernitet. Det är en reaktion mot den vetenskapliga och sekulära kulturen som först uppträdde i väst, men som sedan har slagit rot i andra delar av världen. Väst har utvecklat en helt oförutsedd och helt annan typ av civilisation, så det religiösa svaret på det har varit unikt. De fundamentalistiska rörelser som har utvecklats i vår egen dag har ett symbiotiskt förhållande med moderniteten. De kan avvisa västens vetenskapliga rationalism, men de kan inte undgå det. Västra civilisationen har förändrat världen. Ingenting - inklusive religion - kan någonsin vara densamma igen. Över hela världen har människor kämpat med de nya förutsättningarna och varit tvungna att ompröva sina religiösa traditioner, som utformades för en helt annan typ av samhälle.

Det fanns en liknande övergångsperiod i den antika världen som varade ungefär från 700 till 200 BCE, vilka historiker har kallat den axiala tiden eftersom den var avgörande för mänsklighetens andliga utveckling. Denna ålder var själv produktionen och frukten av tusentals år av ekonomisk och därmed social och kulturell utveckling, som börjar i Sumer i vad som nu är Irak och i forntida Egypten. Människor i fjärde och tredje millennia f.Kr., istället för att helt enkelt odla tillräckligt med grödor för att tillgodose sina omedelbara behov, blev kapabla att producera ett jordbruksöverskott som de kunde handla och därigenom förvärva ytterligare intäkter. Detta gjorde det möjligt för dem att bygga de första civilisationerna, utveckla konsten och skapa alltmer kraftfulla politier: städer, stadstater och så småningom imperier. I agrariska samhället låg inte makt uteslutande med den lokala kungen eller prästen; dess locus förskjutits åtminstone delvis till marknaden, källan till varje kulturens rikedom. Under dessa förändrade omständigheter började människor i slutändan finna att den gamla paganismen, som hade tjänat sina förfäder väl, inte längre talade fullständigt till deras skick.


Få det senaste från InnerSelf


I städerna och imperierna i den axiala tiden förvärvade medborgarna ett bredare perspektiv och bredare horisonter, vilket gjorde att de gamla lokala kulturen verkade begränsade och parokala. Istället för att se det gudomliga som belyset i ett antal olika gudar, började människor i allt högre grad tillbe en enda universell transcendens och helighetskälla. De hade mer fritid och kunde därmed utveckla ett rikare inre liv; Följaktligen kom de att önska en andlighet som inte helt berodde på externa former. De mest känsliga var oroliga av den sociala orättvisa som verkade inbyggd i detta agrariska samhälle, beroende som det gjorde på böndernas arbete som aldrig hade möjlighet att dra nytta av högkulturen. Följaktligen uppstod profeter och reformatorer som insisterade på att dygden av medkänsla var avgörande för det andliga livet: En förmåga att se helighet i varje enskilt människa och en vilja att ta praktisk hand om de mer utsatta samhällets medlemmar blev testet av autentisk fromhet På detta sätt sprang de stora konfessionella tron ​​som fortsatte att styra människor i den civiliserade världen under den axiala tiden: buddhismen och hinduismen i Indien, konfucianismen och taoismen i Fjärran Östern; monoteism i Mellanöstern och rationalism i Europa. Trots deras stora skillnader hade dessa Axial Age-religioner mycket gemensamt: de byggde alla på de gamla traditionerna för att utveckla tanken om en enda universell transcendens; de odlade en internaliserad andlighet och betonade vikten av praktisk medkänsla.

I dag, som noterat, genomgår vi en liknande övergångsperiod. Dess rötter ligger i den sextonde och sjuttonde århundradet av den moderna eran, då västeuropa började utveckla en annan typ av samhälle, en som inte grundades på ett jordbruksöverskott utan på en teknik som gjorde att de kunde återskapa sina resurser på obestämd tid. De ekonomiska förändringarna under de senaste fyra hundra åren har åtföljts av enorma sociala, politiska och intellektuella revolutioner, med utvecklingen av ett helt annat, vetenskapligt och rationellt begrepp av sanningens natur. och än en gång har en radikal religiös förändring blivit nödvändig. Över hela världen finner människor att de gamla formerna av tro inte längre fungerar för dem i deras dramatiskt omformade omständigheter. De kan inte ge den upplysning och tröst som människor verkar behöva. Som ett resultat försöker män och kvinnor hitta nya sätt att vara religiösa; som reformerna och profeterna i den axiala tiden försöker de bygga på förflutna insikter på ett sätt som tar människor fram i den nya värld de skapat för sig själva. Ett av dessa moderna experiment - men paradoxalt det kan ytligt tyckas så - är fundamentalism.

Vi tenderar att anta att folket i det förflutna var (mer eller mindre) som oss, men deras andliga liv var faktiskt ganska annorlunda. I synnerhet utvecklade de två sätt att tänka, tala och förvärva kunskap, vilka forskare har kallat mytos och logotyper. Båda var väsentliga; De betraktades som kompletterande sätt att komma till sanning, och var och en hade sitt speciella kompetensområde. Myten betraktades som primär; Det var oroat över vad som ansågs vara tidlöst och konstant i vår existens. Myten såg tillbaka till livets ursprung, till grunden för kulturen och till de djupaste nivåerna av det mänskliga sinnet. Myten var inte oroad över praktiska frågor, men med mening. Om vi ​​inte finner någon betydelse i våra liv, faller vi dödliga män och kvinnor väldigt lätt i förtvivlan. Mytos av ett samhälle gav människor ett sammanhang som gav sin mening om sina dagliga liv; Det riktade deras uppmärksamhet åt det eviga och det universella. Det var också rotat i vad vi skulle kalla det omedvetna sinnet. De olika mytologiska berättelserna, som inte var avsedda att tas bokstavligen, var en gammal form av psykologi. När folk berättade för historier om hjältar som kom ner i underjorden, kämpade genom labyrinter, eller kämpade med monster, upplyste de de obekanta områdena i det undermedvetna riket, vilket inte är tillgängligt för rent rationell utredning, men som har en djupgående effekt på vår erfarenhet och beteende. På grund av mytets brist i vårt moderna samhälle har vi fått utveckla vetenskapen om psykoanalys för att hjälpa oss att hantera vår inre värld.

Myt kunde inte påvisas av rationellt bevis dess insikter var mer intuitiva, liknar konst, musik, poesi eller skulptur. Myten blev bara en verklighet när den var belägen i kult, ritualer och ceremonier som arbetade estetiskt på gudstjänstgörare och framkallade dem en känsla av helig betydelse och möjliggöra för dem att gripa sig i existensens djupare strömmar. Myt och kult var så oskiljaktigt att det är en fråga om vetenskaplig debatt som kom först: den mytiska berättelsen eller ritualerna knutna till den. Myten var också förknippad med mystik, nedstigningen i psyken med hjälp av strukturerade fokusområden och koncentrationer som har utvecklats i alla kulturer som ett sätt att förvärva intuitiv insikt. Utan en kult eller mystisk övning skulle religionsmyterna inte ge någon mening. De skulle förbli abstrakta och verkar otroliga, på samma sätt som en musikalisk poäng förblir ogenomskinlig för de flesta av oss och behöver tolkas instrumentalt innan vi kan uppskatta dess skönhet.

I premodern världen hade människor en annan syn på historien. De var mindre intresserade än vi är i vad som faktiskt hände, men mer oroade över betydelsen av en händelse. Historiska incidenter ansågs inte som unika händelser, som satte sig i avlägsen tid, men ansågs vara yttre manifestationer av konstanta, tidlösa realiteter. Därför skulle historien tendera att upprepa sig själv, för det fanns inget nytt under solen. Historiska berättelser försökte ta fram denna eviga dimension. Således vet vi inte vad som verkligen hände när de forntida israeliterna flydde från Egypten och passerade genom Röda havet. Historien har avsiktligt skrivits som en myt och kopplad till andra berättelser om passagerarritningar, fördjupning i djupet och gudar dela ett hav i två för att skapa en ny verklighet. Judar upplever denna myt varje år i ritualerna på påsksederna, som förmedlar denna underliga historia till sina egna liv och hjälper dem att göra det till sin egen. Man kan säga att om inte en historisk händelse är mytologiserad på detta sätt och befriad från det förflutna i en inspirerande kult, kan den inte vara religiös. Att fråga om Exodus från Egypten ägde rum exakt som omtalt i Bibeln eller att kräva historiska och vetenskapliga bevis för att bevisa att det är faktiskt sant är att misstänka arten och syftet med denna historia. Det är att förvirra mytos med logotyper.

Logoer var lika viktiga. Logos var den rationella, pragmatiska och vetenskapliga tanke som gjorde det möjligt för män och kvinnor att fungera bra i världen. Vi kan ha förlorat känslan av mytos i väst idag, men vi är mycket bekanta med logotyper, som ligger till grund för vårt samhälle. Till skillnad från myt, måste logotyper relatera exakt till fakta och motsvara externa realiteter om det ska vara effektivt. Det måste fungera effektivt i den vardagliga världen. Vi använder den här logiska, diskursiva resonemanget när vi måste göra saker hända, få något gjort eller övertala andra att anta en särskild handlingssätt. Logotyper är praktiska. Till skillnad från myt, som ser tillbaka till början och grunden, loggar vi framåt och försöker hitta något nytt: att utarbeta gamla insikter, uppnå större kontroll över vår miljö, upptäcka något nytt och uppfinna något nytt.

I premodern världen betraktades både mytos och logotyper som oumbärliga. Var och en skulle vara förarmad utan den andra. Ändå var de två väsentligen olika, och det ansågs vara farligt att förvirra mytisk och rationell diskurs. De hade separata jobb att göra. Myten var inte rimlig; dess berättelser skulle inte påvisas empiriskt. Det gav meningen med betydelsen som gjorde våra praktiska aktiviteter värda. Du skulle inte göra mytos till grund för en pragmatisk politik. Om du gjorde det kan resultatet bli katastrofalt, för det som fungerade bra i psyks inre värld var inte lätt tillämpligt på den yttre världens angelägenheter. När till exempel Pope Urban II kallade den första korstoggen i 1095, hörde hans plan till riken av logotyper. Han ville att Europas riddare skulle sluta slåss mot varandra och slita västkristenens vävnad ihop och att använda sina energier i stället i ett krig i Mellanöstern och så utvidga kraften i hans kyrka. Men när den här militära expeditionen kom i kontakt med folkmythologi, bibelsk lore och apokalyptiska fantasier, var resultatet katastrofalt, praktiskt, militärt och moraliskt. Under det långa korsprojektet var det fortfarande sant att korsfararna var framgångsrika när logotyperna stod upp. De fungerade bra på slagfältet, skapade livskraftiga kolonier i Mellanöstern och lärde sig att relatera mer positivt till lokalbefolkningen. När korsfararna började göra en mytisk eller mystisk vision grunden för deras politik, blev de vanligtvis besegrade och begått hemska grälsamheter.

Logotyper hade dess begränsningar också. Det kunde inte förhindra mänsklig smärta eller sorg. Rationella argument kan inte ge någon känsla av tragedi. Logos kunde inte svara på frågor om det ultimata värdet av mänskligt liv. En vetenskapsman kunde få saker att fungera mer effektivt och upptäcka underbara nya fakta om det fysiska universum, men han kunde inte förklara meningen med livet. 9 Det var bevarandet av myt och kult.

Vid det artonde århundradet hade Europas och Europas folk dock uppnått en sådan fantastisk framgång i vetenskap och teknik att de började tro att logotyper var det enda sättet för sanningen och började diskutera mytos som falskt och vidskepligt. Det är också sant att den nya världen de skapade motsatte dynamiken i den gamla mytiska andligheten. Vår religiösa erfarenhet i den moderna världen har förändrats, och för att ett ökande antal människor betraktar vetenskaplig rationalism ensam som sann, har de ofta försökt att vända mytherna av sin tro till logotyper. Fundamentalister har också gjort detta försök. Denna förvirring har lett till fler problem.

Fundamentalister känner att de kämpar mot krafter som hotar deras mest heliga värden. Under krig är det mycket svårt för stridande att uppskatta andras ställning. Vi kommer att finna att modernisering har lett till en polarisering av samhället, men ibland för att förhindra en eskalering av konflikten, måste vi försöka förstå smärta och uppfattningar på andra sidan. De av oss - inklusive mig själv - som njuter av modernitetens friheter och prestationer, har svårt att förstå den nöd som dessa orsakar religiösa fundamentalister. Men modernisering upplevs ofta inte som en befrielse utan som ett aggressivt angrepp.


Slaget om Gud av Karen ArmstrongUtdraget med tillstånd från boken:

Slaget om Gud
av Karen Armstrong.

Utdraget med tillstånd av Knopf, en division av Random House, Inc. © 2000. Alla rättigheter förbehållna. Ingen del av detta utdrag kan reproduceras eller återges utan skriftligt tillstånd från utgivaren.

Info / Beställ denna bok


Om författaren

Karen Armstrong är en av de främsta kommentatorerna för religiösa angelägenheter i både Storbritannien och USA. Hon tillbringade sju år som en romersk-katolsk nonne, tog en examen vid Oxford University, lärde sig vid Leo Baeck College för Judaismstudien och fick 1999 Muslim Public Affairs Council Media Award. Hennes tidigare böcker inkluderar den bästsäljande Guds historia: 4000-Years Quest of Judaism, Christianity och Islam; Jerusalem: En Stad, Tre Tro och i början: En ny tolkning av Genesis.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}