"Säg ost så att jag kan visa alla mina vänner hur söta du är - och oavsiktligt visa företag din ålder, ras och kön!" Fancy Studio / Shutterstock.com

I en senaste uppsats publicerad i Washington Post, förklarade en mamma hennes beslut att fortsätta skriva essäer och bloggposter om hennes dotter, även efter att flickan protesterat. Kvinnan sa att medan hon kände sig dålig, var hon "inte färdig att utforska mitt moderskap i mitt skrivande."

En kommentar kritiserade föräldrar som uppsatsens författare för att "vända sin familjs dagliga drama till innehåll". En annan sade kvinnans uppsats övergår en "nagging - och laddad - fråga bland föräldrar i Instagrams ålder. ... Är våra nuvarande sociala medier inlägg att fördöma våra barn i framtiden? "

Dessa frågor är giltiga, och jag har publicerad forskning om behovet av föräldrar att steward deras barns integritet online. Jag håller med kritiker som anklagar kvinnan för att vara dövad för hennes barns bekymmer.

Men jag tror att den bredare kritiken av föräldrarna och deras sociala medier beteende är felplacerad.

Jag har studerat detta ämne - kallas ibland ”Sharenting” - i sex år. Alltför ofta sätter allmän diskurs föräldrar mot barn. Föräldrar, säger kritiker, är narcissistiska genom att blogga om sina barn och lägga ut sina foton på Facebook och Instagram; de är villiga att invadera sitt barns integritet i utbyte mot uppmärksamhet och gillar från sina vänner. Så historien går.

Men den här föräldra-mot-barnramen döljer ett större problem: den ekonomiska logiken hos sociala medieplattformar som utnyttjar användarna för vinst.

En naturlig impuls

Trots de uppvärmda svaren som sharenting kan framkalla är det inget nytt. I århundraden har folk spelat in dagliga minutiae i dagböcker och skrapbook. Produkter som barnböcker uppmanar uttryckligen föräldrar att logga information om sina barn.

Kommunikationslärare Lee Humphreys ser impulsföräldrarna känna att dokumentera och dela information om sina barn som en form av "media redovisning. "Under hela sitt liv upptar människor många roller - barn, make, förälder, vän, kollega. Humphreys hävdar att ett sätt att utföra dessa roller är att dokumentera dem. Att se tillbaka på dessa spår kan hjälpa människor att skapa en självkänsla, bygga en sammanhängande livshistoria och känna sig kopplad till andra.

Om du någonsin har tommat igenom en gammal årbok, en farförälders resebilder eller en historisk siffra, har du tittat på mediakonton. Samma om du har rullat igenom en bloggarkiv eller din Facebook-tidslinje. Sociala medier kan vara ganska nya, men lagen om inspelning av vardagen är äldre.

Skriva om familjeliv på nätet kan hjälpa föräldrarna uttrycka sig kreativt och ansluta sig till andra föräldrar. Media redovisning kan också hjälpa människor att förnuftiga sina identiteter som förälder. Att vara förälder - och se dig som förälder - innebär att du pratar och skriver om dina barn.

Övervakningskapitalismen går in i ekvationen

Inramat på detta sätt blir det klart varför föräldrar att sluta blogga eller posta om sina barn på nätet är ett utmanande förslag. Mediebokföring är centralt för människors sociala liv, och det har hänt länge.

Men det faktum att föräldrar gör det på bloggar och sociala medier ger upphov till unika problem. Familjalbumfotografier sänder inte digitala data och visas bara när du bestämmer dig för att visa dem för någon, medan de Instagram-bilderna sitter på servrar som ägs av Facebook och är synliga för alla som rullar igenom din profil.

Barns åsikter betyder, och om ett barn starkt motsätter sig, kan föräldrar alltid överväga att använda pappersdagbokar eller fysiska fotoalbum. Föräldrar kan ta andra steg att hantera deras barns integritet, till exempel att använda en pseudonym för sitt barn och ge sitt barn veto över innehållet.

Men debatter om integritet och sharenting fokuserar ofta på föräldrars anhängare eller vänner som ser innehållet. De tenderar att ignorera vilka företag som gör med de uppgifterna. Sociala medier föranledde inte föräldrar att engagera sig i media redovisning, men det har djupt förändrat de villkor som de gör det.

Till skillnad från dagboksposter, fotoalbum och hemvideor av yore, blogginlägg, Instagram-bilder och YouTube-videor bor i plattformar som ägs av företag och kan synas för många fler än vad de flesta föräldrar inser eller förväntar sig.

Problemet är mindre om föräldrar och mer om sociala medieplattformar. Dessa plattformar drivs alltmer i enlighet med en ekonomisk logik som business scholar Shoshana Zuboff kallar "övervakningskapitalism. "De producerar varor och tjänster avsedda att extrahera enorma mängder data från individer, mina data för mönster och använda den för att påverka människors beteende.

Det behöver inte vara så här. I sin bok På media redovisning, nämner Humphreys att Kodak i sina tidiga dagar utvecklat sin kunders film uteslutande.

"Medan Kodak behandlade miljontals kundfoton," skriver Humphreys, "de delar inte den informationen med annonsörer i utbyte mot tillgång till sina kunder. ... Med andra ord, Kodak kommodifiera inte sina användare. "

 Att dela fotografier av dina barn är att vara mänsklig. pxhere

Sociala medier plattformar gör just det. Sharenting berättar för dem hur ditt barn ser ut, när hon är född, vad hon gillar att göra, när hon träffar hennes utvecklingsmilstoler och mer. Dessa plattformar följer en affärsmodell som bygger på att man känner till användare - kanske djupare än de själva känner - och använder sig av den kunskapen till sina egna ändamål.

Mot denna bakgrund är oroen mindre att föräldrar pratar om sina barn på nätet och mer att de platser där föräldrar spenderar tid online ägs av företag som vill ha tillgång till alla hörn av våra liv.

Enligt min åsikt är det privatlivsproblemet som behöver fixas.

Om författaren

Priya C. Kumar, Doktorand i informationsstudier, University of Maryland

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon