Är det bara halva dina vänner som du?

Är det bara halva dina vänner som du?
Vänskap är kärnan i vårt sociala nätverk. shutterstock.com

Det verkar uppenbart att dina vänner skulle hålla med om att de är dina vänner. Men senaste fynd publicerade i tidskriften PLoS ONE ifrågasätta detta.

Åtminstone är det meddelandet du skulle ta om du gick med populär media täckning av resultaten. Rubriker som "Endast hälften av dina vänner gillar dig faktiskt, studier avslöjar ”kan få dig att undra om hålen i ditt sociala nätverk.

Vänskap bidrar till vårt mentala och fysisk hälsa; vår välbefinnande lider utan dem. Så är det sant bara hälften av dina vänner som du?

Den aktuella forskningen talar faktiskt inte till det. Men det kastar ljus på nyanserna av hur vänskap uppfattas. Att gilla någon är inte samma sak som att nominera dem som en vän: vi kan alla tänka på en vän som vi inte gillar särskilt mycket, eller hur?


Få det senaste från InnerSelf


Forskningen syftade inte heller till att ta reda på om vänner gillade varandra. Snarare avsåg författarna att undersöka hur vänskapsmässighet var viktig när de genomförde bredare sociala interventioner, som att göra det möjligt för någon att sluta röka.

Forskningen behandlade två frågor. För det första, vilken del av vänskapen är ömsesidiga? Det vill säga, hur många av en persons vänner beräknar också den personen som sin vän? För det andra, i vilken grad har ömsesidighet i vänskap någon betydelse när det gäller hur kamrater påverkar varandra?

Är det bara halva dina vänner som du?
CC BY-ND

Den första frågan

För att svara på den första frågan ombads 84-studenter i en Mellanöstern, grundutbildad företagsledningsklass att betygsätta de andra 83-studenterna på en skala från noll till fem. I denna ömsesidighetsundersökning representerade noll ”Jag känner inte den här personen” och fem var ”en av mina bästa vänner”. Mittpunkten förankrad på "vän". Studenter uppmanades också att ange hur den andra 83 skulle betygsätta dem.

Fördelarna med detta tillvägagångssätt var att forskare hade tillgång till fullständig överskridning av data i ett slutet nätverk. Detta möjliggjorde sofistikerad statistisk nätverksanalys, som inte kunde ges genom att titta på en öppen gemenskap där alla medlemmar inte kan identifieras eller nås.

Forskare kodade uppgifterna så att en poäng på tre eller högre betraktades som en vänskap. Från 6,972-betyg från 84-studenterna i företagsklassen räknades 1,353 som vänskap.

I 94% av dessa upplevda vänskap förväntade eleverna att de skulle vara ömsesidiga. Så om John rankade Jack som sin vän, förväntade han sig att Jack skulle betygsätta honom också som en vän. Men detta var så i bara 53% av fallen; mindre än hälften av eleverna hade sina vänskapstroer om andra återigen.

Vad betyder det?

Av dessa uppgifter verkar det som om det finns sociala nätverk i sociala nätverk om upplevda vänskap. Studiens författare flyter en anledning till detta: vi har en optimistisk bild av vänskap med individer med högre status. Det vill säga, vi projicerar vänskap med människor som har mer socialt intresse än oss i det kanske naiva hoppet att de kommer att återgå.

Men eftersom ömsesidighetsundersökningen inte kan tala direkt mot denna möjlighet återstår det för framtida forskning att testa denna logik.

Är det bara halva dina vänner som du?
Kan vi verkligen extrapolera till mänskligheten baserat på 84-studenter i ett universitetsklassrum?
Felipe Bastos / Flickr, CC BY

Det är också viktigt att fråga om vi verkligen kan extrapolera till mänskligheten baserat på 84-studenter i ett universitetsklassrum. Mellan den relativt lilla urvalstorleken, det begränsade sammanhanget för ett klassrum i klassrummet och kulturella begränsningar i urvalet kan man hävda att ingen extrapolering borde äga rum.

En annan sak att komma ihåg är poängsättningen: att snida linjen för vänskap på tre eller högre på en fempunktsskala är ett subjektivt samtal. Man kan ifrågasätta om vänskap bör behandlas kategoriskt eller om det finns ett mer giltigt tillvägagångssätt för att kvantifiera vänskap i all sin komplexitet.

Den andra frågan

För den andra frågan använde forskare ett fitnessintervention på ett separat urval av deltagare som bodde i samma bostadssamhälle och hade alla avslutat vänskapsbetyg som i ömsesidighetsundersökningen.

Deltagarna hade programvara installerad på sin mobila enhet som spårade deras fysiska aktivitet och tilldelade ekonomiska belöningar för deras fitnessframsteg. I två versioner av programvaran parades invånarna med två kompisar som kunde se varandras framsteg och potentiellt belönas för den andras framsteg.

Det kritiska testet för forskningsfrågan, med avseende på gruppinflytande, stammade från att analysera deltagarnas konditionförändringar som en funktion av den typ av vänskap som de hade med sina kompisar.

Återigen gav tillvägagångssättet med sampling från ett bostadssamhälle forskarna tillgång till fullständig data från ett slutet nätverk, vilket möjliggjorde nyanserad analys av den sociala dynamiken i spelet. Men än en gång var provstorleken liten och sammanhanget har liknande begränsningar när det gäller bredare extrapolering.

Vad blev resultatet?

Det skulle vara logiskt att tänka att vänner som håller med om att de är vänner (ömsesidiga vänner) påverkar varandra på ett helst positivt sätt. Resultaten bekräftade detta: när en invånares fitnesskompisar var ömsesidiga vänner, hjälpte dessa kompisar att underlätta positiva resultat i form av mer aktivitet.

Men när det gäller icke-ömsesidiga kompisar till invånare-vänskap, är det viktigt att titta på riktningen för varje vänskap. En inkommande vänskap betyder att en kompis bedömde invånaren som en vän, men invånaren bedömde inte kompisen som en vän. En utgående vänskap betyder att en invånare värderade kompisen som en vän, men kompisen gjorde inte samma sak.

Studien fann att utgående vänskap från invånare till kompisar inte hade något inflytande på invånarnas fysiska aktivitet. Om Max trodde att Jack var hans vän, men Jack var inte med, och paret var kompisar, hade Jack inget inflytande (varken positivt eller negativt) på Max: s träningsresultat.

Men påverkan när det gällde invånarnas inkommande vänskap från sina kompisar var positiv. Max skulle ha påverkat Jacks resultat positivt, även om Jack inte håller med om att Max var hans vän. Och påverkan var ännu mer positiv när det gällde ömsesidiga vänskap.

Vad betyder det?

En populär metod i folkhälsointerventioner är att nominera en kompis för att stödja någon i deras ansträngningar för beteendeförändring.

Ömsesidighetsundersökningen visar att människor är felaktiga i att förutsäga vem som betraktar dem som en vän och att många vänskap faktiskt är utgående snarare än ömsesidiga.

Är det bara halva dina vänner som du?
En populär metod i folkhälsointerventioner är att nominera en kompis för att stödja någon i deras ansträngningar för beteendeförändring.
Kaliforniens nationella vakt / Flickr, CC BY

Dessa resultat har praktisk betydelse genom att de visar att den populära kompisen för nominering av kompis är sannolikt mindre effektiv än vi skulle vilja. Istället måste vi identifiera ömsesidiga vänskap, eftersom dessa är mest effektiva. Nästa önskvärt skulle vara inkommande vänskap snarare än de utgående.

Vad ska vi ytterligare ta hänsyn till?

Det är viktigt att lyfta fram att forskarna bekräftade resultaten av ömsesidighetsundersökningen i ytterligare fem prover.

För det första var den ömsesidiga vänskapsgraden bland träningsboarna 45% - ännu lägre än 53% i affärsklassen.

För det andra genomförde forskare analysen på flera andra datamängder som de tidigare arbetat med. Ömsesidiga vänskapsberäkningar härledda från dessa var liknande, från 34% till 53%. Replikation höjer i vilken utsträckning vi kan dra slutsatsen till bredare sociala processer baserat på den dynamik som fastställts i just denna studie.

Men igen, allt detta talar om våra vänner som oss missar poängen. När det gäller socialt inflytande - i synnerhet vilken typ av positivt peerinflytande vi försöker söka när vi bedriver beteendeförändring - är ömsesidiga vänskap en viktig import.

När vi inte har åtkomst till ömsesidiga vänner måste vi söka stöd från människor som nominerar oss som vänner, inte tvärtom. - Lisa A. Williams


Peer Review

Den här artikeln har identifierat viktiga svagheter i detta uppsats studieutformningar samt problemet med skalan som används för att bedöma vänner känslor gentemot varandra.

Mitt största problem med detta papper är dock den sensationaliserade tolkningen av resultaten. Studiens sammandrag hävdar att "människor är vanligtvis dåliga på att uppfatta riktningen för sina vänskapsband", och i media rapporteras att "bara hälften av dina vänner gillar dig".

Men data stöder en ödmjukare och kanske lyckligare historia. I själva verket, när deltagarna hävdade någon som en vän, återkom den andra personen 70% av tiden. Så det är sant att cirka hälften av vänskapen i studien var ömsesidiga, hittade det fortfarande nära tre fjärdedelar av dina vänner "som du".

Till exempel säger Bill att Sally är hans vän och hon håller med. Jim säger att Bob är hans vän, men Bob namnger inte Jim som en vän i gengäld. Vi har nu två vänskap och bara ett (50%) är ömsesidigt. Men av de tre personer som hävdade en vän hade två (Bill och Sally) rätt (66%). Det tar dubbelt så många människor att göra en ömsesidig vänskap, varför dessa två siffror skiljer sig åt.

Det är värt att notera att vi har en tendens att lite överskatta vår väns närhet, men mitt hem-hemmeddelande från detta papper är att vi faktiskt är bättre på att bedöma hur nära våra vänner känner till oss än bara om något annat om dem. - Sean Murphy

* En tidigare version av denna artikel sa att forskare ansåg en poäng på två eller högre i ömsesidighetsundersökningen som en vänskap. Detta har nu korrigerats till en poäng på tre eller högre.Avlyssningen

Om författaren

Lisa A Williams, Universitetslektor, Institutionen för psykologi, UNSW

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

Hemligheter av stora äktenskap av Charlie Bloom och Linda BloomRekommenderad bok:

Hemligheter av stora äktenskap: riktig sanning från riktiga par om varaktig kärlek
av Charlie Bloom och Linda Bloom.

Blooms destillerar verkligheten från 27 extraordinära par till positiva åtgärder som några par kan ta för att uppnå eller återfå inte bara ett bra äktenskap utan en bra.

För mer information eller för att beställa den här boken.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}