Döda tävlingen: Varför syskon kämpar men kollegor samarbetar

Döda tävlingen: Varför syskon kämpar men kollegor samarbetar
Foto: Sharon Mollerus, Flickr

Det finns en viss rytm mot svängen av syskonförhållandena. Vi ångrar våra bröder och systrar i barndomen. Vi stöder dem i vuxen ålder. Vi stämmer dem efter läsning av viljan. Dansans koreograf, som i så många andra, är konkurrens. När vi lobbar våra föräldrar för sin tillgivenhet och inkomst gör vi anspråk på ändliga resurser. Och eftersom våra syskon också förväntar sig deras skära, kommer vi oundvikligen i konflikt med dem.

Vad är implicit i barndomen och ofta uttryckt i senare vuxen ålder, när familjen går ut och någon är olycklig med sitt parti, är det att vi i dessa tider konkurrerar med våra syskon över någon annan; människor från andra hushåll har inte rätt till våra föräldrars resurser, och vi har inte rätt till deras. Under den långa lyckliga perioden mellan barndomen och arvet måste vi dock dö i stället för arbete och kärlek med utmanare från vår familj. Konkurrensen mellan syskon slappar sålunda och våra bröder och systrar blir också våra vänner.

Vi är mer benägna att dela kopior av våra gener med släktingar än hos någon annan. Detta skapar ett gemensamt intresse för deras framgång, eftersom produktionen av nischer och nevon samtidigt är reproduktionen av våra gener. Och så, under evolutionstiden, gener som orsakade deras bärare att bry sig speciellt för deras släktingar, hittade sig i allt från mikrober till växter och djur, Inklusive människa. Den amerikanska zoologen Richard Alexander, som nyligen dog, skrev en gång att vi skulle ha utvecklats till att vara mycket effektiva nepotister, och vi borde ha utvecklats att inte vara något annat alls ". Följaktligen dödar syskon sällan varandra. Men när de gör det, är motivet vanligtvis konkurrenskraftigt.

Den kanadensiska psykologen Martin Daly, vars egna syster kort begravde honom levande när han var barn, studerade fratricider - män som dödade sina bröder - med sin sena fru och andra psykolog Margo Wilson. De enda fall som de kunde hitta i etnografiska skivan var från jordbrukssamhällen med patrilineal arv: samhällen där rikedom kunde ackumuleras och tillgång till den begränsas av släktskap, vilket därmed intensifierar konkurrensen inom familjer. De majoritet av dessa mord var tvister över egendom och myndighet, ett tema som de senare upptäckte igen i fratricides i industrialiserade samhällen.

Orelaterade bekanta dödar varandra mycket oftare, naturligtvis, och för mycket mindre. Män, som är de främsta döden av dödligt våld överallt, har skickat andra män till de minsta provokationerna: ett skott, en förolämpning, en smutsig look. Sådana tvister är så vanliga och så märkliga att kriminologer har gett dem sin egen motivkategori, den slarviga "misshandel av relativt trivialt ursprung". Till de involverade männen är det dock lite trivialt om dem. De är en återspegling av konkurrens över status bland grannar och de verkliga fördelarna, som pengar och makt som följer med det.

Competition vågar till landskapet, vilket ger upphov till konturer ritade tätt eller brett beroende på resursen. Kandidater för intern marknadsföring på den lokala fabriken arbetar i samma byggnad och kan leva i samma stad, vilket skapar lokal konkurrens: de människor vi direkt samverkar med är också våra närmaste konkurrenter. Kandidater för en extern hyra hos ett multinationellt tekniskt företag kan dock leva någonstans i världen och skapa global konkurrens: de handfulla människor vi samverkar med är inte mer våra konkurrenter än de många andra vi aldrig kommer att få chansen att träffas.

Lokal konkurrens stymies samarbetet, medan den globala konkurrensen främjar det. Vi ser detta i utvecklingen av aggressivitet i fikonvingar som konkurrerar om samma kamrater. Men vi ser det också hos människor, i experiment där människor spelar ekonomiska spel, vilket gör antingen ömsesidigt fördelaktiga beslut som hjälper eller själviska beslut som skadar deras partners chanser att vinna pengar genom att tjäna poäng. I ett studera efter annan, deltagare gör mer själviska val under lokal konkurrens, när de får höra att de måste bäst sina partner att samla sina pengar. Omvänt gör de mer användbara val under global konkurrens, när de måste tjäna poäng i den övre halvan av alla deltagare - oavsett hur deras partners utför - att samla in.

Effekterna av den lokala konkurrensen är särskilt allvarliga i motsats till ojämlikhet. Vissa resurser håller mer värde än andra, skapar ojämlikhet mellan dem som vinner den och de som inte gör det, och så är de värda att kämpa hårdare för. Men lokal konkurrens förstärker den här effekten, vilket gör små skillnader i insatsvågen stor. I mitt eget arbetedeltagare i ett ekonomiskt spel gjorde själviska val oftare eftersom ojämlikheten ökade, vilket ledde till att de kom till "slagsmål" med sina partner som kostade dem poäng. Men de kämpade oftast under lokal konkurrens, även om det bara fanns en liten ojämlikhet mellan dem och förlorade många fler poäng som ett resultat.

Det kan väl förklara några annat förbryllande mönster i våld i verkligheten. I sin bok Döda tävlingen (2016), Daly visar att mordet är högt i stället med större nivåer av ojämlikhet och låga ställen med mindre nivåer av ojämlikhet. Om emellertid den lokala konkurrensen förstärker effekten av ojämlikhet mot mord och globala konkurrensfrågor, så kan förändringar i människohandel och migration - diffusiv konkurrens över större befolkningsgrader - bryta den enkla korrelationen vi förväntar oss mellan ojämlikhet och mord över tiden. Ojämlikhet kan växa, till exempel samtidigt som konkurrensen blir global, med den senare kraftigt minskar effekterna av den tidigare.

Samma logik kan också förklara inbördeskrig. Ojämlikhet över hela landet hjälper inte att förutsäga risken för att en grupp människor som bor i landet kommer att ta upp vapen mot regeringen. Men ojämlikhet mellan den gruppen och den styrande gör. Detta är en enkel förlängning av konkurrenslogiken: Konkurrensen är något global och konkurrenterna använder lokala nätverk av gruppmedlemskap, såsom etnicitet, för att samarbeta för att säkerställa politiska och ekonomiska resurser för sig själva, på bekostnad av andra grupper. Med hjälp av ojämlikhet gör global konkurrens därför ett samarbete på lägre nivåer av social organisation i konflikter mot högre.

Det sätt på vilket konkurrensen fördelas över ett samhälle har en outsiderad, men förbisedd påverkan på våra liv. Eftersom det koncentreras inom hushållen och inom grannskapet, medför det familjära diskord och fientliga gator. Eftersom den sprider sig längre från centrum, försvagas dess effekter, och gester av goodwill och tillit framträder istället. Den faktiska existensen av städer, företag och regeringar vittnar om kraften i denna utbredning av konkurrens, byggd som de ligger på rivalens baksida med andra människor, någon annanstans.Aeon räknare - ta inte bort

Om författaren

DB Krupp är en biträdande professor i kriminologi och direktören för SALT-labbet vid Lakehead University i Ontario, samt en kollega i utveckling och styrning med One Earth Future.

Denna artikel publicerades ursprungligen på aeon och har publicerats under Creative Commons.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = Martin Daly; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}