Hur språket vi använder förvärvar ojämlikheter

Hur språket vi använder förvärvar ojämlikheter
Språket återspeglar samhällets värderingar och fördomar. Franzi / Shutterstock.com

Retoriken kring Storbritanniens utträde ur EU har blivit alltmer inflammatorisk. Vissa känner att Boris Johnsons användning av militära metaforer såsom "överlämningsakt" för att beskriva en lagstiftning har gjort debatterna ännu mer polariserade.

Detta är viktigt: det språk som används i Underhuset speglar både - och kan reflekteras av - samhället i stort. Äkta farorna med ett sådant inflammatoriskt språk, seniorpersoner från de viktigaste Westminster-partierna undertecknade ett löfte i slutet av september och beskriver sitt “ansvar att försöka använda måttligt språk” i diskussioner om Commons om att lämna EU. I detta fall har språkets kraft och potentialen för att forma beteenden erkänts.

Vi lever i ett samhälle där ojämlikheten är förankrad och ökar - i detta sammanhang kan ord ha verkliga och skadliga effekter. Detta gäller särskilt det sätt vi talar om ojämlikheten i sig. Det finns många exempel på detta, från de sätt som elever med inlärningssvårigheter ibland beskrivs genom korta fraser som "låg förmåga”Till bostadsförmåner som är associerade med lata.

Språk är viktigt. Språket skär olika branscher och sektorer, som påverkar politik, forskningsagendor och samhället i stort. Det utvecklas också ständigt. Samhället förändras på flera sätt. Som ett resultat måste uppmärksamhet ägnas åt de termer som används för att identifiera och beskriva ojämlikheterna inom det och de effekter som språkval har för dem som upplever effekterna av ojämlikhet.

Språket som används för att beskriva olika typer av ojämlikhet kan variera enormt. Följaktligen, som vår nya rapport visar, det språk som används för att prata om strukturella ojämlikheter har enorm betydelse för att bestämma vad som fångas och mäts när man studerar dem.

Språk som representation

Språk återspeglar och bevarar samhällets värderingar och fördomar och är ett kraftfullt sätt att upprätthålla ojämlikheter. Webbplatser, sociala mediekanaler och TV-program är fyllda med exempel, till exempel den pejorativa användningen av orden "blad”Eller” gay ”.

I sådana fall är fördomarna dolda i synen. Jämställdhets- och mänskliga rättigheternas språkgrupp har hävdat att ”det engelska språket gör det allmänna antagandet att människor är vita, manliga, heteroseksuella, icke-funktionshindrade, gifta och med europeisk utvinning”. Medan positiva åtgärder har vidtagits för att ta itu med uttryckligt partisk språk där maleness är standarden ("mänskligheten"), är språket kring saker som königa yrken och samhällets attityder fortfarande svårt att utmana och ändra. I 2017 stod Dany Cotton, chefen för London Fire Brigade, inför betydande återfall och online missbruk när hon uppmanade folk att hänvisa till ”brandmän” snarare än ”brandmän”.


Få det senaste från InnerSelf


Två år senare och debatten ser ut att vinnas inom brandväsendet, men fortsätter i det offentliga livet: den här gången i förhållande till barns tv-program. Lincolnshire Fire and Rescue Service uppmärksammades genom att släppa karaktären “Brandman Sam” som deras brandtjänstmaskot på grund av oro. Samtidigt kritiserade London Fire Service Peppa Pig för att ha använt samma slags könsspråk för att beskriva sitt yrke.

Detta fick inte riktigt det positiva offentliga svaret som brandväsendet hade hoppats på. I stället inledde tweeten en delad debatt om sociala medier. Många svar på detta kräver ett mer jämlikt språk som betecknade det som ”politisk korrekthet blivit galet”, med vissa som går så långt som att antyda att endast ”svagmindade” människor ”ständigt kränkts av språk”. Och ändå är det inget tvivel om att användning av språk som minskar kvinnliga bidrag till detta traditionellt manliga yrke upprätthåller ojämlikheter som själva tjänsten försöker ta itu med.

Motiverande social förändring

För att samhället ska hantera ojämlikheter måste vi inkludera de som upplever ojämlikhet. Aktivistens slogan: "Inget om oss utan oss" är en indikation på marginaliserade gruppers upplevelse av att bli kvar utan en röst. Till exempel har det varit observerad att det specialiserade språket i studier om funktionshinder kan vara oåtkomligt för funktionshindrade personer. Om de som upplever effekterna av ojämlikhet utesluts från debatten riskerar språket i sig att fungera som en strukturell nackdel.

Samtidigt finns det stora variationer i statliga myndigheter som använder flera termer för att beskriva ojämlikheter - från social rörlighet, till jämlikhet, till orättvisa. EN färsk enkät fann att bara 55% av människorna i Storbritannien förstår vad uttrycket “social mobilitet” betyder - med 18 till 24-åringar är det minst troligt att de förstår det jämfört med äldre åldersgrupper. Om allmänheten inte är medvetna om termer som används ofta av experter, hur kan vi då effektivt kräva förändring?

Det är därför viktigt att erfarenheterna från en viss grupp presenteras med sina egna ord. Återspegla språket som används av en individ, grupp eller gemenskap är absolut nödvändigt. Tänk på villkoren "BAME" och "BME". De används ofta för att hänvisa till etniska minoriteter, men mycket få individer identifierar sig med sådana akronymer. Många vet inte vad de står för och de antyder att icke-vita människor utgör en homogen grupp. Det språk som används för att beskriva ojämlikheter måste istället har sitt ursprung från de som upplever dem och är belägna i sina upplevelser.

Offentliga uppfattningar om ojämlikhet varierar också över hela landet. Människor uppfattar gapet mellan sociala klasser helt annorlunda beroende på där de bor i UK. Att be en individ att definiera ”vad betyder överklass?” Eller ”hur ser en privilegierad bakgrund ut för dig?” Kommer att resultera i mycket varierande svar i olika geografiska områden och från olika befolkningsgrupper.

Språk är viktigt för att driva förändringar, både genom förändrade samhälleliga attityder och stimulera politisk handling. Genom att undersöka språket som används för att diskutera och bevisa ojämlikheter ifrågasätts alltså huruvida det är möjligt - eller verkligen bra - att konstruera en nationell berättelse om ojämlikheter.

Även om det inte är vårt mål att införa ett styvt lexikon för att tala om ojämlikhet, måste ojämlikhetsspråket fånga och svara på de upplevda upplevelserna för de som står inför nackdelar. Slutligen skulle detta innebära att de rätta frågorna ställs och att de rätta rösterna hörs.Avlyssningen

Om författarna

Olivia Stevenson, Chef för offentlig politik, UCL och Clare Stainthorp, Forskningsassistent, UCL

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}