Egentligen är det okej att vara oenig. Här är 5 sätt vi kan argumentera bättre

Egentligen är det okej att vara oenig. Här är 5 sätt vi kan argumentera bättre
När vi inte överväger att diskutera etiken för att argumentera, gör det det farligt lätt att misshandla andra. Shutterstock

Argument finns överallt. Från köksbordet till styrelserummet till de högsta maktledarna använder vi alla argument för att övertyga, undersöka nya idéer och fatta kollektiva beslut.

Tyvärr misslyckas vi ofta att diskutera etik för att argumentera. Detta gör det farligt lätt att misshandla andra - ett kritiskt problem i personliga relationer, beslutsfattande på arbetsplatsen och politisk överläggning.

Argumentens normer

Alla förstår att det finns grundläggande normer we bör följa när man argumenterar.

Logik och allmänhet dikterar att vi, när vi diskuterar med andra, bör vara öppna för deras åsikter. Vi bör lyssna noga och försöka förstå deras resonemang. Och även om vi inte alla kan vara Sokrates, bör vi göra vårt bästa för att svara på deras tankar med tydliga, rationella och relevanta argument.

Sedan tiden för PlatoDessa normer har försvarats på vad filosofer kallar "epistemisk" grunder. Detta innebär att normerna är värdefulla eftersom de främjar kunskap, insikt och självförståelse.

Vad "kritiskt tänkande"Är till interna tankeprocesser, dessa" normer för argument "är till interpersonlig diskussion och övervägande.

Varför "etiskt" argumentering är viktigt

I en ny artikel, Jag hävdar att dessa argument är också moraliskt viktigt.


Få det senaste från InnerSelf


Ibland är detta uppenbart. Exempelvis kan argument av normer överlappa varandra med etiska principer, som ärlighet. Att medvetet felaktigt föreställa en persons syn är fel eftersom det innebär att man medvetet säger något falskt.

Ännu viktigare, men mindre tydligt, genom att vara rimlig och öppen, säkerställer vi att vi behandlar våra partners i argument på ett samförstånd och ömsesidigt sätt. Under argument öppnar människor sig för att uppnå värdefulla fördelar, som förståelse och sanning. Om vi ​​inte "spelar efter reglerna" kan vi frustrera denna strävan.

Det är värre att om vi ändrar tanken genom att vilseleda eller bambullera dem kan detta uppstå till allvarliga fel manipulation eller hot.

Istället visar att vi följer argumentens normer respekterar våra partners i argument som intelligenta, rationella individer. Det erkänner att de kan ändra sig på grund av förnuft.

Detta betyder för rationalitet är en viktig del av människors mänsklighet. Att vara "begåvad med förnuft" är lovordat i FN: s universella förklaring om mänskliga rättigheter att stödja dess grundläggande påstående att människor är födda fria och lika i värdighet och rättigheter.

Att följa argumentens normer har också goda effekter på vår karaktär. Att hålla sig öppen och genuint överväga motsatta åsikter hjälper oss att lära oss mer om våra egna övertygelser.

Som filosof John Stuart Mill observerade,

Den som bara känner till sin egen sida av fallet vet lite om det.

Denna öppenhet hjälper oss att bekämpa de moraliska farorna i partiskhet och grupptänkande.

Dessutom är argumentens normer inte bara bra för individer, de är också bra för grupper. De tillåter konflikter och kollektiva beslut att närma sig på ett respektfullt, inkluderande sätt, snarare än att tvinga ett avtal eller eskalerar konflikten.

I själva verket kan argument göra kollektiv. Två argumenterar över tiden, kan kollektivt uppnå en delad intellektuell skapelse. Som partners i argument definierar de termer, erkänner områden med delat avtal och undersöker ömsesidigt varandra. De gör något tillsammans.

Allt detta överensstämmer med vardagsupplevelsen. Många av oss har haft känslan av respekt när våra åsikter har välkomnats, hörts och allvarligt övervägs. Och vi alla vet hur det känns att få våra idéer avfärdade, felaktiga eller karikerade.

Varför vi har problem med att diskutera lugnt

Tyvärr är det lättare att säga än att vara logiskt, rimligt och öppet. När vi argumenterar med andra kommer deras argument oundvikligen att ifrågasätta våra övertygelser, värderingar, erfarenheter och kompetens.

Det är inte lätt att möta dessa utmaningar lugnt, särskilt om ämnet är det vi bryr oss om. Detta beror på att vi gillar att tänka på oss själva som effektiv och kapabel, snarare än fel eller fel. Vi bryr oss också om vår social ställning och gillar att projektförtroende.

Dessutom lider vi av konfirmeringsbias, så vi undviker aktivt bevis på att vi har fel.

Slutligen kan vi ha materiella insatser som rider på argumentets resultat. När allt kommer omkring är en av de främsta anledningarna till att vi diskuterar att få vägen. Vi vill övertyga andra att göra vad vi vill och följa vår ledning.

Allt detta innebär att när någon utmanar våra övertygelser är vi psykologiskt benägna att slå hårt tillbaka.

Det är ännu värre att vår förmåga att utvärdera om våra motståndare följer argumentens normer är dålig. Alla de psykologiska processerna som nämns ovan gör det inte bara svårt att argumentera lugnt och rimligt. De lurar oss också in att felaktigt tro att våra motståndare är ologiska, som får oss att känna som om det är dem och inte vi som inte argumenterar ordentligt.

Hur ska vi navigera i den moraliska komplexiteten i att argumentera?

Att argumentera moraliskt är inte lätt, men här är fem tips för att hjälpa:

  1. Undvik att tänka på att när någon startar ett argument, de gör en attack. Att anpassa ett talesätt av Oscar Wilde, det finns bara en sak i världen värre än att argumenteras med, och det är inte argumenteras med. Motiverat argument erkänner en persons rationalitet och att deras åsikt är viktig.

  2. Det händer alltid mer i något argument än vem som vinner och vem som förlorar. I synnerhet kan förhållandet mellan de två argumenterarna stå på spel. Ofta visar det verkliga priset respekt, även om vi inte håller med.

  3. Var inte för snabb att bedöma din motståndares standard för argument. Det finns en god chans att du kommer att ge efter för “defensivt resonemang”, Där du använder all din intelligens för att hitta fel med deras åsikter, istället för att verkligen reflektera över vad de säger. Försök istället och arbeta med dem för att klargöra deras resonemang.

  4. Antag aldrig att andra inte är öppna för intelligent argument. Historien är ströad med exempel på människor som verkligen förändrade sinnen, även i de mest tänkbara miljöerna.

  5. Det är möjligt för båda sidor att "förlora" ett argument. Det nyligen tillkännagivna utredning av frågetid i parlamentet ger ett talande exempel. Även när regeringen och oppositionen strävar efter att "vinna" under denna dagliga show av politisk teater, är nettoeffekten av deras skrämmande standarder att allas rykte lider.

Uppkomsten

Det finns ett talesätt i tillämpad etik att de värsta etiska beslut du någonsin kommer att fatta är de du inte känner igen as etiska beslut.

Så när du befinner dig i det stora argumentet, gör ditt bästa för att komma ihåg vad som är moraliskt på spel.

Annars finns det en risk att du kan förlora mycket mer än du vinner.Avlyssningen

Om författaren

Hugh Breakey, Senior Research Fellow, Moralfilosofi, Institute for Ethics, Governance & Law, Law Futures Center, Griffith University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}