Hur gränser för sinnesformen mänskligt språk

Hur gränserna i sinnet formar mänskligt språk
Pathdoc / Shutterstock.com

När vi talar uppstår våra meningar som en strömmande ström av ljud. Såvida vi inte är riktigt irriterade, vi. Gör inte. Tala. Ett. Ord. På. En tid. Men denna egenskap av tal är inte hur språket i sig är organiserat. Meningar består av ord: diskreta meningsenheter och språklig form som vi kan kombinera på många sätt för att skapa meningar. Denna koppling mellan tal och språk ger upphov till problem. Hur gör barn på ett otroligt ung ålder, lära sig de diskreta enheterna på deras språk från de röriga ljudvågorna de hör?

Under de senaste decennierna har psykolingists visat att barn är "intuitiva statistiker”, Kan upptäcka frekvensmönster i ljud. Ljudsekvensen rktr är mycket sällsyntare än intr. Det betyder att det är mer troligt intr kan uppstå i ett ord (intressant, till exempel), medan rktr kommer sannolikt att sträcka sig över två ord (mörkt träd). De mönster som barn kan visas för att medvetet upptäcka kan hjälpa dem att ta reda på var ett ord börjar och ett annat slutar.

Ett av de spännande resultaten i detta arbete är att andra arter också kan spåra hur ofta vissa ljudkombinationer är, precis som människobarn kan. I själva verket visar det sig att vi faktiskt är värre att välja ut vissa ljudmönster än andra djur är.

Språkråttor

Ett av de viktigaste argumenten i min nya bok, Språk obegränsat, är den nästan paradoxala idén att våra språkliga krafter kan komma från gränserna för det mänskliga sinnet, och att dessa gränser formar strukturen för de tusentals språk vi ser runt om i världen.

Ett slående argument för detta kommer från arbete som utförts av forskare under ledning av Juan Toro i Barcelona under det senaste decenniet. Toros team undersökt huruvida barn lärde sig språkliga mönster som involverade konsonanter bättre än de som involverar vokaler, och vice versa.

kommunikation
Vokaler och konsonanter. Monkey Business Images / Shutterstock

De visade att barn ganska enkelt lärt sig ett mönster av nonsensord som alla följde samma grundform: du har någon konsonant, sedan en viss vokal (säg a), följt av en annan konsonant, samma vokal, ännu en konsonant, och slutligen en annan vokal (säg e). Ord som följer detta mönster skulle vara dabale, litino, nuduto, medan de som bryter det är dutone, bitado och tulabe. Toros team testade 11 månader gamla spädbarn och fann att barnen lärde mönstret ganska bra.


Få det senaste från InnerSelf


Men när mönstret innebar förändringar till konsonanter i motsats till vokaler, lärde barnen det inte. När de presenterades med ord som dadeno, spoleoch lulibo, som har samma första och andra konsonant men en annan tredje, barnen såg inte detta som regel. Mänskliga barn tyckte att det var mycket lättare att upptäcka ett allmänt mönster med vokaler än ett med konsonanter.

Teamet också testade råttor. Det är kända hjärnorna hos råttor upptäcka och bearbeta skillnader mellan vokaler och konsonanter. Vridningen är att råttahjärnorna var för bra: råttorna lärde sig både vokalregeln och konsonantregeln lätt.

Barn, till skillnad från råttor, verkar vara partiska mot att märka vissa mönster som involverar vokaler och mot dem som involverar konsonanter. Råttor letar däremot efter mönster i alla slags data. De är inte begränsade i de mönster de upptäcker, och de generaliserar därför regler om stavelser som är osynliga för mänskliga barn.

kommunikation
Råtespråk, om det fanns, kan vara konsonantstyrd. Maslov Dmitry / Shutterstock

Denna förspänning i hur våra sinnen skapas har, verkar det, påverkat strukturen för faktiska språk.

Omöjliga språk

Vi kan se detta genom att titta på de semitiska språken, en familj som inkluderar hebreiska, arabiska, amhariska och Tigrinya. Dessa språk har ett speciellt sätt att organisera sina ord, byggda runt ett system där varje ord kan definieras (mer eller mindre) av dess konsonanter, men vokalerna ändras för att berätta något om grammatiken.

Till exempel är det moderna hebreiska ordet ”att skydda” egentligen bara de tre konsonantljuden sh-mr. För att säga: "Jag bevakade", lägger du vokalerna aa i mitten av konsonanterna och lägger till ett speciellt suffix och ger shamarti. För att säga "Jag kommer att skydda", lägger du in helt andra vokaler, i detta fall eo och du betyder att det är "jag" som bevakar med ett prefix glottal stop som ger `eshmor. De tre konsonanterna sh-mr är stabila, men vokalerna ändras för att göra förflutna eller framtida spända.

Vi kan också se detta lite på ett språk som engelska. Den nuvarande tiden av verbet "att ringa" är rätt ringa. Det förflutna är dock ringde, och du använder ännu en annan form i Klockan har nu slagits. Samma konsonanter (r-ng), men olika vokaler.

Vår särskilt mänskliga partiskhet för att lagra mönster av konsonanter som ord kan underbygga denna typ av grammatiska system. Vi kan lära oss grammatiska regler som innebär att man enkelt byter vokaler, så vi hittar språk där detta händer ganska vanligt. Vissa språk, som de semitiska, använder detta enormt. Men föreställ dig ett språk som är motsatsen till semitisk: orden är grundläggande mönster för vokaler, och grammatiken görs genom att byta konsonanter runt vokalerna. Språkforskare har aldrig hittat ett språk som fungerar så här.

Vi kunde uppfinna ett språk som fungerade så här, men om Toros resultat håller på skulle det vara omöjligt för ett barn att lära sig naturligt. Konsonanter förankrar ord, inte vokaler. Detta antyder att vår särskilt mänskliga hjärnor är partiska mot vissa slags språkliga mönster, men inte mot andra lika möjliga, och att detta har haft en djupgående effekt på de språk vi ser över hela världen.

Charles Darwin en gång sade att mänskliga språkliga förmågor skiljer sig från andra arters på grund av den högre utvecklingen av våra "mentala krafter". Beviset idag tyder på att det faktiskt beror på att vi har olika typer av mentala krafter. Vi har inte bara mer oomph än andra arter, vi har annorlunda oomph.Avlyssningen

Om författaren

David Adger, Professor i lingvistik, Queen Mary University of London

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}