Bertrand Russell och fallet för "filosofi för alla"

Bertrand Russell Och fallet för "filosofi för alla"
Bertrand Russells "Philosophy for Laymen" inbjuder alla att engagera sig filosofiskt. flickr , CC BY

En av de intressanta frågor vi står inför som filosofer som försöker göra filosofiska idéer tillgängliga för en allmän publik, är huruvida alla kan eller bör 'göra filosofi' eller inte.

Vissa filosofer vill lämna filosofi i akademin eller universitetsinställning. medan andra hävdar nedgången av modern filosofi kom i slutet av 19th århundradet när ämnet institutionaliserades inom forskningsuniversitetet. Genom att fördöma filosofi så passande som en allvarlig ämnen som studerats har filosofer tappat mycket utbrett stöd och allmän erkännande för dess värde.

Filosofer som arbetar på den offentliga arenan, till exempel de som bidrar till Avlyssningen och Cogito filosofiblogg kommer att försvara argumentet för "filosofi för alla".

Bertrand Russells "Filosofi för lekmän"

I 1946 skrev Bertrand Russell en uppsats med titeln Filosofi för lekmän, där han försvarar åsikten att filosofi borde vara "en del av allmän utbildning". Han föreslår att

även i den tid som lätt kan skonas utan att skada tekniska färdigheter, kan filosofi ge vissa saker som kraftigt kommer att öka studentens värde som människa och som medborgare.

Clare Carlisle hänvisar till Russell när hon skriver,

Russell återupplivar en gammal uppfattning av filosofi som ett sätt att leva genom att insistera på att frågor av kosmisk mening och värde har en existentiell, etisk och andlig brådskande. (Naturligtvis, vad vi kan mena med sådana termer är en annan fråga för filosofer att kämpa med.)

Vi ser här idén om filosofi som en praxis; något vi gör, och ett sätt att tänka som är till nytta för varje rationell människa. Som Russell uttrycker det,

Att uthärda osäkerhet är svårt, men så är de flesta av de andra dygderna. För att lära sig alla dygder finns det en lämplig disciplin, och för att lära sig avstängd bedömning är den bästa disciplinen filosofi.

Russell anser att filosofi kan läras upp till "lekmän" läsare vilket hjälper dem att tänka mer objektivt om känslomässiga frågor. Carlisle medger att detta är lättare att göra när man inte står inför ett stressande moraliskt dilemma eller bördan av att fatta ett snabbt beslut i en känslomässig tillstånd.

Men tanken är att vi praktiserar vanan med filosofiskt tänkande och att vi blir bättre på det.

Filosofi med ungdomar

Jag deltog nyligen i 2016 Federation of Australasian Philosophy in Schools Association (FAPSA) Konferens i Wellington, Nya Zeeland och slogs av konversationen kring idén om vilken typ av filosofi som skulle läras till alla, och särskilt för unga människor.

Presentatörerna och deltagarna på denna konferens har alla åtagit sig att erbjuda filosofi som ämne för skolåldersbarn, från åldrarna 3 till 17. jag har tidigare skrivet om filosofi för barn (P4C) och fördelarna med att undervisa filosofi för ungdomar.

Nämligen erbjuder P4C eleverna chansen att lära sig och praktisera inte bara kritiska tänkande färdigheter, utan också omtänksam, samarbete och kreativ tänkande. Det gör detta med hjälp av Community of Inquiry (CoI) -pedagogiken gynnad av P4C-utövare. Samhällsinitiativet innebär att studenter deltar i dialog med varandra på ett inkluderande och demokratiskt sätt. En sådan dialog underlättas av deras lärare som använder ålders lämpliga filosofiska texter och stimulansmaterial i klassrummet.

Men borde varje student studera "allt" -filosofi?

Ett av handlingarna som gavs vid FAPSA-konferensen, presenterad av Michael Hand från University of Birmingham hävdade att, ja, kanske inte. Hand säger,

Inte bara i filosofi, utan inom alla grenar av akademiska studier är det en åtskillnad mellan vad som har kulturellt värde och vad som bara är av professionellt intresse.

Det måste noteras att Hand försvarar undervisningen i filosofi för ungdomar och också att erbjuda den som ett alternativ för elever i skolåldern. Han konstaterar att det är "lätt" att försvara införandet av filosofi som ett alternativ i läroplanen eftersom,

  • som andra akademiska ämnen är det en intressant värdefull aktivitet
  • som andra akademiska ämnen, är det instrumentellt värdefullt för att odla intellektuella dygder och förbättra kvaliteten på tänkande

Men när vi blir frågade om vi kan försvara införlivandet av filosofi som ett obligatoriskt ämne i läroplanen, måste vi bevisa att det ger varje student en distinkt fördel som de annars inte skulle få.

Den tydliga fördelen som man studerar filosofi

Observera att Carrie Winstanley försvarar ett sådant påstående. Hon, i en bok samredigerad med Hand, hävdar att även om andra ämnen också lär sig kritiskt tänkande, är filosofi det bästa ämnet för att lära eleverna kritiskt tänkande, precis för att kritiskt tänkande är essensen i filosofi.

Filosofi är det bästa ämnet för att hjälpa barn att bli effektiva kritiska tänkare. Det är ämnet som kan lära dem bättre än någon annan hur man bedömer skäl, försvara positioner, definiera termer, utvärdera informationskällor och bedöma värdet av argument och bevis.

Ändå om andra ämnen också lär sig kritiskt tänkande för elever, varför ska vi ge plats i en fullsatt läroplan för filosofi?

Hand överväger denna punkt och föreslår att det som skulle vara unikt fördelaktigt för studenterna är att studera moralisk och politisk filosofi. Han berättar för oss att

Moral och politisk filosofi berättar naturligtvis inte för oss det bästa sättet att leva på. Men de gör det möjligt för oss att tänka djupare och noggrant över de val vi gör och de mål vi strävar efter. Och de motiverar vissa moraliska och politiska begränsningar inom vilka vi måste göra våra val och sträva efter våra mål.

Hand drar slutsatsen att

moralisk och politisk filosofi ger dem som studerar den en distinkt fördel av att kunna tänka intelligent om hur de kommer att leva och de moraliska och politiska begränsningarna för deras uppförande ... [och] alla har ett starkt intresse av denna fördel eftersom alla står inför problemet om hur man lever och ansvaret för att följa moraliska och politiska begränsningar.

Detta resulterar i ett argument för att undervisa i moralisk och politisk filosofi som ett obligatoriskt ämne i skolor, även om andra områden inom filosofi (estetik, formell logik, epistemologi och ontologi) är ytterligare eller valfria extra.

Filosofi för alla

När det gäller vem som borde göra filosofi, tror jag att alla kan "ta sig en tur" som rimliga medborgare som reflekterar över meningen med sina liv. Ja, filosofi är bäst lämpad för den universitetsmiljö där experter utbildas. Ja, filosofi kan göras med barn i klassrum. Och ja, filosofi är säkert något som alla kan och bör göra, om än på olika kompetensnivåer.

Men jag har också sympati för Hands fokus på moralfilosofi och i synnerhet etik. När man talar om etik återfår filosofer fotfäste på den offentliga arenan där de kan visa hur noggrann tänkande kan användas på svåra och komplexa scenarier.

Visst finns det inte ett "perfekt svar" på dessa moraliska dilemma, men kritiska, omtänksamma, kreativa och samarbetsvilliga tänkande är värdefulla för att utesluta de värsta svaren. Sådana filosofiska tänkande färdigheter hjälper också att vägleda beslutsfattare mot bättre politik, allmän förståelse och omfattande engagemang i frågor som påverkar människors liv.

Att utöka filosofisk dialog till skolor och offentliga rum är att engagera och uppmuntra noggrant övervägande av grundläggande viktiga "stora" frågor som alltid har ockuperat mänsklig tanke. Och centralt, dessa dagar, dessa frågor är moraliska och politiska, eftersom dessa påverkar vår individuella autonomi och vår kollektiva mänsklighet.Avlyssningen

Om författaren

Laura D'Olimpio, Universitetslektor i filosofi, University of Notre Dame Australia

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}