Vad som krävs för att förändra hjärtan och sinnet

Vad som krävs för att förändra hjärtan och sinnet
För att få någons stöd behöver du mer än bara fakta.

För några år sedan sa kommunikationspsykologen John Marshall Roberts vid ett samtal att jag deltog i att det finns tre sätt att omvandla människor till en orsak: genom hot av kraft, av intellektuellt argument och genom inspiration.

Den mest effektiva av dessa metoder, säger Roberts, anpassar kommunikation om din sak med de djupaste värdena och ambitionerna hos dina vänner, släktingar, grannar och medborgare. För att få människors totala, varaktiga och oväsentliga stöd, med andra ord, bör vi försöka varken att förklappa dem dömligt eller övertyga dem kraftfullt. Vi borde inspirera dem mot en vision som de-inte vi-kan verkligen bryr sig om.

Vilket pekar på det potentiella problemet att blint använda fakta och vetenskap - vare sig det är klimatvetenskap eller demografisk vetenskap - att "bevisa" våra orsakers rättfärdighet. Forskning visar att människor tenderar att omfamna data som stöder sina livsutsikter och avvisar data som avvisar dem. Oavsett om vi gillar det här eller inte, är det en sanning om hur människor utvärderar och fattar beslut. Att ha "fakta på vår sida" för att göra ett argument mer kraftfullt kan inte hjälpa om dessa fakta och argument vägrar någons syn på livet och de värderingar som är värdefulla för dem.

Kommunikationsutmaningen är att använda våra fakta och vetenskap för att skickligt och övertygande koppla våra orsaker till det vi tycker att våra vänner, släktingar och medborgare bör bry sig om, men vad de redan bryr sig om.

Under Vietnamkriget berättade en mjölkbonde en vän av mig historien om hur han rekryterades i antikrigsrörelsen. Jordbrukaren råkade sitta på ett plan bredvid en anti-krigsaktivist. De pratade och aktivisten sa att han var kampanj mot USA: s användning av brandbombning.

Ko bonden sade: "Jag vet att det är hemskt, men vi skulle säkert inte använda det vapnet om vi inte behövde det för att vinna kriget." Aktivisten sa till honom att grödor brändes och bybor svältade. Mjölkbonden kände sig sympatisk men sa att vapnen i slutändan kunde få ett snabbare slut på kriget.

Aktivisten nämnde att barnen brändes, skogarna vände sig till cinder. Bonden kände sig hemsk om lidandet, men hans syn var oförändrad. Slutligen, i frustration, sade aktivisten: "Även boskapet dör!" Mjölkbonden sade: "Vänta! Vad?! De dödar korna ?! "

Vi kanske tror att kobrukaren borde ha bryr sig om grödor, bybor, barn och skogar. Men försök att tvinga mer information - vetenskap och data - om dem ner i halsen kan ha riskerat att alienera honom. Istället hittade han sin sanna mjuka fläck - koren - och var villig att gå in i sitt livsutsikt var det som så småningom rekryterades honom i antikrigsrörelsen.

I ett annat exempel, när aktivister med den Kalifornienbaserade ledarskapslaboratoriet knackar på väljare dörrar i sina ansträngningar för att besegra anti-LGBTQ-fördomar, börjar de inte prata om homofobi - de börjar med att fråga vilken personlig erfarenhet av fördomar och bigotry väljare har haft. Sedan berättar frivilliga för ledarskapslaboratoriet en berättelse om en LGBTQ-person som upplever homofobi. De ställer en fråga: "Ser du en koppling mellan de fördomar du upplevde och homofobi?" Att erkänna att fördomar är desamma där det finns finns många väljare inspirerade att bekämpa det.

När vi omvandlar vänner och medborgare till våra orsaker, bör vi inte blint försöka använda fakta och vetenskap för att förstärka de argument och historier som vädjar till våra egna värderingar och erfarenheter. Istället utmanas vi att lyssna på och förstå de människor vi försöker övertyga. Därefter kan vi marshallera fakta och siffror som visar att vår sak kan hjälpa till att stödja sina värderingar.

När det gäller förnybar energi, kan våra vänner bryr sig mer om nationell säkerhet än klimatförändringen. Vi kan berätta för dem om säkerhetsfördelarna med att producera energi hemma; Att försöka tvinga dem att tro på klimatförändringen genom att förklara de vetenskapliga detaljerna om växthuseffekten, å andra sidan, kan inte hjälpa till. Poängen är att börja med att ställa frågor för att förstå de värderingar som vi behöver vädja till och sedan använda våra fakta för att bygga en historia som inspirerar de människor vi pratar med snarare än att försöka tvinga våra egna inspirationer på dem.

Fakta och siffror är underbara verktyg, men de är inte en kommunikationsstrategi. Låt oss inte låta våra övertygelser förblinda oss för att andra människor har sina. Vi behöver höra våra publikers berättelser och sedan återföra våra på ett sätt som speglar deras utmaningar och ambitioner. Vi behöver vara empatisk och vet att våra historier är deras historier. Och att de utmaningar vi står inför för att vara mänskliga är en.

Denna artikel publicerades ursprungligen på JA! Tidskrift

Om författaren

Colin Beaven (aka No Impact Man) skrev den här artikeln för Varför vetenskapen inte kan vara tyst, våren 2017-utgåva av JA! Tidskrift. Colin hjälper människor och organisationer att leva och driva på sätt som har en meningsfull inverkan på världen. Hans senaste bok är "hur man lever," och han bloggar på ColinBeavan.com.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = empati med andra; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}