Varför faller vi för falska nyheter?

Varför faller vi för falska nyheter?Propagandathe. Kreditera: Markera Rain, Flick. CC BY 2.0.

Under de senaste veckorna kommer antalet online falska nyheter som cirkuleras under presidentmånadens sista månader, en störande uppenbarelse som hotar att undergräva landets demokratiska process. Vi ser redan några verkliga konsekvenser. Efter falska nyheter berättade en Washington, DC-pizzabutik som platsen för en Clinton-koordinerad barnkönring, en man som bär en AR-15-attackgevär gick in i affären den dec. 4 för att "undersöka" och skjutna skott.

Mycket av analysen har emellertid fokuserat på de personer som skapar dessa falska artiklar - oavsett om det är det tonåringar i Makedonien or satiriska nyhetssajter - och vad Facebook och Google kan göra för att förhindra spridningen.

Men falska nyheter skulle inte vara ett problem om folk inte föll för det och dela det. Om vi ​​inte förstår psykologi av online-nyhetsförbrukning kommer vi inte att kunna hitta botemedel för vad The New York Times kallar en "Digitalt virus."

Vissa har sagt det konfirmeringsbias är roten till problemet - tanken att vi selektivt söker information som bekräftar vår tro, sanningen är fördömd. Men det här förklarar inte varför vi faller för falska nyheter om nonpartisan frågor.

En mer trolig förklaring är vår relativa ouppmärksamhet till nyhetskällans trovärdighet. Jag har studerat psykologi av online-nyhetskonsumtion i över två decennier, och ett slående konstaterande över flera experiment är att online-nyhetsläsare inte verkar verkligen bryr sig om betydelsen av journalistiskt inköp - vad vi i akademin hänvisar till som " professionell gatekeeping. "Denna laissez-faire-inställning, tillsammans med svårigheten att kräva online-nyhetskällor, står till roten till varför så många tror falska nyheter.

Betraktar människor även nyhetsredaktörer trovärdiga?

Sedan de tidigaste dagarna på internet har falska nyheter cirkulerats online. I 1980: erna fanns diskussionsgrupper som heter Usenet-nyhetsgrupper där hoaxes skulle delas mellan klienter av konspirationsteoretiker och sensation-mongers.

Ibland skulle dessa konspirationer gå ut i det vanliga. Till exempel, för 20 år sedan, Pierre Salinger, president Kennedys tidigare presssekreterare, gick på tv för att hävda att TWA Flight 800 sköts av en US Navy-missil baserat på ett dokument som han hade blivit e-postad. Men dessa slip-ups var sällsynta på grund av närvaro av TV och tidningsvaktare. När de skedde drog de sig snabbt om fakta inte kollade ut.


Få det senaste från InnerSelf


I dag, i sociala medier, får vi nyheter inte bara via e-post, men också på en rad andra online-plattformar. Traditionella gatekeepers har kastats åt sidan; politiker och kändisar har direkt tillgång till miljontals följare. Om de faller för falska nyheter, kan varje hoax bli viral och sprida sig via sociala medier till miljontals, utan att det behövs korrekt kontroll och fakta.

Tillbaka i 1990: erna, som en del av min avhandling, genomförde jag det första experimentet på online-nyhetskällor. Jag hånade på en nyhetssida och visade fyra grupper av deltagare samma artiklar, men tilldelade dem till olika källor: nyhetsredaktörer, en dator, andra användare av online-nyhetssiten och deltagarna själva (genom en pseudo-urvalsuppgift där de trodde att de hade valt nyhetsberättelserna från en större uppsättning).

När vi bad deltagarna att betygsätta berättelserna om attribut som var knutna till trovärdighet - trovärdighet, noggrannhet, rättvisa och objektivitet - blev vi förvånade över att upptäcka att alla deltagare gjorde liknande utvärderingar, oberoende av källan.

De var oense om andra attribut, men ingen favoriserad journalistisk inköp. Till exempel, när en historia tillskrivs andra användare, tyckte deltagarna att de läste det mer. Och när nyhetsredaktörer hade valt en berättelse tyckte deltagarna att kvaliteten var sämre än när andra användare hade valt att välja samma historia. Även datorn som gatekeeper gjorde bättre på historikvalitet än nyhetsredaktörer.

Problemet med lagrade källor

När det gäller internetnyheter verkar det som om stående av professionella nyhetsbyråer - de ursprungliga gatekeepersna - har slagit sig. En anledning kan vara mängden källor bakom en viss nyhetsartikel.

Tänk dig att kontrollera ditt Facebook-nyhetsflöde och se något som din vän har delat: en politiker tweet av en tidningshistoria. Här finns faktiskt en kedja av fem källor (tidning, politiker, Twitter, vän och Facebook). Alla spelade en roll i att överföra meddelandet, dölja identiteten för den ursprungliga källan. Denna typ av "källlagring" är ett vanligt inslag i vår online-nyhetsupplevelse.

Vilka av dessa källor är sannolikt att resonera med läsare som "huvudkälla?"

Mina elever och jag närmade mig denna fråga genom att analysera nyhetsaggregatwebbplatser med varierande trovärdighet, som Yahoo News (high credibility) och Drudge Report (low). Dessa webbplatser kommer ofta att publicera eller länka till artiklar som har hunnit någon annanstans, så vi ville veta hur ofta läsarna uppmärksammade originalkällor i de historier som finns på dessa webbplatser.

Vi hittade läsare brukar uppmärksamma kedjan av inköp endast om ämnet av historien är verkligen viktigt för dem. Annars kommer de att svängas av källan eller hemsidan som publicerade eller publicerade historien - med andra ord fordonet som direkt levererade dem historien. Det är inte förvånande att höra att folk säger att de fick sina nyheter från "källor" som inte skapar och redigerar nyhetsartiklar: Verizon, Comcast, Facebook och, genom deras proxy, deras vänner.

När vänner - och jaget - blir källa

När du läser online-nyheter är den närmaste källan ofta en av våra vänner. Eftersom vi tenderar att lita på våra vänner, försvagar våra kognitiva filter, vilket gör att sociala medier matar bördig mark för falska nyheter att smyga in i vårt medvetande.

Den övertygande överklagandet av kamrater över experter förstärks av det faktum att vi tenderar att låta vår bevakning bli ännu mer när vi möter nyheter i vårt personliga utrymme. Fler och fler av våra online-destinationer - oavsett om de är portalsidor (till exempel Yahoo News och Google News), sociala medier, webbplatser eller sökmotorer - har verktyg som gör att vi kan anpassa webbplatsen, skräddarsy den till våra egna intressen och identitet (till exempel, välja ett profilfoto eller ett nyhetsflöde om ens favoritsporter).

Vår forskning visar att internetanvändare är mindre skeptiska till information som visas i dessa anpassade miljöer. I ett experiment publicerad i den aktuella numren av tidskriften Media Psychology, en tidigare student, Hyunjin Kang, och jag fann att deltagarna i studien som anpassade sin egen online-nyhetsportal tenderade att vara överens med uttalanden som "Jag tycker att gränssnittet är en sann representation av vem jag är "Och" Jag känner till att webbplatsen representerar mina centrala personliga värderingar. "

Vi ville se om den här förbättrade identiteten ändrade hur de behandlade informationen. Så vi introducerade falska hälsa nyhetshistorier - om de negativa effekterna av att applicera solskyddsmedel och drickspasteuriserad mjölk - in i deras portal.

Vi upptäckte att deltagare som hade anpassat sin nyhetsportal var mindre benägna att granska de falska nyheterna och mer troligt att tro på den. Dessutom visade de en högre tendens att reagera på de råd som erbjuds i berättelserna ("Jag tänker sluta använda solskyddsmedel") och rekommenderar att deras vänner gör detsamma.

Dessa fynd förklarar varför falska nyheter trivs på Facebook och Twitter, sociala medier där vi är kopplade till våra vänner och har curated våra egna sidor för att reflektera oss själva. Lulled in i en falsk känsla av säkerhet, blir vi mindre benägna att granska informationen framför oss.

Vi kan inte skilja mellan riktiga nyheter och falska nyheter eftersom vi inte ens ifrågasätter nyhetskällans trovärdighet när vi är online. Varför skulle vi, när vi tänker på oss själva eller våra vänner som källa?

Avlyssningen

Om författaren

S. Shyam Sundar, Distinguished Professor i kommunikation och meddirektör för Media Effects Research Laboratory, Pennsylvania State University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; sökord = falska nyheter; maxresultat = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}