Kan förhållande anarki skapa en värld utan hjärtslag?

Kan förhållande anarki skapa en värld utan hjärtslag?Filmaffisch för Clemenceau-fallet (1915). Courtesy Wikimedia

Kan du föreställa dig en värld utan hjärtat? Inte utan sorg, besvikelse eller ånger - men en värld utan sjunkande, sårande, allödande ont av förlorad kärlek. En värld utan hjärtskärpa är också en värld där enkla handlingar inte kan omvandlas, som genom trolldom, till stunder av sublim betydelse. Eftersom en värld utan hjärtat är en värld utan kärlek - är det inte?

Mer exakt kan det vara en värld utan kärlekens mest adulerade form: romantisk kärlek. För många människor är romantisk kärlek toppen av mänsklig erfarenhet. Men känslor finns inte i ett kulturellt tomrum. Kärlekens kärlek är en relativt ny och kulturellt specifik upplevelse, maskerad som livets universella betydelse.

I den västerländska kulturen är den hegemoniska romantiska kärleken markerad av vad den amerikanska psykologen Dorothy Tennov i 1979 kallade "limerence" eller allödande romantisk och sexuell passion, som idealiskt utvecklas till ett monogamiskt partnerskap och ofta äktenskap. Således blir de romantiska kärleken i de alltmer sekulära, orörda och atomiserade kulturerna deifierade.

Att vara kär, enligt vetenskapsmän, har en biologisk grund, men hur vi upplever det är inte oundvikligt. För mycket av mänsklig historia skulle det som vi kallar romantisk kärlek idag ha blivit kallad en sjukdom; äktenskap handlade om tillgångar och reproduktion.

Den industriella revolutionen förändrade saker. Nya ekonomiska realiteter och upplysningsvärden om individuell lycka medförde att romantisk kärlek spelade roll. Medan äktenskapet var kvar - och resterna - nära knuten till patriarkal kontroll, uppnådde den en ny kvalitet. Livslång känslomässig, intellektuell och sexuell fulländning - och monogami för män, inte bara för kvinnor - blev idealet. Hittills har denna typ av förhållande förökats av den kapitalistiska kulturen.

Det faktum att hjärtbrist är knutet till denna senaste romantiska historia är osannolikt att vara mycket tröst för dem i förtvivlan. Det faktum att känslor bryts genom kulturen kommer sannolikt inte att minska deras styrka.

Det finns lite bredvid romantisk kärlek att många kommer att fortsätta så doggedly, att veta att det sannolikt kommer att leda till ångest. Varken genom konflikt, förräderi eller separation, är kärlek nästan säker att sluta i hjärtat. Även i "framgångsrika" partnerskap kommer någon att dö så småningom. Det är inte konstigt att heartbreak är lätt accepterat som priset på romantisk kärlek. vi är socialiserade att tro att den här typen av förhållande är vårt existensberättigande.

But heartbreak är inte det enda problemet med vår romantiker skript. Konventionell romantisk kärlek är förankrad i förtryckande strukturer. Burdens emotionella och inhemska arbetskraft faller fortfarande oproportionerligt på kvinnor. Vita, nondisabled, cis, monogamous, tunna, heterosexuella par (idealiskt gift med barn) hålls uppe som det älskande idealet, med människor som inte passar denna mögel diskrimineras ofta. De som inte har romantiska eller sexuella partnerskap alls, oavsett om de väljer det eller inte, kan känna sig alienerade och ensamma, trots att de har andra meningsfulla relationer.

Även om vi skulle kunna rädda romantisk kärlek från sina värsta bedfellows - till exempel om vi eliminerar sin heteroseksism - är det faktum att det är sannolikt att sluta i tårar, till och med psykisk eller fysisk sjukdom. Ännu värre, uppfattningar av romantisk kärlek som överväldigande betyder att det är Begagnade att förklara våld.

Vad händer om det fanns ett sätt att skörda kärlekens djup och höjder utan hjärtat?

Romantisk kärlek har potential att orsaka lidande eftersom vi ger sådana fackföreningar enorm vikt över andra. I denna kärlekskultur är romantiska och sexuella partnerskap förhöjda i en sådan utsträckning att "förhållandet" vanligtvis är stenografi för romantik. Vad sägs om alla andra relationer vi kan ha i våra liv?

Vårt begrepp av "relationsanarki", som utarbetades av den svenska feministen och datavetenskapsmannen Andie Nordgren, föreslog att 2006 föreslår att hur vi bygger, genomför och prioriterar våra relationer borde vara upp till oss. Det är inte en libertarisk "fri-för-alla" -filosofi, men en med empati, kommunikation och samtycke i sitt hjärta. Det skiljer sig från nonmonogamy eller polyamory; det kan eller kanske inte innehåller element av båda. Genom att ifrågasätta "commonsense" sätt att göra relationer kan människor skapa obligationer enligt deras tro, behov och önskemål. Avgörande anarki innebär att traditionell romantisk kärlek inte automatiskt placeras ovanför en hierarki av "mindre" relationer.

Även om begreppet "anarki" är en radikal, kan en person som styrs av detta tillvägagångssätt ha ett överraskande vanligt liv. För vissa kan det helt enkelt innebära att man tittar på nytt på ett omhuldat äktenskap och bestämmer att livet skulle vara rikare om vänskapen liknade varandra. Eller inse att "ditt livs kärlek" inte skulle hittas utan faktiskt redan där och vänta på att främjas, i dig själv eller i ditt samhälle.

För andra kan engagemang med relation anarki innebära att man gör och omarbetning av ett livs relationer från början. Till exempel genom att befria dig från tanken att ett romantiskt partnerskap måste följa en förutbestämd väg och istället förhandla om flera, kärleksfulla, etiskt icke-monogamiska relationer som kan ebba och flyta över tiden. Det kan innebära att man beslutar att höja barn inom ett platoniskt, känslomässigt intimt förhållande mellan tre personer och att ha sexuella förbindelser utanför detta - eller ingen alls.

Så tanken att alla är unika blir utökad, och när varje relation är unik är möjligheterna oändliga. När vi tillåter oss att fråga kärlek, verkar det inte bara löjligt men auktoritärt att den oändligt komplexa arenan av mänskliga relationer skulle passa en "one-size-fits-all" -strategi.

Kan förhållande anarki skapa en värld utan hjärtslag?Rättvisa: Reddit

Det är inte svårt att se hur förhållandeanarki kan lindra hjärtat. Det är allmänt accepterat att ha goda vänner att "falla tillbaka på" hjälper till att läka ett brutet hjärta. Men i relation anarki är vänner mer än försäkringspolicy. Vi skulle inte släppa vänner medan "kopplade", bara för att plocka upp dem när vi skickade ut bröllopsinbjudningar eller vård av hjärtat. Istället skulle vi konsekvent hedra alla våra värdefulla obligationer. Om vi ​​beviljade våra varierade relationer mer av investeringen vi brukar ge oproportionerligt till en person, skulle dessa obligationer sannolikt bli lika viktiga för vår hjärns hälsa som någon romantisk eller sexuell partner.

Förhållandeanarkister kan skapa ett "kärleksliv" som inte är beroende av en romantisk partner som är "deras värld", utan på ett tapet av djupa förbindelser - vare sig platoniska, romantiska eller sexuella. Som Nordgren skriver i hennes manifest, "kärlek är riklig", inte en "begränsad resurs som bara kan vara verklig om den är begränsad till ett par". Omfördelande kärlek spädar inte den kärlek vi känner för en viss, kära person. Att bygga ett nätverk av intima anslutningar kan faktiskt stärka dem alla - delvis för att det stärker vårt förhållande med oss ​​själva.

Förhållandeanarki kommer inte att eliminera heartbreak - men vi skulle nog inte vilja det. Det djupet av känslan är ofta vackert, och ansvarar för mycket av konsten. Heartbreak gräver själar och decimates egos, som tvingar oss att titta på våra djupaste sprickor och lära oss saker som vi inte annars skulle kunna älska. I heartbreaks uppenbarligen nådelösa grepp har vi en sällsynt möjlighet till återfödelse.

Visst är en värld utan hjärtat en värld utan den typ av sårbarhet som gör att vi vet att vi lever. Det är lika säkert att vara medveten om hur vi relaterar oss själva och med andra - snarare än att automatiskt privilegiera en relationstyp - ge oss möjlighet att bygga ett så rikt liv så att vi inte känner som om vi har förlorat "allt" när vi förlora en kärlek bland många.Aeon räknare - ta inte bort

Om författaren

Sophie Hemery är frilansjournalist vars arbete har dykt upp i The Guardian, Buzzfeed, Vice, CNN och opendemocracy, bland andra. Hon bor i London.

Denna artikel publicerades ursprungligen på aeon och har publicerats under Creative Commons.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; sökord = framgångsrika relationer; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}