Här är varför din Gut Instinct är troligen fel på jobbet

Här är varför din Gut Instinct är troligen fel på jobbet

Låt oss säga att du intervjuar en ny sökande till ett jobb och du känner att något är avstått. Du kan inte sätta fingret på det, men du är lite obekväma med den här personen. Hon säger alla de rätta sakerna, hennes CV är bra, hon skulle vara en perfekt hyra för detta jobb - förutom att din tarm berättar annars. Avlyssningen

Ska du gå med din tarm?

I sådana situationer bör din standardreaktion vara misstänkt för din tarm. Forskning visar att jobbet kandidat intervjuer är faktiskt dåliga indikatorer på framtida jobbprestanda.

Tyvärr, mest arbetsgivare tenderar att lita på deras tarmar över huvudet och ge jobb åt människor som de tycker om och uppfattar som en del av deras in-grupp, snarare än bara den mest kvalificerade sökanden. I andra situationer gör det dock faktiskt Vettigt att förlita sig på magkänsla att ta ett beslut.

Än forskning om beslutsfattande visar att de flesta företagsledare inte vet när de ska lita på deras tarmen och när inte till Medan de flesta studier har fokuserat på chefer och chefer, visar forskning att samma problem gäller läkare, terapeuter och andra yrkesverksamma.

Det här är den typ av utmaning jag stöter på när Jag hör med företag om hur man ska bättre handtag arbetsplatsrelationer. Forskning som jag och andra har genomfört i beslutsfattandet ger några ledtrådar när vi borde - och borde inte - lyssna på vår tarm.

Tarman eller huvudet

Reaktionerna i vår tarmen är rotade i den mer primitiva, känslomässiga och intuitiva delen av våra hjärnor som säkerställde överlevnad i vår förfädersmiljö. Tribal lojalitet och omedelbart erkännande av vän eller fiende var särskilt användbart för att blomstra i den miljön.


Få det senaste från InnerSelf


I det moderna samhället är vår överlevnad dock mycket mindre i riskzonen, och vår tarm är sannolikt att tvinga oss att fokusera på fel information för att skapa arbetsplats och andra beslut.

Till exempel är ovanstående jobbkandidat liknande dig i ras, kön, socioekonomisk bakgrund? Även till synes mindre saker som klädselval, talande stil och gestikulering kan göra stor skillnad när det gäller att bestämma hur du utvärderar en annan person. Enligt forskning om icke-verbal kommunikation, vi gillar människor som efterliknar vår ton, kroppsrörelser och ordval. Våra tarmar identifierar automatiskt de personer som tillhör vår stam och är vänliga mot oss och ökar deras status i våra ögon.

Denna snabba, automatiska reaktion av våra känslor representerar autopilotsystem av tänkande, en av två tankesystem i våra hjärnor. Det fattar bra beslut mest av tiden men också regelbundet gör vissa systematiska tänkande fel som forskare hänvisar till som kognitiva fördomar.

Det andra tänkningssystemet, som kallas avsiktligt, är avsiktligt och reflekterande. Det tar ansträngning att starta men det kan fånga och åsidosätta de tankefel som begåtts av våra autopiloter. På detta sätt kan vi ta itu med de systematiska misstag som våra hjärnor gör i våra arbetsförhållanden och andra delar av livet.

Tänk på att autopiloten och avsiktliga systemen bara är förenklingar av mer komplexa processer, och det det finns debattera om hur de arbetar i det vetenskapliga samfundet. Men för vardagen är detta systemnivå-tillvägagångssätt mycket användbart för att hjälpa oss att hantera våra tankar, känslor och beteenden.

När det gäller triballojalitet tenderar våra hjärnor att falla för det tänkandefel som kallas "haloeffekten", vilket orsakar några egenskaper vi tycker om och identifiera med att kasta en positiv "halo" på resten av personen och dess motsatta "hornseffekten", där ett eller två negativa drag förändrar hur vi ser hela. Psykologer kallar detta "förankrings, "Vilket innebär att vi dömer denna person genom ankare av våra första intryck.

Överstyrning av tarmarna

Låt oss nu gå tillbaka till vårt jobbintervju exempel.

Säg att personen gick till samma högskola du gjorde. Du är mer benägna att släcka den. Men bara för att en person liknar dig betyder inte att hon kommer att göra ett bra jobb. På samma sätt bara för att någon är skicklig att förmedla vänlighet betyder det inte att hon kommer att klara sig på uppgifter som kräver tekniska färdigheter snarare än människors färdigheter.

Forskningen Det är uppenbart att våra intuitioner inte alltid tjänar oss bra för att göra de bästa besluten (och för en företagare som får mest vinst). Scholars call intuition a besvärligt beslutsverktyg som kräver att justeringar fungerar som de ska. Ett sådant beroende av intuition är särskilt skadligt för arbetsplatsens mångfald och banar vägen till förhöjning i anställning, bland annat när det gäller lopp, funktionshinder, kön och kön.

Trots de många studierna visar det strukturerade insatser behövs för att övervinna fördomar i anställning, tyvärr Företagsledare och HR-personal tenderar att överlita sig på ostrukturerade intervjuer och andra intuitiva beslutsförfaranden. På grund av autopilotsystemets överförtroende bias, en tendens att utvärdera våra beslutsförmågor som bättre än de är, leder ledarna ofta sina anställningar på anställningar och andra affärsbeslut i stället för att använda analytiska beslutsverktyg som har bevisligen bättre resultat.

En bra lösning är att använda ditt avsiktliga system till åsidosätta dina känslor i stammen att göra ett mer rationellt, mindre förutbestämt val som sannolikt kommer att leda till den bästa hyra. Du kan konstatera hur sökanden skiljer sig från dig - och ge dem "positiva poäng" för det - eller skapa strukturerade intervjuer med en uppsättning standardiserade frågor ställda i samma ordning till varje sökande.

Så om ditt mål är att göra de bästa besluten, undvik så emotionell resonemang, en mental process där du drar slutsatsen att det du tycker är sant, oavsett den verkliga verkligheten.

När din tarm kan vara rätt

Låt oss ta en annan situation. Säg att du har känt någon i ditt arbete i många år, samarbetat med henne på en mängd olika projekt och har ett etablerat förhållande. Du har redan vissa stabila känslor om den personen, så du har en bra utgångspunkt.

Tänk dig att ha en konversation med henne om ett potentiellt samarbete. Av någon anledning känner du dig mindre bekväm än vanligt. Det är inte du - du är i gott humör, välvilja, mår bra. Du är inte säker på varför du inte mår bra om interaktionen eftersom det inte finns något som är uppenbart fel. Vad pågår?

Mest troligt är dina intuitioner plocka upp subtila signaler om något att vara av. Kanske är den personen skrikande och inte tittar i ögat eller ler mindre än vanligt. Våra tarmar är bra att hämta upp sådana signaler, eftersom de är finjusterade för att plocka upp tecken på att vara uteslutna från stammen.

Kanske är det ingenting. Kanske den personen har en dålig dag eller fick inte tillräckligt med sömn natten innan. Men den personen kan också försöka dra ullen över dina ögon. När människor ljuger uppför sig de på sätt som liknar andra indikatorer på obehag, ångest och avvisning, och det är verkligen svårt att berätta vad orsakar dessa signaler.

Sammantaget är det här en bra tid att ta hänsyn till din tarmreaktion och vara mer misstänksam än vanligt.

Tarman är avgörande i vårt beslutsfattande för att hjälpa oss att märka när något kan vara felaktigt. Men i de flesta situationer när vi står inför viktiga beslut om arbetsplatsrelationer måste vi lita på vårt huvud mer än vår tarm för att göra de bästa besluten.

Om författaren

Gleb Tsipursky, biträdande professor i historia, The Ohio State University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; sökord = gut instinct; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}