Varför bryr oss om kinesisk filosofi

Varför bryr vi oss om att den kinesiska filosofin saknas från amerikansk filosofiutbildning

Filosofin har varit en favorit whipping pojke i kulturkrigen sedan 399 BC, när en atenisk jury dömde Sokrates till döds. Nuförtiden är filosofer inte längre anklagade för att "fördärva ungdomarna". Istället är ett överraskande stort utbud av pundits, från kändisforskare Neil deGrasse Tyson till tidigare GOP presidentkandidat Marco Rubio, hävdar att filosofin är meningslös eller opraktisk.

I verkligheten filosofi majors gör påfallande bra på standardiserade tester för grundskola. För övrigt, många framgångsrika VD och entreprenörer huvudämne i filosofin.

Även om kritikerna av akademisk filosofi kan misstas om var problemet är, är sanningen de avdelningarna är misslyckas med sina elever på några kritiska sätt.

Filosofiska avdelningar i hela USA försummar nästan allmänt den djupgående, fascinerande och allt mer relevanta filosofin som ligger utanför den traditionella anglo-europeiska kanonen. Afrikanska, Indisk och islamisk filosofi ignoreras till stor del. Min egen erfarenhet har lett mig till att vara särskilt bekymrad över att filosofiska avdelningar misslyckades med att engagera sig i kinesisk filosofi.

I 1985 var jag en högskolepensionär som ville fortsätta min utbildning genom att tjäna doktorsavhandling i kinesisk filosofi. Vid den tiden var det nästan omöjligt att hitta de bästa filosofiska avdelningarna i USA som lärde sig kinesisk tanke. Jag hade bara två val: University of Michigan och Stanford University. Idag har ingen av de två institutionerna någon i sina filosofiavdelningar som undervisar kinesisk tanke längre.

Så dåligt är problemet? Och varför ska vi bry oss?

Vad saknas från den filosofiska läroplanen?

Tänk på den nuvarande täckningen av kinesisk filosofi av amerikanska universitet.

Bland de bästa 50 filosofiska avdelningarna i USA som beviljar en doktorsavhandling, har bara fyra medlem av sin vanliga fakultet som lär den kinesiska filosofin: Duke University, University of California i Berkeley, University of California at Riverside och University of Connecticut.

Vid ytterligare två institutioner (Georgetown University och Indiana University at Bloomington), har filosofiska avdelningen kommit överens om att tillåta medlemmar i en annan avdelning (religionsvetenskap och teologi) att lista sina kurser som filosofi.

Däremot har var och en av de bästa 50-skolorna minst en vanlig medlem av filosofieavdelningen som kan föreläsa kompetent på Parmenides, en pre-socratic grekisk filosof. Hans enda överlevande arbete är en dikt fylld med kryptiska uttalanden som "för att inte sägas och inte vara tänkt / är det att det inte är". Är detta verkligen djupare än allt i kinesisk filosofi?

Varför ska vi bry oss?

Varför är bristen på täckning av kinesisk filosofi av amerikanska universitet problematisk?

Det finns minst tre skäl. För det första är Kina en allt viktigare världsmakt, både ekonomiskt och geopolitiskt - och traditionell filosofi är av fortsatt relevans. President Xi Jinping har upprepade gånger lovat Confucius, den inflytelserika kinesiska filosofen som bodde runt 500 BC

Konfucius är jämförbar i historiskt inflytande till Buddha, Jesus och Sokrates. Liksom dem har han blivit olika tolkad, ibland idoliserad och andra gånger demoniserad. I början av 20th century, några Kinesiska modernisatorer hävdade att konfucianismen var auktoritär och dogmatisk i sin kärna. Andra har föreslagit att konfucianismen ger ett meritokratiskt alternativ till västerländsk liberal demokrati. "New Confucians" påstående Konfucianismen representerar en distinkt undervisning som både kan lära av och bidra till västfilosofin.

Att tänka på dessa frågor är viktigt för att förstå Kinas nuvarande och framtid. Hur kommer nästa generations diplomater, senatorer, representanter och presidenter (för att inte tala om informerade medborgare) att lära sig om Confucius och hans roll i Kina som en politisk tänkare?

För det andra har kinesisk filosofi mycket att erbjuda helt enkelt som filosofi. Högsta domstolen rättvisa Antonin Scalia uttryckte en gemensam missuppfattning om kinesisk filosofi. han avskedade det som "Fortune Cookies mystiska aforism". Scalia fortsatte att förneka den kinesiska filosofin som ingenting annat än "poesi eller inspirerande popfilosofi" som saknar "logik och precision". I verkligheten är den kinesiska filosofin rik på övertygande argumentation och noggrann analys.

Till exempel, en akademiker vid Georgetown University, Erin Cline, har visat hur konfucianska åsikter om "filial piety" är relevanta för samtida etik. Cline visar att konfucianisk etik kan ge en djupare förståelse av etiska problem med familjen och kan till och med informera specifika policyrekommendationer.

En mer abstrakt men lika värdefull aspekt av kinesisk tanke utforskas av Graham Priest, för närvarande vid City University of New York. Präst har visat att kinesisk buddhism kan utmana den gemensamma västerländska syn på sig som radikalt oberoende individer. Graham, en logiker, använder avancerade matematiska modeller för att förklara och försvara den buddhistiska påståendet som jaget är transpersonellt snarare än individ.

Den tredje orsaken till att det är viktigt att lägga till kinesisk filosofi i läroplanen har att göra med behovet av kulturell mångfald. Som forskare Myisha Cherry och Eric Schwitzgebel påpekade nyligen,

... akademisk filosofi i USA har ett mångfaldsproblem. ... Bland amerikanska medborgare och fast bosatta som får filosofiska doktorer i detta land är 86 procent icke-spanskt vitt.

Både min egen erfarenhet och många av mina kollegors antyder att en del av anledningen till detta är att studenter av färg står inför en läroplan som är nästan monolitiskt europeisk.

Hur betydande är "rörledningsproblemet"?

Jag diskuterade nyligen försummelsen av kinesisk filosofi med en ledande expert på den antika västerländska filosofin. Hon oroade sig: var skulle filosofiska avdelningar hitta människor som båda visste filosofi och faktiskt kunde läsa klassisk kinesisk? Med andra ord hävdade hon att pipeline av kompetenta specialister i kinesisk filosofi är för smal för att påverka någonting mer än inkrementell förändring.

Visserligen finns det väldigt få universitet som även kan utbilda professorer för att lära sig kinesisk filosofi. Detta skapar en ond cykel. Få institutioner undervisar kinesisk filosofi, så det finns få nya doktorer i kinesisk filosofi för institutioner att anställa. Som ett resultat ökar antalet institutioner som undervisar kinesisk filosofi inte.

Jag tror att, trots att pipelineproblemet är verkligt, är betoningen på det felaktigt.

Det finns tillräckligt starka forskare som för närvarande forskar på att vi skulle kunna fördubbla antalet toppinstitutioner som undervisar kinesisk filosofi över natten om det var en vilja att göra det. Bara en av de professionella grupperna som ägnade sig åt studier av kinesisk filosofi, den Samhälle för asiatisk och jämförande filosofi, har över 600 medlemmar.

Vad har framtiden att erbjuda?

De flesta vanliga filosoferna visar inget intresse av att lära sig något om den kinesiska filosofin. Jag var nyligen en del av en inbjuden panel vid American Philosophical Association Det var specifikt annonserat som ett tillfälle för nonspecialists att lära sig om kinesisk filosofi.

Här är ett foto jag tog av hur rummet såg ut i början av panelen.

De flesta filosofiska avdelningar är ovilliga att ens erkänna att det finns något utanför den europeiska filosofiska traditionen som är värt att studera.

Ironiskt nog är filosofer som smalt studerar den västerländska traditionen inte sanna för det. Den antika filosofen Diogenes blev frågad vad hans hem var och han svarade: "Jag är en medborgare i världen." Samtida filosofer som vägrar att engagera sig med kinesisk tanke förråder det kosmopolitiska idealet i hjärtat av den västerländska filosofin.

Om författaren

Bryan W. Van Norden, professor i kinesisk tanke och historia, Vassar College

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = kinesisk filosofi; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}