Varför du stänger av radion när du försöker parkera din bil

Varför du stänger av radion när du försöker parkera din bil
När du letar efter en destination kan du behöva sänka volymen. Shutterstock

Du kör ner en obekant gata på en klar vårkväll. Du har blivit inbjuden till en vän till en väns fest, i ett hus du aldrig varit i tidigare.

Genom att spåra gatunummer ser du att du kommer nära, så att du (nästan automatiskt) stänger av radion. Slutligen, med all den musiken ur vägen, kanske du faktiskt kan se huset.

Varför måste Cardi B tystas så att du bättre kan se ditt partis adress? För den delen, varför har vi en konvention att läsa tyst när vi är i ett bibliotek?

Ett svar kan vara: "När vi behöver koncentrera oss lite mer, som när vi letar efter ett hus i mörkret, försöker vi ofta bli av med distraktioner så att vi kan fokusera."

Detta svar är intuitivt tilltalande. Det är också exakt den typ av svar som kognitiva psykologer försöker undvika.

Orden koncentrera, distraktioneroch fokusera alla pekar mot något (uppmärksamhet) som lämnas odefinierat. Istället för att specificera dess egenskaper och hur det fungerar, antar vi bara att människor intuitivt vet vad det betyder.

Detta är lite cirkulärt, som en ordbok som använder ett ord i sin egen definition.


Få det senaste från InnerSelf


Hashtag nofilter

När du har ett problem som verkar oskiljaktigt från intuition är ett sätt att ta hand om det att använda en metafor.

En av de viktigaste metaforerna för uppmärksamhet tillhandahölls av psykolog Donald Broadbent i 1958: uppmärksamhet fungerar som ett filter. I hans metafor hålls all sensorisk information - allt vi ser, hör, känner på vår hud och så vidare - i sinnet under en mycket kort period helt enkelt som fysisk känsla (en färg på en plats, en ton i det vänstra örat ).

Men när det gäller att få mening till den sensoriska informationen, hävdade Broadbent, har vi begränsad kapacitet. Så uppmärksamhet är filtret som bestämmer vilka delar av torrenten för inkommande känsla som behandlas.

Det kan verka som att den här breda beskrivningen av ett filter inte köper oss så mycket när det gäller förklaring. Ändå, tyvärr för Broadbent, gav han bara tillräckligt med detaljer för att bevisas felaktigt.

Ett år efter publiceringen av Broadbents bok, psykologen Neville Moray hittades att när människor lyssnar på två samtidigt talströmmar och uppmanas att koncentrera sig på bara en av dem, kan många fortfarande upptäcka sitt eget namn om det dyker upp i den andra strömmen.

Detta antyder att även när du inte uppmärksammar, behandlas viss sensorisk information fortfarande och får mening (att en massa ljud är vårt namn). Vad berättar det för oss om hur denna centrala flaskhals av uppmärksamhet kan fungera?

Radar kärlek

Ett svar kommer från en anmärkningsvärd 1998-studie av Anne-Marie Bonnel och Ervin Hafter. Det bygger på en av de mest framgångsrika teorierna inom all psykologi, signaldetekteringsteori, som beskriver hur människor fattar beslut baserat på tvetydig sensorisk information, snarare som hur en radar kan upptäcka ett plan.

Ett av de grundläggande problemen med radardetektering är att ta reda på om det är mer troligt att det som upptäcks är en signal (ett fiendens plan) eller bara slumpmässigt brus. Detta problem är detsamma för människans uppfattning.

Även om det tydligen är en metafor som Broadbents filter, kan teorin för signaldetektering utvärderas matematiskt. Det visar sig, matematiken för mänsklig identifiering, i stort sett matchar radaroperationen.

En perfekt cirkel

Bonnel och Hafter insåg att om människor har en begränsad uppmärksamhet att dela mellan syn och hörsel, kan du förvänta dig att se ett visst mönster i vissa experiment.

Föreställ dig uppmärksamhet som en pil med fast längd som kan svänga fram och tillbaka mellan syn och hörsel. När det pekar helt på sikte finns det inget utrymme för något fokus på hörsel (och vice versa). Men om en liten uppmärksamhet uppmärksammas av att höra, betyder det att det är mindre riktat mot synen. Om du diagram detta förhållande, kommer pilens spets att rita en snygg cirkel när den svänger från den ena till den andra.

Visst nog, data från deras experiment bildade verkligen en cirkel, men bara i ett visst fall. När människor bara ombads göra det upptäcka om en stimulans var närvarande, det fanns ingen avvägning (att ägna mer åt synen förändrade inte hörselen och vice versa). Det var först när människor ombads att göra det identifiera den specifika stimulansen som denna cirkel dök upp.

Detta antyder att även om vi verkligen har en begränsad förmåga att bearbeta information, så är detta bara fallet när vi behandlar informationen för mening, snarare än att vara medveten om dess närvaro.

Vår egen forskning föreslår att detta mönster indikerar en djupare begränsning i hjärtat av hur vi uppfattar världen.

Cirkeln representerar en grundläggande gräns för behandlingen. Vi kan aldrig lämna den cirkeln, allt vi kan göra är att gå framåt eller bakåt längs den genom att välja att fokusera vår uppmärksamhet.

När vår visuella uppgift blir svår - som att hitta ett husnummer i mörkret snarare än att bara skanna vägen - rör vi oss längs den cirkeln för att optimera signalen från vårt visuella system. I många fall kan vi bara göra det genom att stänga av ingången till vårt audiosystem, genom att bokstavligen stänga av radion. Ledsen, Cardi B.Avlyssningen

Om författarna

Simon Lilburn, Doktorsexamen, University of Melbourne och Philip Smith, Professor i psykologi, University of Melbourne

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}