Varför vissa psykiska tester inte är särskilt bra

Varför vissa psykiska tester inte är särskilt bra

Att be människor att svara på en fråga snabbt och utan att tänka får inte ärliga svar, särskilt om det snabba svaret inte är det mest socialt önskvärda, finner forskningen.

Det finns en långvarig övertygelse inom psykologin att begränsning av den tid ämnen måste svara på frågor kommer att leda till mer ärliga svar. Visst har många av oss som har deltagit i personlighetstest hört direktivet att "säga det första som kommer till minnet."

"En av de äldsta metoderna vi har inom psykologi - bokstavligen mer än hundra år gamla - är metoden att be människor att svara snabbt och utan att tänka," säger John Protzko, en kognitiv vetenskapsman vid psykolog- och hjärnvetenskapsavdelningen vid universitetet. från Kalifornien, Santa Barbara och huvudförfattaren till ett papper i Psychological Science. "Du kunde se detta i början av 1900 med människor som Carl Jung som förespråkar denna metod för terapeutisk insikt."

Protekko förklarar att begreppet bakom metoden är att genom att be om ett snabbt svar kan människor - i synnerhet psykologer - kunna kringgå den del av sinnet som kan ingripa och förändra det svaret.

"Tanken har alltid varit att vi har ett delat sinne - en intuitiv, animalistisk typ och en mer rationell typ," säger han. ”Och den mer rationella typen antas alltid begränsa den lägre ordningen. Om du ber människor att svara snabbt och utan att tänka, är det meningen att det ger dig en slags hemlig tillgång till det lägre ordningen. ”

För att testa detta antagande, utarbetade Protzko och medpsykologerna Jonathan Schooler och Claire Zedelius ett test av enkla 10-ja-eller-nejfrågor - ett frågeformulär för social önskvärdhet. De bad sedan respondenterna att ta färre än 11 sekunder, alternativt mer än 11 sekunder för att svara på varje fråga, för att bedöma om deras svar skulle skilja sig åt med tiden för att besvara dem.

Prova själv

Är du nyfiken på testet? Du kan ta kortversionen nedan. Svara snabbt och utan att tänka.


Få det senaste från InnerSelf


Sant eller falskt:

  1. Jag har aldrig intensivt ogillar inte någon
  2. Jag känner mig ibland motvillig när jag inte kommer mitt sätt
  3. Oavsett vem jag pratar med är jag alltid en bra lyssnare
  4. Det har varit tillfällen då jag utnyttjade någon
  5. Jag är alltid villig att erkänna det när jag gör ett misstag
  6. Ibland försöker jag bli jämn, snarare än att förlåta och glömma
  7. Det har förekommit tillfällen då jag kände mig krossad
  8. Det har varit tillfällen då jag var ganska avundsjuk på andras lycka
  9. Jag har aldrig känt att jag straffades utan orsak
  10. Jag har aldrig medvetet sagt något som skadar någons känslor

Om du svarade "sant" på frågorna 1, 3, 5, 9 eller 10, ljuger du förmodligen. Om du svarade "falskt" på frågorna 2, 4, 6, 7, 8, ljuger du förmodligen.

Det beror på att forskare utformade frågorna - som de presenterade en efter en i slumpmässig ordning för deltagarna och sedan dokumenterade svaren - för att tvinga respondenten att överväga vad deras sociala önskvärt skulle vara som ett resultat av deras svar. De ärliga svaren - och vem av oss har aldrig ogillade någon eller har alltid varit bra lyssnare? - tenderar att framställa svarande i ett mer negativt ljus.

Om du ljög, är du i gott sällskap.

"Vad vi hittade är att folk bara ljuger," säger Protzko. Enligt studien var det snabbare att svara på gruppen som svarade snabbt, medan de långsamma svararna och de som inte fick några tidsbegränsningar (snabb eller långsam) var mindre benägna att göra det. Om man ber människor att svara snabbt, säger studien, får de att ge mer socialt önskvärda svar, vilket visar att att be människor att svara snabbt och utan att tänka inte alltid ger det mest ärliga svaret.

"God-sant-själv förspänning"

Ger människor socialt önskvärda svar under tidspress eftersom de tror att de är bra människor, inifrån? Det var ämnet för nästa experiment som Protzko och kollegor genomförde.

"Människor har vad som kallas en" bra-sann-själv "förspänning," säger han. Till utsträckningar som varierar med individerna tror folk i allmänhet att människor har "riktiga jag" och att dessa själv är väsentligen bra, förklarar han.

Teamet testade graden av respondenternas goda sanningsvisa fördomar genom en social bedömningsuppgift där de bad deltagarna att bedöma fiktiva individer i situationer där de uppförde sig okarakteristiskt och hur sanna de var till "de djupaste, mest väsentliga aspekterna" av deras varelse . De högre positiva sanningsmässiga självständighetsbedömningarna indikerade en större god-sann-självförspänning.

Om tidspresset verkligen fick människor att anpassa sig till sina goda sanna jag, enligt studien, bör tidspressen att svara på ett socialt önskvärt sätt påverka dem som fick lägre resultat på skälen "riktigt-själv-fördom" (dvs. människor var mer en blandning av goda och dåliga egenskaper) mindre.

Forskarna fann emellertid att när de bad deltagarna att svara på frågeformuläret om social önskvärdhet under tidspress, så var de som såg det sanna jaget som dåliga mer troligt att svara på ett socialt önskvärt sätt. Socialt önskvärda svar från människor i den höga änden av skalan med riktigt själva var mer benägna att hända om de hade mer tid att överväga.

"När du kräver ett svar väldigt snabbt, kommer människor - även om de inte tror att människor har bra hjärta - fortfarande ljuger för dig," säger Protzko. "De kommer fortfarande att ge dig svaret som de tror att du vill höra."

Det kan vara så att under tidspress, människor inte vill ha sin kärleksfullhet, utan deras önskan att verka dygdiga, även om det innebär felrepresentation av sig själva, på grund av lärt och internaliserat beteende, och kanske sannolikheten för att det på lång sikt är socialt fördelaktigt att verka dygdigt.

Resultaten av denna studie tyder på att den till synes beprövade metoden för att kräva snabba svar kanske inte alltid är sättet för psykologer att få tillgång till sina patients inre jag eller ett undertryckt sinne, säger Protzko.

"Det ifrågasätter inte vad mer som har visats med denna metod för att" svara snabbt ", säger han. Studien är snarare ett test på antaganden om metoder som används i psykologisk tanke.

"Mycket av tiden har vi dessa antaganden, och du kan citera Sigmund Freud eller Wilhelm Wundt och hundra år gammal forskning för att säkerhetskopiera dig och det verkar som om det finns denna myndighet bakom det." Protzko säger, "men ibland vi ' är inte helt säker på vad som faktiskt händer i sinnet när vi använder dessa metoder. ”

källa: UC Santa Barbara

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}