Varför en tro på meritokratin är falsk och moralisk felaktig

Varför en tro på meritokratin är falsk och moralisk felaktig

"Vi är sanna mot vår trosbekännelse när en liten tjej som är född i den dysteraste fattigdomen vet att hon har samma chans att lyckas som någon annan ..." Barack Obama, invigningsadress, 2013

"Vi måste skapa lika villkor för amerikanska företag och arbetstagare." Donald Trump, inledningsadress, 2017

Meritokratin har blivit ett ledande socialt ideal. Politiker över det ideologiska spektret återgår ständigt till det tema som livets belöningar - pengar, makt, jobb, universitetsinträde - ska fördelas utifrån skicklighet och ansträngning. Den vanligaste metaforen är "jämn spelfält", på vilken spelare kan stiga till den position som passar deras förtjänst. Konceptuellt och moraliskt presenteras meritokratin som motsatsen till system som arvelig aristokrati, där dess sociala ställning bestäms av födelselotteriet. Under meritokrati är rikedom och fördel förtjänstens rättvisa kompensation, inte den slumpmässiga slumpen av externa händelser.

De flesta tror inte bara världen skall Körs meritokratiskt, de tror det is meritokratiska. I Storbritannien uppgav 84 procent av respondenterna till 2009 British Social Attitudes-undersökningen att hårt arbete antingen är "viktigt" eller "väldigt viktigt" när det gäller att komma vidare, och i 2016 fann Brookings-institutet att 69 procent av amerikanerna tror att människor belönas för intelligens och skicklighet. Respondenter i båda länderna anser att yttre faktorer, till exempel tur och kommer från en rik familj, är mycket mindre viktiga. Även om dessa idéer är mest uttalade i dessa två länder, är de populära över hela världen globen.

Trots att det i stor utsträckning är troen att meriter snarare än lycka bestämmer framgång eller misslyckande i världen, är det uppenbart falskt. Detta beror inte minst på att förtjänst själv i stor utsträckning är resultatet av lycka. Talent och kapacitet för bestämd insats, ibland kallad "grus', bero en stor del på ens genetiska begåvningar och uppfostran.

Det vill säga inget av de fientliga omständigheterna som finns i varje framgångshistoria. I hans boken Framgång och lycka (2016) berättar den amerikanska ekonomen Robert Frank de långa skott och händelser som ledde till Bill Gates stellaruppgång som Microsofts grundare, liksom Franks egen framgång som akademiker. Luck ingriper genom att ge människor merit och igen genom att skapa förutsättningar där förtjänst kan översättas till framgång. Detta är inte att neka branschen och talang av framgångsrika människor. Det visar emellertid att länken mellan meriter och resultat är bäst och indirekt i bästa fall.

Enligt Frank är detta särskilt sant där framgången i fråga är stor, och där det sammanhang där det uppnås är konkurrenskraftigt. Det finns säkert programmerare som är lika skickliga som portar som ändå misslyckades med att bli den rikaste personen på jorden. I konkurrenskraftiga sammanhang har många merit, men få lyckas. Vad som skiljer de två är tur.

IEn tillägg till att vara falsk föreslår en växande kropp av forskning inom psykologi och neurovetenskap att tro på meritokrati gör människor mer själviska, mindre självkritiska och ännu mer benägna att agera på diskriminerande sätt. Meritokratin är inte bara fel; det är dåligt.

Ultimatumspelet är ett experiment som är vanlig i psykologiska laboratorier där en spelare (förslagsställaren) ges en summa pengar och berättade föreslå en uppdelning mellan honom och en annan spelare (responderaren), som kan acceptera erbjudandet eller avvisa det. Om svararen avvisar erbjudandet får ingen spelare någonting. Experimentet har replikerats tusentals gånger, och vanligtvis erbjuder förslagsställaren en relativt jämn delning. Om summan som ska delas är $ 100 faller de flesta erbjudanden mellan $ 40- $ 50.


Få det senaste från InnerSelf


En variation på detta spel visar att troende är mer skicklig leder till mer själviskt beteende. I forskning vid Peking Normal University spelade deltagarna ett falskt spel av skicklighet innan de gjorde erbjudanden i ultimatumspelen. Spelare som (falskt) ledde till att de hade "vunnit" hävdade mer för sig än de som inte spelade färdighetsspelet. Andra studier bekräftar detta resultat. Ekonomerna Aldo Rustichini vid University of Minnesota och Alexander Vostroknutov vid Maastricht University i Nederländerna hittade de ämnen som först engagerade sig i ett skicklighetsspel var mycket mindre benägna att stödja omfördelningen av priser än de som engagerade sig i chansspel. Att bara ha tanken på skicklighet i åtanke gör att människor är mer toleranta mot ojämlika resultat. Även om detta visade sig vara sant för alla deltagare var effekten betydligt mer uttalad bland "vinnarna".

Däremot indikerar forskning på tacksamhet att minnet av luckans roll ökar generositeten. Frank citerar en studie där man enkelt frågar ämnen för att återkalla de yttre faktorerna (lycka till, hjälp från andra) som bidragit till deras framgångar i livet gjorde dem mycket mer benägna att ge till välgörenhet än de som blev ombedda att komma ihåg de interna faktorerna (ansträngning , skicklighet).

Kanske mer störande, bara att hålla meritokrati som ett värde verkar främja diskriminerande beteende. Förvaltningsingenjör Emilio Castilla vid Massachusetts Institute of Technology och sociologen Stephen Benard vid Indiana University studerade försök att genomföra meritokratiska metoder, såsom prestationsbaserad ersättning i privata företag. De hittade att i företag som uttryckligen höll meritokrati som kärnvärde, tilldelades chefer större belöningar för manliga anställda över kvinnliga anställda med identiska prestationsbedömningar. Denna preferens försvann där meritokratin inte uttryckligen antogs som ett värde.

Detta är överraskande eftersom opartiskhet är kärnan i meritokratins moraliska överklagande. "Even playing field" är avsett att undvika orättvisa ojämlikheter baserade på kön, ras och liknande. Men Castilla och Benard fann att ironiskt nog leder försök att genomföra meritokrati bara de slags ojämlikheter som det syftar till att eliminera. De föreslår att denna "paradox för meritokrati" inträffar för att uttryckligen anta meritokrati som ett värde övertygar ämnen av sin egen moral hederlighet. Nöjda med att de bara är, de blir mindre benägna att undersöka sitt eget beteende för tecken på fördomar.

Meritokratin är en falsk och inte mycket hälsosam tro. Som med någon ideologi är en del av dess dragning att det motiverar status quo, förklara varför människor hör hemma där de råkar vara i social ordning. Det är en väletablerad psykologisk princip som människor föredrar att tro att världen bara är.

Men förutom legitimation erbjuder meritokratin också smickrande. Där framgång bestäms av meriter, kan varje seger ses som en återspegling av ens egen dygd och värdighet. Meritokratin är den mest gratulerande för fördelningsprinciperna. Dess ideologiska alkemi överför egendom till beröm, materiell ojämlikhet i personlig överlägsenhet. Det licensierar de rika och mäktiga att se sig själva som produktiva genier. Medan denna effekt är mest spektakulär bland eliten kan nästan varje prestation ses genom meritokratiska ögon. Graduating från gymnasiet, konstnärlig framgång eller helt enkelt med pengar kan alla ses som bevis på talang och ansträngning. På samma sätt blir världsliga misslyckanden tecken på personliga brister, vilket ger en anledning till att de i botten av den sociala hierarkin förtjänar att stanna kvar där.

Därför kan debatter om hur mycket enskilda individer är "självgjorda" och över effekterna av olika former av "privilegium", bli så heta. Dessa argument handlar inte bara om vem som får ha vad; Det handlar om hur mycket "kredit" människor kan ta för vad de har, om vad deras framgångar gör att de kan tro på sina inre egenskaper. Det är därför som, under antagandet av meritokrati, det faktum att personlig framgång är resultatet av "lycka" kan vara förolämpande. Att erkänna påverkan av yttre faktorer verkar förminska eller förneka existensen av individuell förtjänst.

Trots den moraliska försäkran och den personliga smickling som meritokratin erbjuder för den framgångsrika, borde den överges både som en tro på hur världen fungerar och som ett allmänt socialt ideal. Det är falskt, och tro på det uppmuntrar själviskhet, diskriminering och likgiltighet till det olyckliga.Aeon räknare - ta inte bort

Om författaren

Clifton Mark skriver om politisk teori, psykologi och andra livsstilrelaterade ämnen. Han bor i Toronto, Ontario.

Denna artikel publicerades ursprungligen på aeon och har publicerats under Creative Commons.

relaterade böcker

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = meritokrati; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}