Varför stinker du vid faktakontroll

Varför stinker du vid faktakontroll
Vi frågar inte automatiskt information vi läser eller hör.
Gaelfphoto / Shutterstock.com

Här är en snabb frågesport för dig:

* Vad var Jona svalnat av i den bibliska berättelsen?

* Hur många djur av varje sort tog Moses på arken?

Svarade du "val" till den första frågan och "två" till den andra? De flesta gör ... även om de är väl medvetna om att det var Noah, inte Moses som byggde arken i den bibliska berättelsen.

psykologer som jag kalla detta fenomen Moses Illusion. Det är bara ett exempel på hur människor är väldigt dåliga när de tar upp faktiska fel i världen runt dem. Även när folk vet rätt information, misslyckas de ofta med att märka fel och kommer även att fortsätta använda den felaktiga informationen i andra situationer.

Forskning från kognitiv psykologi visar att människor är naturligt fattiga fakturor och det är mycket svårt för oss att jämföra saker vi läser eller hör till vad vi redan vet om ett ämne. I det som kallas en period med "falska nyheter" har denna verklighet viktiga konsekvenser för hur folk konsumerar journalistik, sociala medier och annan offentlig information.

Att inte märka vad du vet är fel

Moses Illusion har studerats upprepade gånger sedan 1980s. Det förekommer med en rad olika frågor och det viktigaste är att - trots att människor vet rätt information - märker de inte felet och fortsätter att svara på frågan.

i ursprungliga studien, 80 procent av deltagarna misslyckades med att märka felet i frågan trots att de senare svarade korrekt på frågan "Vem var det som tog djuren på arken?" Detta fel inträffade trots att deltagarna varnade för att några av frågorna skulle ha något fel med dem och fick ett exempel på en felaktig fråga.

Moses Illusion visar vilka psykologer ringa kunskapsbrist - Folk har relevant kunskap, men de misslyckas med att använda den.

Ett sätt mina kollegor och jag har studerat denna kunskapsbrist är att ha läst fiktiva berättelser som människor innehåller sann och falsk information om världen. En berättelse handlar om en karaktärs sommarjobb på ett planetarium. Några uppgifter i berättelsen är korrekta: "Lycka mig, jag var tvungen att bära lite stor gammal rymdfärg. Jag vet inte om jag skulle vara någon speciellt - kanske skulle jag vara Neil Armstrong, den första mannen på månen. "Annan information är felaktig:" Först måste jag gå igenom alla vanliga astronomiska fakta, börjar med hur vårt solsystem fungerar, att Saturnus är den största planet, etc. "


Få det senaste från InnerSelf


Senare ger vi deltagarna ett trivia-test med några nya frågor (Vilken dyrbar pärla är röd?) Och några frågor som relaterar till informationen från historien (Vad är den största planet i solsystemet?). Vi hittar tillförlitliga effekter av att läsa rätt information i berättelsen - deltagarna är mer benägna att svara på "Vem var den första personen som steg foten på månen?" Korrekt. Vi ser också negativa effekter av att läsa misinformationen - deltagarna är båda mindre benägna att komma ihåg att Jupiter är den största planet och de är mer benägna att svara med Saturnus.

Dessa negativa effekter av att läsa falsk information uppstår även om den felaktiga informationen direkt strider mot människors förkunskaper. I en studie, mina kollegor och jag hade folk ta ett trivia-test två veckor innan de läste berättelserna. Således visste vi vilken information varje person gjorde och visste inte. Deltagarna lärde sig fortfarande felaktig information från de historier som de senare läste. I själva verket var de lika sannolikt att hämta falsk information från berättelserna när de gjorde det och inte motsatte sig deras förkunskaper.

Kan du förbättra när du märker felaktig information?

Så misslyckas människor ofta med att märka fel i vad de läser och kommer att använda dessa fel i senare situationer. Men vad kan vi göra för att förhindra detta inflytande av felaktiga uppgifter?

Kunskap eller större kunskap verkar hjälpa, men det löser inte problemet. Även biologiska forskarstuderande kommer att försöka svara på förvrängda frågor som "Vatten innehåller två atomer av helium och hur många syreatomer?" - men de är mindre benägna att svara dem än historikstudenter. (Mönstret vänder sig till historikrelaterade frågor.)

Många av de insatser som mina kollegor och jag har genomfört för att försöka minska människors beroende av felaktiga uppgifter har misslyckats eller till och med återfått. En första tanke var att deltagarna skulle vara mer benägna att märka fel om de hade mer tid att bearbeta informationen. Så presenterade vi berättelserna i ett format för bok-på-kassett och saktade ned presentationshastighet. Men istället för att använda extra tid för att upptäcka och undvika fel var deltagarna ännu mer benägna att producera felinformation från berättelserna på ett senare trivia-test.

Därefter försökte vi markera den kritiska informationen i en röd typsnitt. Vi berättade läsarna att ägna särskild uppmärksamhet åt informationen i rött med hopp om att särskild uppmärksamhet på felaktiga uppgifter skulle hjälpa dem att märka och undvika fel. I stället betalade de extra uppmärksamhet åt felen och var sålunda mer benägna att upprepa dem vid det senare testet.

Den enda som tycks hjälpa är att agera som en professionell faktokontroller. När deltagare instrueras att redigera historien och markera eventuella felaktiga uttalanden är de mindre sannolikt att lära sig missinformation från historien. Liknande resultat uppstår när deltagarna läser berättelsens mening med mening och bestämma om varje mening innehåller ett fel.

Det är viktigt att notera att även dessa "faktokontroll" -läsare saknar många av felen och lär fortfarande felaktiga uppgifter från berättelserna. I synnerhet, i uppgiftens uppgift om uppdelning av domänen, fångade deltagarna omkring 30-procenten av felen. Men med tanke på deras förkunskaper borde de ha kunnat upptäcka minst 70-procent. Så denna typ av noggrann läsning hjälper, men läsare saknar fortfarande många fel och kommer att använda dem vid ett senare test.

Psykologiska gissningar gör oss missa misstag

Varför är människor så dåliga när de märker fel och felaktiga uppgifter? Psykologer tror att det finns minst två krafter på jobbet.

För det första har människor en allmän fördom till tro att saker är sanna. (De flesta saker som vi läser eller hör ju är sanna.) Det finns faktiskt bevis för att vi i början behandlar alla uttalanden som sanna och att det då tar kognitiv ansträngning att Markera dem mentalt som falskt.

För det andra tenderar folk att acceptera information så länge den är tillräckligt nära den korrekta informationen. Naturligt tal innehåller ofta fel, pauser och upprepningar. ("Hon hade en blå - jag menar en svart, en svart klänning.") En idé är att för att upprätthålla samtal måste vi gå med flödet - ta emot information som är "tillräckligt bra" och bara gå vidare.

Och människor faller inte för dessa illusioner när den felaktiga informationen är uppenbarligen fel. Till exempel försöker människor inte svara på fråga "Hur många djur av varje sort tog Nixon på arken?" Och folk tror inte att Pluto är den största planet efter att ha läst den i en fiktiv berättelse.

AvlyssningenDetektera och korrigera falsk information är svårt arbete och kräver att kämpa mot hur våra hjärnor gillar att bearbeta information. Kritiskt tänkande ensamt kommer inte att rädda oss. Våra psykologiska känslor riskerar att falla för missinformation, disinformation och propaganda. Professionella fakturatörer ger en viktig service i att jaga ut felaktiga uppgifter i den offentliga uppfattningen. Som sådana är de ett av våra bästa hopp om att nollställa fel och korrigera dem innan resten av oss läser eller hör den falska informationen och införlivar den med vad vi vet om världen.

Om författaren

Lisa Fazio, biträdande professor i psykologi, Vanderbilt University

Den här artikeln publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs den ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = "Moses Illusion"; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}