Varför de flesta människor använder status quo som en moralisk kompass

Varför de flesta människor använder status quo som en moralisk kompass

Binewskis är ingen vanlig familj. Arty har flippers istället för lemmar; Iphy och Elly är siamesiska tvillingar; Chick har telekinetiska krafter. Dessa resande cirkusartister ser deras skillnader som talanger, men andra anser dem freaks med "inga värderingar eller moral." Men uppträdanden kan vara vilseledande: Binewskis sanna skurk är förmodligen Miss Lick, en fysiskt "normal" kvinna med galenskap avsikter.

Mycket som de fiktiva tecknen på Katherine Dunn s "Geek Kärlek"Dagliga människor misstänker ofta normalitet som kriterium för moral. Ändå kan freaks och normer hitta sig överallt längs det goda / dåliga kontinuumet. Fortfarande använder folk vad som är typiskt som riktmärke för vad som är bra, och är ofta avvikande mot beteende som strider mot normen. Varför?

I en rad studier, psykolog Andrei Cimpian och jag undersökte varför människor använder status quo som en moralisk kodbok - ett sätt att dechiffrera rätt från fel och gott från dåligt. Vår inspiration till projektet var filosof David Hume, som påpekade att folk tenderar att tillåta status quo ("vad är") för att styra sina moraliska domar ("vad borde det vara"). Bara för att ett beteende eller praktik existerar betyder det inte att det är bra - men det är precis vad folk ofta gör. Slaveri och barnarbete, till exempel, var och är fortfarande populära i vissa delar av världen, men deras existens gör dem inte rätt eller okej. Vi ville förstå psykologin bakom resonemanget att prevalens är grund för moralisk godhet.

För att undersöka rötterna till sådana "otillräckliga slutsatser" vändes vi till ett grundläggande element av mänsklig kognition: hur vi förklarar vad vi observerar i våra miljöer. Från en ung ålder försöker vi förstå vad som händer omkring oss, och det gör vi ofta genom att förklara. Förklaringar finns på roten till många djupt höll övertygelser. Kan människors förklaringar också påverka deras tro på rätt och fel?

Snabba genvägar för att förklara vår miljö

När vi kommer fram med förklaringar för att få känsla av världen runt omkring oss, behovet av effektivitet trummar ofta behovet av noggrannhet. (Människor har inte tid och kognitiva resurser för att sträva efter perfektion med varje förklaring, beslut eller dom.) Under de flesta omständigheter behöver de bara jobba snabbt, kognitivt sett. När man möter ett okänt, en effektiv detektiv tar genvägar, förlita sig på enkel information den där kommer i åtanke lätt.

Oftare än inte, det som kommer i åtanke först tenderar att involvera "inneboende"Eller"inneboende"Egenskaper av vad som förklaras.

Till exempel, om jag förklarar varför män och kvinnor har separata offentliga badrum, kanske jag först säger att det beror på de anatomiska skillnaderna mellan könen. Tendensen att förklara med sådana inneboende egenskaper leder ofta till att människor ignorerar annan relevant information om omständigheterna eller fenomenets historia som förklaras. I själva verket blev offentliga badrum i USA segregerat av kön endast under det sena 19-talet - inte som ett erkännande av de olika anatomierna för män och kvinnor, utan snarare som en del av en rad politiska förändringar som förstärkte tanken att kvinnans plats i samhället skilde sig från männen.


Få det senaste från InnerSelf


Testa länken

Vi ville veta om tendensen att förklara saker baserat på deras inneboende egenskaper leder också till att människor värderar vad som är typiskt.

För att testa om människors preferens för inneboende förklaringar är relaterade till deras otillräckliga inferenser, bad vi först våra deltagare att betygsätta sitt avtal med ett antal inneboende förklaringar: t ex tjejer bär rosa eftersom det är en läcker, blommig färg . Detta tjänade som ett mått på deltagarnas preferens för inneboende förklaringar.

I en annan del av studien frågade vi människor att läsa mocka pressmeddelanden som rapporterade statistik om vanliga beteenden. Till exempel uppgav en att 90 procent av amerikanerna dricker kaffe. Deltagarna blev då frågade om dessa beteenden var "bra" och "som det borde vara". Det gav oss ett mått på deltagarnas olikheter.

Dessa två åtgärder var nära besläktade: Människor som favoriserade inneboende förklaringar var också mer benägna att tänka på det typisk beteenden är vilka människor skall göra.

Vi brukar se det vanliga så bra och hur det ska vara. Till exempel, om jag tycker att offentliga badrum är segregerade av kön på grund av de inneboende skillnaderna mellan män och kvinnor, kanske jag tror att denna praxis är lämplig och bra (en värdebedömning).

Detta förhållande var närvarande även när vi statistiskt justerade för ett antal andra kognitiva eller ideologiska tendenser. Vi undrade till exempel om länken mellan förklaring och moralisk bedömning skulle kunna redovisas av deltagarnas politiska åsikter. Kanske människor som är mer politiskt konservativa ser status quo lika bra och lutar också mot iboende när man förklarar? Detta alternativ stöddes dock inte av uppgifterna, och det var inte heller någon av de andra vi ansåg. Våra resultat avslöjade i stället en unik länk mellan förklaringsfaktorer och moralisk bedömning.

En inbyggd bias som påverkar våra moraliska domar

Vi ville också ta reda på i vilken ålder länken mellan förklaring och moralisk dom utvecklas. Ju tidigare i livet denna länk är närvarande, ju större dess inflytande kan vara på utvecklingen av barns idéer om rätt och fel.

Från tidigare arbete visste vi att bias att förklara via inneboende information är närvarande även i fyra år gamla barn. Förskolebarn tenderar troligen att brudarna bär vit på bröllop, till exempel på grund av något om färgen vit själv och inte på grund av en modetrend som folk bara bestämt sig för att följa.

Påverkar denna förspänning också barnens moraliska dom?

Såsom vi fann hos vuxna, var XFUMX-till 4-åriga barn som föredrog inneboende förklaringar också mer benägna att se typiska beteenden (som pojkar som bär på byxor och tjejer som bär klänningar) som bra och rätt.

Om det som vi hävdar är korrekt, måste förändringar i hur folk förklarar vad som är typiskt förändra hur de tycker om rätt och fel. När människor har tillgång till mer information om hur världen fungerar kan det vara lättare för dem att föreställa sig att världen är annorlunda. I synnerhet, om människor får förklaringar som de kanske inte har ansett i början, kan de vara mindre benägna att anta "vad som är" lika med "vad borde vara".

I överensstämmelse med denna möjlighet fann vi att genom att subtly manipulera människors förklaringar, kunde vi ändra sin tendens att göra olikheter. När vi lägger vuxna i vad vi kallar en mer extrinsisk (och mindre inneboende) tankegång, var de mindre troliga att tro att vanliga beteenden är nödvändigtvis vad folk borde göra. Till exempel, även barn var mindre benägna att se status quo (brudarna var vit) så bra och rätt när de fick en extern förklaring till det (en populär drottning hade för länge vit på sitt bröllop och då började alla att kopiera henne).

Inverkan på social förändring

Våra studier avslöjar en del av psykologin bakom den mänskliga tendensen att göra språnget från "är" till "borde". Även om det sannolikt finns många faktorer som föder in i den här tendensen, verkar en av dess källor vara en enkel aning av våra kognitiva system: den tidiga framväxande bias mot inneboende som är närvarande i våra dagliga förklaringar.

Det här kan vara en anledning till varför folk - även mycket unga - har sådana svåra reaktioner på beteenden som går emot normen För frågor som rör social och politisk reform kan det vara bra att överväga hur sådana kognitiva faktorer leder människor att motstå sociala förändringar.

Om författaren

Christina Tworek, Ph.D. Student i utvecklingspsykologi, University of Illinois i Urbana-Champaign

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = överensstämmelse, maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

FRÅN REDAKTORERNA

InnerSelf Nyhetsbrev: September 6, 2020
by InnerSelf Staff
Vi ser livet genom linserna i vår uppfattning. Stephen R. Covey skrev: "Vi ser världen, inte som den är, utan som vi är - eller, som vi är villkorade att se den." Så den här veckan tittar vi på några ...
InnerSelf-nyhetsbrev: augusti 30, 2020
by InnerSelf Staff
Vägarna vi reser idag är lika gamla som tiden men ändå nya för oss. De erfarenheter vi har är lika gamla som tiden, men de är också nya för oss. Detsamma gäller för ...
När sanningen är så hemskt gör det ont, vidta åtgärder
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Mitt i alla fasor som äger rum i dessa dagar, är jag inspirerad av hoppstrålarna som lyser igenom. Vanliga människor står upp för det som är rätt (och mot det som är fel). Basebollspelare, ...
När ryggen är mot väggen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jag älskar internet. Nu vet jag att många har mycket dåliga saker att säga om det, men jag älskar det. Precis som jag älskar människorna i mitt liv - de är inte perfekta, men jag älskar dem ändå.
InnerSelf-nyhetsbrev: augusti 23, 2020
by InnerSelf Staff
Alla kan förmodligen komma överens om att vi lever i konstiga tider ... nya upplevelser, nya attityder, nya utmaningar. Men vi kan uppmuntras att komma ihåg att allt alltid är i rörelse, ...