Varför nekar vi ibland vårt inre vetande?

Till allt finns en säsong

Till allt finns en säsong,
och en tid till varje syfte under himlen.

Något som hänt betydande för mig när jag började skriva den här boken. Jag hade en djup insikt: Jag insåg att jag inte kunde ha skrivit den här boken tidigare i mitt liv för att jag aldrig har slutat ändra på vem jag är.

Min kärna har alltid varit densamma, men decenniet efter årtionden av subtila skift har gradvis fört mig personligheten i närmare inriktning med min kärna. Först nu, med eftertanke, kan jag se tillbaka på sjuttio år av livet och se hur stadierna av psykologisk utveckling ledde mig till själmedvetandet.

Denna insikt fick mig att inse att hur vi är i världen, vad vi tycker om, vad vi anser vara viktiga, vad vi inkluderar och utesluter från berättelsen vi berättar om vem vi är och varför vi gör vad vi gör bestäms av de linser vi bär.

Våra linser är personliga och dynamiska. De är konditionerade av flera faktorer: världens syn på kulturen vi var upptagna i, påverkan som våra livs erfarenheter, särskilt våra barndoms erfarenheter, hade på bildandet av vår tro, och viktigast av allt, den psykologiska utvecklingen vi har nått.

Trots att jag redan var medveten om den betydelse som stadierna av psykologisk utveckling har på våra liv, var det inte förrän jag läste George E. Vaillants bok, Triumfer av erfarenhet, som rapporterar om den longitudinella Harvard Grant Study of Social Adjustments, att jag fullt ut insett hur viktigt det lyckade behärskandet av stadierna av psykologisk utveckling är den nivå av lycka, mening och uppfyllelse vi hittar under olika livstider.

Grantstudien

Harvard Grant Study of Social Adjustments började i 1938, fyra år efter att George Vaillant föddes. Vaillant blev studiechef i 1972 och avgått från sitt inlägg mer än tre decennier senare i 2005. Syftet med Grant Study, som det är allmänt känt, var att lära sig något om de villkor som främjar optimal hälsa genom att följa livet för 268-män, alla Harvard-studenter. Denna studie är en av de längstgående prospektiva longitudinella studierna av vuxen manlig utveckling som någonsin har försökt.

En av kritiken som nivån på Grant Study var att den fokuserade på en elitgrupp av män. Vaillant svarar på denna kritik genom att erkänna att detta också var en av hans reservationer när han blev involverad i studien och att hans farhågor sedan hade förkastats. Han hävdar:


Få det senaste från InnerSelf


Jag har haft möjlighet och privilegium att studera livskurser i två kontrastgrupper [till Grant Study] - en kohort av väldigt missgynnade innerstadsmän och en grupp begåvade kvinnor. Resultaten från båda grupperna, vilka var och en studerades prospektivt i mer än ett halvt sekel, har bekräftat [signifikanta likheter med resultaten från Grant Study]. (Anpassning till livet av George E. Vaillant)

Efter att ha granskat resultaten från de tre studierna kom Vaillant till slutsatsen att de fördelar vi tillhör den manliga kön och sociala klassen i Amerika inte visar sig vara betydelsefulla när vi följer livshistorierna hos begåvade kvinnor och missgynnade män. Med andra ord, kön och social klass behöver inte nödvändigtvis korrelera med att leva ett "framgångsrikt" liv.

Jag misstänker att detta också gäller för människor som lever i liberala demokratier över hela världen. För de som lever i autokratiska regimer, där etniska och sociala fördomar hindrar vissa könen, religioner och sociala klasser från att få de möjligheter de behöver för att uttrycka sig vem de är, kan ett "framgångsrikt" liv vara fullt av utmaningar.

Prospektiva studier

Till skillnad från retrospektivstudier följer prospektstudier en kohort i realtid. Detta innebär att resultaten av prospektiva studier inte är bristfälliga av linsen av scenen för psykologisk utveckling deltagarna är när de försöker svara på frågor om deras förflutna.

Framtida studier gör vår skiftande subjektivitet genomskinlig. De gör det möjligt för oss att se det som vi anser som viktiga förändringar med tiden.

Som Vaillant påpekar är tiden en stor bedragare. Han anser att våra åldersfilter är så signifikanta att han kallar det första kapitlet i Triumfer av erfarenhet: Mognad gör ljugare av oss alla.

Som angetts var Grant Study inte den enda longitudinella prospektiva studien som genomförts under det tjugonde århundradet. Andra studier omfattade Inner City kohort av Glueck studie av ungdomsbrottslighet och den Terman studie av begåvade kvinnor.

Glueck-studien följde en grupp av 500-delinquenta schoolboys och en kontrasterande grupp av 500-skolbarn som inte hade borstat mot lagen. Studien började i 1939 när pojkarna var tonåringar; De slutliga intervjuerna genomfördes i 1975 när studiedeltagarna hade nått sina 50s.

Terman-studien följde en grupp talangfulla kvinnor i åttio år från 1922. De flesta av 672-kvinnorna föddes mellan 1908 och 1914. De viktigaste resultaten av denna studie redovisas i Långtidsprojektet.

Objektiv subjektivitet

Vad jag beundrar om George Vaillants rapportering är inte bara de historier han berättar om de insikter som Grant Study gav, men hans uppfriskande ärlighet att publicera sina ålders- / utvecklingsrelaterade fördomar i det sätt han närmade sig sin forskning. Vaillant förklarar gång på gång att det han ansåg viktigt var bevisat fel.

Vad Vaillant gör är mycket tydligt enligt min mening att illustrera hur fel våra antaganden kan vara när vi faller i fällan för att objektivera vår subjektivitet. Vi gör allt detta; vi kan inte hjälpa det. Rationalet för allt vi gör är baserat på vad vi tror är viktigt vid det ögonblick som vi fattar ett beslut eller fattar dom.

Vad vi inte känner igen är att det som är viktigt för oss beror på flera faktorer: våra föräldrars inflytande, vår kulturella konditionering, vår religiösa övertygelse, scenen för den psykologiska utvecklingen vi befinner oss i och behoven av de psykologiska utvecklingsstadierna vi har misslyckats med att behärska.

Beroende på dessa fördomar kan du lätt dras till avskedande som oväsentliga några av de idéer som uttrycks i den här boken eller någon annan bok för den delen eftersom de inte stämmer överens med vad du tror är viktigt vid det stadium av psykologisk utveckling du har nått. Därför anförde jag att jag inte kunde ha skrivit den här boken tidigare i mitt liv, eftersom det skulle ha varit förspänt av vad jag ansåg viktigt vid det stadium av psykologisk utveckling som jag hade nått.

Detta är fortfarande sant idag, men efter att ha åtminstone ett decennium i vad jag anser som det sista steget i psykologisk utveckling, kan jag nu se tillbaka i mitt liv med en djupare förståelse för hur det var viktigt för mig under de tidigare stadierna av mina utvecklingen har påverkat mitt beslutsfattande och förde mig till det större perspektiv jag nu har.

Faserna av psykologisk utveckling och deras åldersintervall är:

Servering (60 + år)
Integrering (50-59)
Självuppdaterande (40-49)
Individuellt (25-39)
Differentierande (8-24)
Överensstämmer (2-7)
Överlevande (Födelse till 2 år)

Förneka själen

Själen (ibland kallad det högre självet eller den inre kärnan), tillsammans med medvetandet, ignoreras för det mesta av den akademiska världen. Låt mig berätta en anekdot som illustrerar min punkt.

I 2015 gav jag en inledande keynoteadress vid en konferens på en av Europas högsta handelshögskolor. Min titel var Den andliga / psykologiska dimensionen av kreativitet och flöde. Publiken för nära 300-folk bestod av akademiker, tränare och affärsmän. I början av mitt tal genomförde jag ett experiment med publiken: Jag bad dem stå om några av de uttalanden jag skulle göra var sanna för dem.

Jag började med att säga "Jag har en bil" och de flesta av publiken stod upp. Sedan sa jag "Jag är en bil" ingen stod upp. Sedan sa jag: "Jag har ett ego" och därefter "Jag är ett ego". De flesta stod upp när jag sa "Jag har ett ego" och satt ner när jag sa "Jag är ett ego". Sedan sa jag "Jag har en själ", alla stod upp. Därefter sa jag "Jag är en själ" och alla var stående.

Vad jag hade hälften förväntat mig, men förvånad över att se, var att alla stod upp för båda de slutliga uttalandena. Inte bara en, båda! Efter att ha spökat på den höga förvirringen som de måste ha om vem de är, föreslog jag att publiken hade en själ var utvecklingsstadiet som föregick att vara en själ, men den ultimata sanningen var att din själ har dig! Sedan dess har jag upprepat denna övning med olika publik i många delar av världen och varje gång fick jag samma resultat: de allra flesta tror att de har en själ, och de är en själ.

Men det var vad som hände nästa som fick mig att inse att det är något som är fel med den vetenskapliga metoden. Nästa talare talade två mycket ljusa och inflytelserika akademiker om neurovetenskapsforskning.

De hade ett uttalande på sin första bild som läste "Förutsättningar vi gör: Det finns ingen själ". När jag såg detta uttalande kunde jag inte hjälpa till att le för mig själv. Hela publiken av akademiker, tränare och affärsmän hade bara angett att de trodde att de inte bara hade en själ, men de var själar.

Objektiv Förnekande Vår Inner Knowing

Vad denna erfarenhet tydligt påpekade för mig, och jag tycker att resten av publiken var, hur det objektiva, vetenskapliga tillvägagångssättet tenderar att förneka vårt inre kunnande. Lyckligtvis, om du bryr dig om att se bortom vanliga akademiska kretsar, hittar du en uppsjö av seriösa skrifter som målar en helt annan bild av världen. Du kommer också att hitta ett ökande antal universitet som främjar tvärvetenskapliga metoder. Detta är att välkomnas.

Jag tror att det finns två problem som härrör från det objektiva vetenskapliga tillvägagångssättet: den dualistiska uppfattningen att kroppen och sinnet tillhör olika världar och de många discipliner som håller våra tankar blinkande från livets större realiteter. I det avseendet är följande ord som skrivits av Peter D. Ouspensky (1878-1947) i början av förra seklet nästan lika meningsfulla nu som de då var:

Vi misslyckas med att förstå många saker eftersom vi specialiserar oss alltför lätt och för drastiskt, filosofi, religion, psykologi, naturvetenskap, sociologi etc. har var och en sin speciella litteratur. Det finns ingenting som omfattar hela hela sin helhet. (En nyckel till världens mysterier)

Men alla olika kunskapsområden måste ha betydande samband. Vi måste identifiera och utforska dessa kopplingar om vi ska utveckla teorier som förenar psykologi, andlighet och vetenskap.

Förslaget jag beskriver i denna bok är att det finns en samlingsmodell. Dessutom kan vi bara växa för att förstå denna modell genom att ta bort våra blinkers, omfamna självkännedom och erkänna gränserna för vår tredimensionella fysiska uppfattning. Den förenande modellen jag föreslår överskrider födelse och död och leder oss till en energisk dimension av verkligheten där vi stöter på själen.

© 2016 av Richard Barrett. Alla rättigheter förbehållna

Artikel Källa

En ny psykologi av mänskligt välbefinnande: En undersökning av influensen av ego-själdynamik på psykisk och fysisk hälsa av Richard Barrett.En ny psykologi av mänskligt välbefinnande: En undersökning av influensen av ego-själdynamik på mental och fysisk hälsa
av Richard Barrett.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken.

Om författaren

Richard BarrettRichard Barrett är en författare, talare och internationellt erkänd tanke ledare om utvecklingen av mänskliga värden i näringslivet och samhället. Han är skaparen av Cultural Transformation Tools (CTT) som har använts för att stödja mer än 5,000-organisationer i 60 olika länder på deras transformationsresor. Han har varit adjungerad professor vid Royal Roads University, Institute for Values-based Leadership, och en besökande föreläsare på One Planet MBA på Exeter University. Richard Barrett är författare till många böcker. Besök hans webbplatser på valuescentre.com och newleadershipparadigm.com.

Titta på videos presenterad av Richard Barrett.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}