Hur hjärnan bygger en känsla av mig själv från människorna omkring oss

Hur hjärnan bygger en känsla av mig själv från människorna omkring oss Vår självkänsla beror på att förstå hur andra tänker om världen. Barney Moss / Flickt, CC BY-SA

Vi är mycket känsliga för människor runt omkring oss. Som barn observerar vi våra föräldrar och lärare, och från dem lär vi oss att gå, prata, läsa och använda smartphones. Det verkar inte finnas någon gräns för komplexiteten i beteende som vi kan få från observationslärande.

Men socialt inflytande går djupare än så. Vi kopierar inte bara beteendet hos människor runt omkring oss. Vi kopierar också deras sinnen. När vi blir äldre lär vi oss vad andra tycker, känner och vill - och anpassar oss till det. Våra hjärnor är riktigt bra på det här - vi kopierar beräkningar i andras hjärnor. Men hur skiljer hjärnan mellan tankar om ditt eget sinne och tankar om andras sinne? Vår nya studie, publicerad i Nature Communications, för oss närmare ett svar.

Vår förmåga att kopiera andras sinnen är oerhört viktigt. När denna process går fel kan den bidra till olika psykiska hälsoproblem. Du kan bli oförmögen att känna dig empatisk med någon, eller i det yttersta kan du vara så mottaglig för andras tankar att din egen känsla av "jag" är flyktig och bräcklig.

Förmågan att tänka på en annan persons sinne är en av de mest sofistikerade anpassningarna av den mänskliga hjärnan. Experimentella psykologer bedömer ofta denna förmåga med en teknik som kallas "falsk tro uppgift".

I uppgiften får en individ, ”subjektet”, observera en annan individ, ”partneren”, dölja ett önskvärt objekt i en låda. Partneren lämnar sedan, och ämnet ser forskaren ta bort objektet från rutan och dölja det på en andra plats. När partneren återvänder kommer de falskt att tro att objektet fortfarande är i rutan, men ämnet vet sanningen.

Detta kräver förmodligen att ämnet ska ha i åtanke partnerens falska tro utöver sin egen sanna tro om verkligheten. Men hur vet vi om ämnet verkligen tänker på partnerens sinne?

Falska övertygelser

Under de senaste tio åren har neurovetenskapsmän undersökt en teori om tankeläsning som kallas simuleringsteori. Teorin antyder att när jag lägger mig i dina skor försöker min hjärna kopiera beräkningarna i din hjärna.


Få det senaste från InnerSelf


Neurovetenskapsmän har funnit tvingande bevis på att hjärnan simulerar beräkningarna av en socialpartner. De har visat att om du ser att en annan person får en belöning, som mat eller pengar, din hjärnaktivitet är densamma som om du var den som fick belöningen.

Det finns dock ett problem. Om min hjärna kopierar dina beräkningar, hur skiljer det då mellan mitt eget sinne och min simulering av ditt sinne?

I vårt experiment rekryterade vi 40 deltagare och bad dem spela en "sannolik" version av den falska trosuppgiften. Samtidigt skannade vi deras hjärnor med funktionell magnetisk resonansbildning (fMRI), som mäter hjärnaktivitet indirekt genom att spåra förändringar i blodflödet.

Hur hjärnan bygger en känsla av mig själv från människorna omkring oss fMRI-skanner. wikipedia

I det här spelet, snarare än att ha en övertygelse om att objektet definitivt är i rutan eller inte, tror båda spelarna att det finns en sannolikhet för att objektet är här eller där, utan att veta med säkerhet (gör det till en Schrödingers låda). Objektet flyttas alltid, och därför förändras de två spelarnas tro alltid. Motivet utmanas med att försöka hålla reda på inte bara objektets vistelse utan också partnerens tro.

Denna design tillät oss att använda en matematisk modell för att beskriva vad som hände i ämnets sinne, när de spelade spelet. Det visade hur deltagarna förändrade sin egen tro varje gång de fick lite information om var objektet var. Den beskrev också hur de ändrade sin simulering av partnerens tro, varje gång partner såg lite information.

Modellen fungerar genom att beräkna "förutsägelser" och "förutsägelsefel". Till exempel, om en deltagare förutspår att det finns 90% chans att objektet är i rutan, men ser att det inte finns någonstans nära rutan, kommer de att bli förvånade. Vi kan därför säga att personen upplevde ett stort "förutsägelsefel". Detta används sedan för att förbättra förutsägelsen för nästa gång.

Många forskare tror att förutsägelsefelet är ett grundläggande beräkningsenhet i hjärnan. Varje prediktionsfel är kopplat till ett visst mönster av aktivitet i hjärnan. Det betyder att vi kan jämföra mönstren för hjärnaktivitet när ett subjekt upplever förutsägelsefel med de alternativa aktivitetsmönstren som inträffar när subjektet tänker på partnerens förutsägelsefel.

Våra resultat visade att hjärnan använder distinkta aktivitetsmönster för förutsägelsefel och "simulerade" förutsägelsefel. Detta innebär att hjärnaktiviteten inte bara innehåller information om vad som händer ute i världen utan också om vem som tänker om världen. Kombinationen leder till en subjektiv känsla av jaget.

Hjärnträning

Vi fann dock att vi kunde utbilda människor att göra dessa hjärnaktivitetsmönster för sig själv och andra, antingen mer tydliga eller mer överlappande. Vi gjorde detta genom att manipulera uppgiften så att ämnet och partner såg samma information antingen sällan eller ofta. Om de blev mer distinkta, blev ämnen bättre på att skilja sina egna tankar från partnerens tankar. Om mönstren blev mer överlappande blev de värre när de skilde sina egna tankar från partnerens tankar.

Detta innebär att gränsen mellan jaget och den andra i hjärnan inte är fast utan flexibel. Hjärnan kan lära sig att ändra denna gräns. Detta kan förklara den bekanta upplevelsen hos två personer som tillbringar mycket tid tillsammans och börjar känna sig som en enda person och delar samma tankar. På samhällsnivå kan det förklara varför vi tycker det är lättare att känna sig empati med dem som har delat liknande erfarenheter till oss jämfört med människor med olika bakgrund.

Resultaten kan vara användbara. Om själva andra gränser verkligen är denna formbara, kan vi kanske utnyttja denna kapacitet, både för att ta itu med bigotry och lindra psykiska hälsoproblem.Avlyssningen

Om författaren

Sam Ereira, postdoktor i beräknings- och kognitiv neurovetenskap, UCL

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

s

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

FRÅN REDAKTORERNA

Räkningsdagen har kommit för GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Det republikanska partiet är inte längre ett politiskt parti i USA. Det är ett illegitimt pseudopolitiskt parti fullt av radikaler och reaktionärer vars uttalade mål är att störa, destabilisera och ...
Varför Donald Trump kunde vara historiens största förlorare
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Uppdaterad 2 juli 20020 - Hela coronavirus-pandemin kostar en förmögenhet, kanske 2 eller 3 eller 4 förmögenheter, alla av okänd storlek. Åh ja, och hundratusentals, kanske en miljon människor kommer att dö ...
Blåögon vs bruna ögon: Hur rasism lärs ut
by Marie T. Russell, InnerSelf
I detta avsnitt från Oprah Show från 1992 lärde den prisbelönta antirasismaktivisten och utbildaren Jane Elliott publiken en tuff lektion om rasism genom att visa hur lätt det är att lära sig fördomar.
En förändring kommer att komma...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 maj 2020) När jag tittar på nyheterna om händelserna i Philadephia och andra städer i landet verkar mitt hjärta efter det som händer. Jag vet att detta är en del av den större förändringen som sker ...
En låt kan lyfta hjärtat och själen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jag har flera sätt som jag använder för att rensa mörkret från mitt sinne när jag upptäcker att det har snett i. En är trädgårdsarbete eller spendera tid i naturen. Den andra är tystnad. Ett annat sätt är läsning. Och en som ...