Undviker du ditt inre sår via cynicism eller andlig bypass?

Vi ignorerar vårt inre sår via cynicism eller andlig omkörning?

När jag var ung syntes det att livet var så underbart
Ett mirakel, oh det var vackert, magiskt
Och alla fåglarna i träden, ja, de skulle så sjunga så lyckligt
Åh glatt och lekfullt tittar på mig
Men sedan skickar de mig bort för att lära mig hur man är förnuftig
Logisk, oh ansvarig, praktisk
Och de visade mig en värld där jag kunde vara så pålitlig
Oh klinisk, oh intellektuell, cynisk.
- Skriven och komponerad av Supertramp huvudsångare, Roger Hodgson)

Jag skulle vilja prata med de av er som känner sig utrustade med principerna om samverkan (se video i slutet av den här artikeln för förklaring av samverkan), som jag erkänner smack av New Age puffery. Faktum är att jag är brutalt ärlig här: Jag använder bara frasen "New Age puffery" som ett sätt att implicit försäkra dig om att jag inte är något av en sådan sak; att jag är på sidan av de hardheaded realisterna. Se, här är jag med dig i avskärmning.

Detta är en vanlig taktik. Liberaler tar ett speciellt nöje i att kritisera mer radikala vänsterister; muttrar-och-bultar UFOlogists är starka i deras avskärmning av bortförande fordringar; barnet som är mobbat slår på någon som är svagare. De impopulära barnen i skolan har ont att inte smitta av förening med de mycket impopulära barnen. Genom att göra detta försöker vi dock låna legitimitet från själva systemet som vi hoppas kunna försvaga och indirekt förbättra sin legitimitet genom att associera vår egen med dess.

Vi begår samma fel när vi överlitar de akademiska eller professionella uppgifterna hos våra allierade för att övertyga dem som är imponerade av sådana saker. Om jag vädjar till Dr. Eben Alexanders status som professor i neurokirurgi för att få dig att tro på extrasomatiska nära döds erfarenheter, så implisivt bekräftar jag att du borde lita på den här statusen i allmänhet, tillsammans med den akademiska vetenskapen som omger den. Men i allmänhet nekar de av den statusen och den där byggnaden sina argument. (Jag hänvisar här till Alexanders bok, Bevis av himlen: En neurokirurgs resa till efterlivet.)

Klagomål kommer endast att stärka myndigheten. Vilket underförstått meddelande är kodat i "Se, den här professorn, den republikan, den här affären, den vanliga pundit är överens med mig"? Det är att dessa människor bär det legitima stämpelsättet för godkännande, och inte de utomstående, hippierna, den okredensiala, den opublicerade. Med hjälp av denna taktik kan vi vinna striden, men vi kommer att förlora kriget. Audre Lorde sa det bra: Mästarens verktyg kommer aldrig att demontera mästarens hus.

Pengar och miljövård? eller Kärlek och miljö: L Två konflikter

Liknande logik gäller tillämpningsbaserade argument för miljö. Har du någonsin hört argument att vi måste öva bevarande på grund av det ekonomiska värdet av "ekosystemtjänster"? Sådana argument är problematiska eftersom de bekräftar det mycket antagande som vi behöver ifrågasätta, att beslut i allmänhet ska göras enligt ekonomiska beräkningar. De misslyckas inte med att övertala.

(Det här är inte att säga upp tanken på att anpassa ekonomiska incitament till ekologiskt välbefinnande. Gröna skatter och liknande åtgärder är viktiga sätt att få ekologiska värden i vårt ekonomiska system. De har dock sin gräns, men vi måste förstå att ingen åtgärd, nej När vi försöker minska det oändligt värdefulla till ett tal resulterar det i monstrositeter. Om vi ​​till exempel värderar en regnskogs ekosystemtjänster till $ 50 miljoner innebär det att om vi kan göra $ 51 miljoner genom att klippa det ner, vi borde.)

Är du en miljöaktivist eftersom du flyttas av alla pengar vi ska spara? Nåväl, ingen annan blir en miljöaktivist av den anledningen heller. Vi måste överklaga vad som rör oss: kärleken på vår vackra planet.

Varför var jag fortfarande frestad att distribuera den nedslående termen "New Age puffery" för att avstå från de principer jag har uppräknat för att upprätthålla min trovärdighet? Som du, kära läsare, bor jag fortfarande i två motstridiga berättelser, en gammal och en ny. Även när jag berättar om Interbeing, är en del av mig kvar i separationsvärlden.

Den inre cyniken

Jag är inte någon upplyst försöker vägleda dig på en resa som han redan har avslutat. Det är också en gammal modell som deltar i en slags andlig hierarki baserad på en linjär uppfattning om medvetenhetsutvecklingen. I den nuvarande övergången är vi alla en banbrytande del av Reunions territorium. I enlighet med det måste jag erbjuda dig min tvivel och konflikt tillsammans med min insikt. Dessa andliga sanningar - och jag känner mig irriterad över den frasen - utlöser mig också, nästan lika mycket, jag daresay, eftersom de utlöser den vetenskapligaste ortodoxins mest splenetiska försvarare. Den enda skillnaden är att min spärr är inåtvänd.

Det är inte bara att jag antar skeptikerens ordförråd för att tvinga anklagelser av naiveté. Vad motiverar min inre cynic? Principerna ovan är skrämmande, eftersom de främjar ett ömt, sårbart hoppande som lätt kan krossas, som det har varit så många gånger tidigare.

Människor frågar mig i samtal, "Back in the" 60s, vi sa liknande saker om en gryende ny ålder, men det hände inte. Istället fortsatte våldsförloppet och överlämnandet och fortsatte till nya ytterligheter. Hur vet vi detsamma kommer inte att hända den här gången? "Det låter som en rimlig invändning. jag hävdar i den här boken att 1960: erna skiljer sig väsentligt från idag, men mitt argument kan motbevisas, och motbestämmas. Under det hela är det något som gör ont, och så länge som det sårfesterna, kommer inget argument att vara övertygande mot cyniken.

Den inre såret av den hårda, cyniska kritiken

Kom ihåg detta när du stöter på en hård, kynisk kritiker (vare sig inuti dig själv eller ute). Om du kommer ihåg att cynismen kommer från ett sår, kanske du kan svara på ett sätt som adresserar det såret. Jag kan inte berätta i förväg exakt hur man ska svara. Den visdomen kommer direkt från att höra med medkännande öron och vara närvarande för den sårade. Kanske finns det någon handling av förlåtelse eller generositet som kallar till dig som möjliggör helande. När det händer, förändras de intellektuella övertygelserna, som egentligen bara är uttryck för ett tillstånd av att vara, ofta spontant. Tro som var en gång tilltalande är inte längre så.

Den cyniska härskningen kommer från ett sår av krossad idealism och förråda förhoppningar. Vi mottog det på en kulturell nivå när Aquariusens ålder drog in i Ronald Reagans ålder och även på individnivå när vår ungdomliga idealism som kände en vackrare värld är möjlig, som trodde på vårt eget individuella öde att bidra med någonting meningsfullt för världen, det skulle aldrig sälja under några omständigheter och skulle aldrig bli som våra föräldrar gav väg till en vuxen ålder av uppskjutna drömmar och sänkt förväntningarna.

Allt som utsätter detta sår kommer att leda oss till att skydda den. Ett sådant skydd är cynicism, som avvisar och avviker som dumt, naivt eller irrationellt alla uttryck för återförening.

Cynicism är fel för realismen

Cynikerna misstar sin cynism för realism. Han vill att vi ska förkasta de hoppfulla sakerna som rör hans sår, för att avgöra vad som är förenligt med hans sänkta förväntningar. Detta, säger han, är realistiskt. Ironiskt nog är det i själva verket cynicism som är opraktiskt. Den naiva personen försöker vad cynikerna säger är omöjligt, och ibland lyckas.

Om du tänker, "Alla dessa saker om enhet är mycket skräp", om du känner avsky eller förakt, ber jag dig att se ärligt på var avslaget kommer ifrån.

Kan det vara så att det finns en ensam, blygsam del av dig som vill tro? Är du rädd för den delen? Jag vet att jag är. Om jag tillåter det att växa, om jag tillåter det att styra mitt liv, om jag litar på alla de uttalanden av den nya historien jag listade ovan öppnar jag mig för möjligheten till stor besvikelse. Det är en utsökt utsatt position att tro, att lita på ändamål, i vägledning, och att jag kommer att vara okej. Bättre stanna kyniskt. Bättre vara säker.

Ignorera såret via cynicism eller andlig bypass?

Om du svarar på det här samtalet om enhet, inte med cynism utan snarare en känsla av reglering, betyder det inte att du inte bär samma sår som cyniken. Kanske istället för att utöva det som cyniken gör det, ignorerar du det.

Kan det vara så att när tvivelskriget slår in, förvirrar du sin smärta genom att plocka upp den senaste boken om ängelläkning, grödor eller reinkarnation? Begår du andlig bypass?

Ett sätt att berätta om din tro på enighet och dess associerade paradigmer döljer ett oupplöst sår är huruvida skeptikernas spärrande uppror ger upphov eller personlig defensivitet. Om så är fallet, blir det något hotat än någonting.

Skeptiker och troende är inte så olika, eftersom båda använder tron ​​på att skydda ett sår. Så om du känner dig upprörd vid mina omnämnanden om UFO, eller känner dig arg över den skeptiska doktrinära avvisningen av dem, uppmuntrar jag dig att reflektera över var denna känsla kommer ifrån. Vi vill se vad som är gömt inne i oss, så att vi inte blint kommer att replikera det igen och igen i det vi skapar.

Jag cringe att tänka vad en nonsensrealist som James Howard Kunstler (någon jag beundrar) skulle säga om han läste den här boken. Oavsett - min inre kritiker kan göra honom en bättre. "Du föreställer dig att några magiska" tekniker för interbeing "kommer att rädda oss?" Snörs det. "Detta är bara den typ av önsketänkande som håller oss självmjuka och förlamade. Du kan bara inte möta sanningen. Det finns ingen väg ut. Situationen är hopplös. Om det inte finns något mirakel där alla vaknar i morgon och plötsligt får det, är mänskligheten dömd. Prattling om ett "syfte" eller "intelligens" i universum, för vilket det inte finns några vetenskapliga bevis, gör det bara värre. "

Självuppfyllande profetior: Story of Separation och Story of Interbeing

Jag har dock konstaterat att det är motsatsen till vad min inre cyniker säger. Doom och dysterhet är det som är förlamande, och det naiva hoppet är det som inspirerar mig att vidta åtgärder. Antingen kan man vara en självuppfyllande profetia. Vad händer när miljoner eller miljarder människor börjar agera från Story of Interbeing, där ingen åtgärd är obetydlig? Världen förändras.

Lika förlamande är tron ​​att en nyfiken ondskalig kyrka kontrollerar världen. Varför försöka skapa någonting, när meningsfull förändring kommer att krossas av en allsynande djävulsk makt? Jag har dabbled i dessa teorier, som leder mig till ett tungt belastat tillstånd som känns som att jag kväver i en molassolja. Men jag är tillsagd att jag är naiv och opraktisk att förneka det. Om bara jag skulle öppna mina ögon och se!

Ändå uttrycker dessa konspirationsteorier en psykologisk sanning. De ger röst till en känsla av hjälplöshet och raseri, den primära indignationen att bli kastad i en värld som styrs av institutioner och ideologier som är inimiska för människors välbefinnande.

Den "onda kabalen" representerar också en skuggaspekt av oss själva, drivna att dominera och kontrollera - en oundviklig utväxt av det separata jaget i ett likgiltigt eller fientligt universum. Den oändliga körningen för att bevisa konspirationsteorier är ett slags protest. Det står: "Tro mig, vänligen. Det ska inte vara så här. Något hemskt har tagit över världen. "Det är någonting historien om separation och allt som härrör från det.

Betecknar det att den nya historien är en motivational subterfuge, en anordning för att lura oss till att fungera som om vad vi gjorde betydelse? Min innerste cynicas sista utväg är att säga: "Jag antar att Interbeing-historien kan vara användbar som ett sätt att lura människor att agera, men det är inte sant." Jag skulle vara som predikanten uppmanar människor att fromma handlingar medan han i hemlighet är en vantro själv.

Under denna speciella cynicism finner jag igen smärta, en angrad ensamhet. Det vill bevisa att Interbeds historia är sant, bevis på att livet har syfte, universum är intelligent och att jag är mer än mitt eget själv.

Beviset är i varelsen

Jag önskar att jag kunde förlita mig på bevis för att välja min tro. Men jag kan inte. Vilken historia är sant, Separation eller Interbeing? Jag kommer i denna bok att erbjuda bevis som passar det senare, men inget av det kommer att utgöra bevis. Inget bevis är någonsin tillräckligt. Det finns alltid en alternativ förklaring: sammanträffande, bedrägeri, önsketänkande etc.

Avsaknad av avgörande bevis måste du avgöra på något annat sätt, till exempel "Vilken historia är mest anpassad till vem du verkligen är och vem du verkligen vill vara?" "Vilken historia ger dig mest glädje?" "Från vilken historia är du mest effektiv som agent för förändring? "Att göra ett sådant val på något annat än bevis och skäl är redan en stor avvikelse från historien om separation och dess objektiva universum.

Så lurar jag dig? Säkert, om jag erbjöd den nya berättelsen från en hemlig misstroende plats, skulle jag vara en ineffektiv berättare. Min dubblett skulle visa sig i en eller annan form och fördärva berättelsens integritet. Det är inte att säga att jag helt har gått in i Interbeings historia och den totala troen och förtroendet det innebär. Långt ifrån.

Lyckligtvis är min förmåga att berätta berättelsen inte beroende av min tro ensam. Jag är omgiven av många, många andra människor som själva, ofullständigt som jag, håller samma historia. Tillsammans flytta vi djupare och djupare in i det. Upplysning är en gruppaktivitet.

Omtryckt med tillstånd från Kapitel 4:
Den vackrare världen Våra hjärtat vet är möjligt.

Artikel Källa

Den vackrare världen Våra hjärtat vet är möjligt
av Charles Eisenstein

Den vackrare världen Våra hjärtor vet är möjligt av Charles EisensteinI en tid av social och ekologisk kris, vad kan vi som individer göra för att göra världen till en bättre plats? Denna inspirerande och tankeväckande bok tjänar som en bemyndigande motgift mot cynismen, frustrationen, förlamningen och överväldigande så många av oss känner, ersätter den med en grundande påminnelse om vad som är sant: vi är alla kopplade och våra små, personliga val bära omedvetet transformationsmakt. Genom att helt och hållet omfamna och praktisera denna princip av sammankoppling-kallad interbeing-blir vi effektivare förändringsmedel och har ett starkare positivt inflytande på världen.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken och / eller ladda ner Kindle edition.download Kindle edition.

Om författaren

Charles EisensteinCharles Eisenstein är en talare och författare som fokuserar på teman civilization, medvetenhet, pengar och mänsklig kulturell utveckling. Hans virala kortfilmer och essäer på nätet har etablerat honom som en genre-defying social filosof och motkulturell intellektuell. Charles tog examen från Yale University i 1989 med en examen i matematik och filosofi och tillbringade de närmaste tio åren som en kinesisk-engelsk översättare. Han är författare till flera böcker, inklusive Sacred Economics och Uppstigning av mänskligheten. Besök hans hemsida på charleseisenstein.net

Läs mer artiklar av Charles Eisenstein. Besök hans författarsida.

Video med Charles: Story of Interbeing

Fler böcker av denna författare

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = "1623172489"; maxresults = 1}

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = "1583945350"; maxresults = 1}

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = "0977622215"; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}