Högsäsongen är över oss, och så är dess närstående myter, mest framträdande av vilken är jultomten historien. Det här är den tid som många barn får veta om en man som lever för alltid, bor i norra polen, vet vad varje barn i världen önskar, driver en släde som drabbas av flygande renar och går in i ett hus genom en skorsten, som de flesta barn inte har inte ens

Med tanke på de många absurditeterna och motsägelserna i denna historia är det förvånande att även småbarn skulle tro på det. Men forskning från mitt laboratorium visar det 83 procent av femåringar tror den jultomten är riktig.

Varför?

En evolutionär fördel?

Till roten till denna paradox är en mycket grundläggande fråga om det unga barnets natur som ett inneboende trovärdigt var - det vill säga att tro på allt han eller hon är tillsagd - mot en rationell.

Den noterade författaren och etologen Richard Dawkinsi en 1995-uppsats, föreslog att barn i sig är trovärdiga och benägna att tro på nästan vad som helst. Han föreslog även att det var en evolutionär fördel för barn att tro.

Han illustrerade det ganska övertygande med ett exempel på ett ungt barn bor nära en alligatorinfekterad träsk. Hans pojke var att barnet som är skeptiskt och benägen att kritiskt utvärdera sina föräldrars råd att inte simma i den där träsken, har mycket mindre chans att överleva än barnet, som obevekligt hejar sina föräldrars råd.

Denna syn på små barn som enkelt tror delas av många, inklusive filosof från 18-talet Thomas Reid, och utvecklingspsykologer, som hävdar att barn är starkt förspända till lita på vad folk berättar för dem.

Inte mycket annorlunda än vuxna?

Men forskning från mitt laboratorium visar att barn faktiskt är rationella, tankeväckande konsumenter av information. Faktum är att de använder många av samma verktyg som vuxna att bestämma vad de ska tro.

Så, vilka är några av de verktyg som vuxna använder för att bestämma vad de ska tro, och vilka bevis finns det för att barnen äger dem?

Jag kommer att fokusera på tre: En är uppmärksamhet på det sammanhang där ny information är inbäddad. En sekund är tendensen att mäta ny information mot den befintliga kunskapsbasen. Och den tredje är möjligheten att utvärdera andra människors kompetens.

Låt oss först se på kontext.

Föreställ dig att du läser en artikel om en ny fiskart - låt oss kalla dem "surnits". Tänk sedan att du läser den här artikeln i två mycket olika sammanhang - en där din läkare är sen och du är i väntrummet som läser artikeln i en kopia av National Geographic, den officiella tidningen av ett vetenskapligt samhälle.

I ett annat sammanhang möter du en rapport om denna upptäckt medan du väntar i raden i mataffären och perusing the National Enquirer, en amerikansk stormarknad tabloid. Min gissning är att kontextet kring din introduktion till denna nya information skulle styra din bedömning om den nya fiskens verklighetsstatus.

Vi i huvudsak gjorde detta med barn. Vi berättade för dem om djur som de aldrig hört talas om, som surnits. Vissa barn hörde om dem i ett fantastiskt sammanhang, där de fick veta att drakar eller spöken samlar dem. Andra barn lärde sig om surnits i ett vetenskapligt sammanhang, där de fick veta att läkare eller forskare använder dem.

Barn så unga som fyra var mer benägna att hävda att surnits verkligen existerade när de hörde om dem i vetenskapligt sammanhang kontra i fantastiskt sammanhang.

Hur barn använder sig av kunskap och expertis

Ett av de främsta sätten som vi, som vuxna, lär oss om nya saker är genom hörs om dem från andra. Tänk dig att höra om en ny typ av fisk från en marinbiolog gentemot din närmaste granne som ofta regalerar dig med rapporter om hans utomjordiska bortföranden. Din utvärdering av expertkunskapen och pålitligheten hos dessa källor kommer antagligen att leda din tro på den verkliga existensen av denna fisk.

I ett annat forskningsprojekt, vi presenterade små barn med nya djur som antingen var möjliga (t.ex. en fisk som lever i havet), omöjlig (t.ex. en fisk som lever på månen) eller osannolik (t.ex. en fisk som är stor som en bil). Därefter gav vi dem valet att räkna ut på egen hand om entiteten verkligen existerade eller att fråga någon. De hörde också rapporter från antingen en djurhållare (en expert) eller en kock (en ingenxpert).

Vi fann att barn trodde på de möjliga enheterna och avvisade de omöjliga. Barn fattade dessa beslut genom att jämföra den nya informationen till deras befintliga kunskaper. För de osannolika djuren - de som eventuellt kunde existera men var sällsynta eller udda - var barn betydligt mer troliga att tro på dem när djurhållaren hävdade att de var riktiga än när kocken gjorde.

Med andra ord använder barn expertis, precis som vuxna gör.

Det är vuxna

Om barn är så smarta, varför tror de på Santa?

Anledningen är enkel: Föräldrar och andra går i stora längder för att stödja Santa myten. I en ny studie fann vi det 84 procent av föräldrarna rapporterade att ta sitt barn att besöka mer än två Santa impersonators under julperioden.

Elven på hyllan, ursprungligen en barns bildbok om älvor som informerar Santa om barns beteende runt Kristus, är nu en franchise med flera miljoner dollar. Och Förenta staternas posttjänst främjar nu a "Letters from Santa" -programmet där det ger personliga svar på barns brev till Santa.

Varför tror barnen myten? Det är föräldrarna. Steven Falconer, CC BY-SA

Varför känner vi oss tvungna att gå till så stora längder? Varför vill uncle Jack insistera på att klättra på taket på julafton för att stampa runt och skaka jingle bells?

Svaret är helt enkelt detta: Barn är inte otänkbart trovärdiga och tror inte allt vi berättar för dem. Så, vi vuxna måste överväldiga dem med bevis - klockorna på taket, de levande Santas i köpcentret, den halvt ätta moroten på julmorgon.

Hur barn utvärderar

Med tanke på detta arbete skulle det i grunden vara irrationellt för barn att inte tro. Genom att tro på jultomten utövar barn i själva verket sina vetenskapliga tänkande färdigheter.

För det första utvärderar de informationskällor. Som pågående forskning i mitt labb indikerar, de är mer benägna att tro på en vuxen än ett barn om vad som är verkligt.

För det andra använder de bevis (t.ex. det tomma glaset med mjölk och halvåtade kakor på julmorgon) för att komma till en slutsats om existens. Annan forskning från mitt laboratorium visar att barn använder liknande bevis för vägleda sina övertygelser om ett fantastiskt var, Candy Witch, som besöker barn på Halloween natt och lämnar nya leksaker i utbyte mot godis.

För det tredje visar forskning att barns förståelse blir mer sofistikerad, de tenderar att engagera sig mer med absurditeterna i Santa Claus myten, som hur en fet man kan passa genom en liten skorsten, eller hur djur kan flyga.

Undrar vad du ska berätta för ditt barn?

Vissa föräldrar undrar om de skadar sina barn genom att engagera sig i julmyten. Filosofer och bloggare har samlat argument mot att upprätthålla "Santa-lögn", vissa ens hävdar det det kan leda till permanent misstro av föräldrar och andra myndigheter.

Så vad ska föräldrar göra?

Det finns inga bevis för att tro och eventuellt Otrohet i Santa, påverkar föräldrarnas förtroende på något väsentligt sätt. Dessutom har inte barn bara verktygen för att fräsa sanningen; men engagerande med Santa-berättelsen kan ge dem en chans att utöva dessa förmågor.

Så, om du tycker att det skulle vara kul för dig och din familj att bjuda in jultomte i ditt hem på jultid, så borde du göra det. Dina barn kommer att bli bra. Och de kan till och med lära sig något.

Om författaren

Jacqueline D. Woolley, professor och institutionen för psykologi, University of Texas at Austin

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon