Hur bättre definitioner av mentala störningar kan hjälpa till med diagnos och behandling

Hur bättre definitioner av mentala störningar kan hjälpa till med diagnos och behandling

Psykiska störningar definieras för närvarande av Diagnostisk och statistisk handbok för psykiska störningar (DSM), som innehåller hundratals olika diagnostiska kategorier, Men en ny studie vi arbetade med föreslår att vi kunde göra bättre.

Varje kategori i DSM har en checklista med kriterier. Om du träffar "nog" (ofta drygt hälften) av dessa kriterier placeras du i den diagnostiska kategorin. Till exempel, checklista För större depression ingår en lista med nio symptom, och du måste ha minst fem av de nio symptomen för att få diagnosen.

DSM-sjukdomar ger etiketter för att hjälpa kliniker att kommunicera om sina patienter, hänvisa patienter till behandlingsprogram och ge fakturakoder till försäkringsbolag. Dessa störningar driver sättet att diagnostisera, behandla och undersöka psykisk sjukdom. Ändå är hela DSM-systemet inkonsekvent med typen psykisk sjukdom, vilket inte kan vara klassificeras snyggt i lådor. Att använda DSM: s smala och styva kategorier av psykisk sjukdom skapar därmed hinder för effektiv diagnos och behandling, och för att generera robust forskning.

Det är klart vi behöver en alternativ modell för att klassificera psykisk sjukdom som "skar naturen på dess leder"Istället för att införa artificiella kategorier för klassificering.

Genom att följa mönstren i data om hur människor upplever psykisk sjukdom är detta precis vad vi syftar till att göra för att skapa den hierarkiska taxonomin av psykopatologi (HiTOP), som publicerades mars 23, 2017. Femtio av de ledande forskarna som studerade klassificeringen av psykisk sjukdom kom tillsammans för att skapa HiTOP-ramverket. Det integrerar 20 års forskning om a ny modell som övervinner många av problemen med DSM.

Problem med att använda DSM för att beskriva psykisk sjukdom

För att visa problemen med DSM-utvärdering, låt oss överväga hypotetiska patienter James och John:

James känner sig deprimerad. Han har fått mycket vikt, har svårt att sova, är ofta trött och strävar efter att koncentrera sig. Med dessa symtom kunde James diagnostiseras med ett stort depressivt episode.

John åtnjuter däremot inte längre sitt liv och han har dragit tillbaka från sina nära och kära. Han känner sig "sakta" i den mån det är svårt att röra sig och han kan inte vakna på morgonen. Han kämpar för att fatta dagliga beslut. På grund av dessa symptom, förlorade han nyligen sitt jobb. Han försökte självmord. Med dessa symtom kunde John också diagnostiseras med ett stort depressivt episode.

John har svårare och invalidiserande depression, och James och John har olika presenterande symtom. Dessa viktiga skillnader mellan dem går vilse när båda männen är klumpade ihop och helt enkelt märkt "deprimerad".

Deras diagnoser kan också lätt försvinna eller förändras av skäl som inte kan återspegla verklig eller meningsfull förändring i psykisk störningsstatus.

Slippery DSM diagnoser

Till exempel, om Johannes inte hade svårt att vakna på morgonen, skulle han bara ha fyra av symptomen för större depression. Han skulle inte längre uppfylla kriterierna för att få diagnosen. Det godtyckliga diagnostiska tröskelvärdet (dvs. att ha fem av de nio symptomen på kontrollen av depression) innebär sålunda att John inte längre kan få tillgång till behandling som omfattas av hans försäkring trots den inverkan hans symptom har på sin livskvalitet.

Vidare betyder blurrinessen i gränserna mellan DSM-störningar att det inte alltid är klart vilken diagnostisk etikett passar bäst. Många sjukdomar har liknande checklistor. Om exempelvis James upplevde kronisk och okontrollerbar oro utöver hans depressionssymptom - väldigt vanligt - han kan diagnostiseras med generaliserad ångestsyndrom istället

Många av begränsningarna i DSM-systemet beror på att det är beroende av förmodligen distinkta störningar med godtyckliga trösklar (t.ex. att ha fem av nio symptom). Dessa egenskaper hos DSM bestäms av expertutskott: Varje gång det revideras, kommittéerna bestämmer vilka störningar som ska inkluderas, checklistan av symptom för varje sjukdom och antalet symptom som behövs för en diagnos.

Att lita på kommitté och politiska processer har resulterat i ett system som inte återspeglar den sanna naturen av psykisk sjukdom. Om vi ​​tar ett empiriskt tillvägagångssätt för att kartlägga strukturen och gränserna för psykisk sjukdom, ser sakerna annorlunda ut.

Efter data för att beskriva psykisk sjukdom

Genom att analysera data om hur människor upplever psykiska störningar, tydliga mönster dyker upp i de sätt som störningar uppstår. Till exempel, någon som är deprimerad kommer sannolikt också att uppleva ångest och någon som spelar tvångsmässigt kommer sannolikt också att kämpa med drog- eller alkoholberoende.

Dessa typer av sammankopplingsmönster markerar de gemensamma underliggande egenskaperna som grupper av sjukdomar delar. Under de senaste 20-åren har dussintals studier analyserat sammankopplingsmönstren i tiotusentals människors upplevelser av psykisk sjukdom. Dessa studier har konvergerat på sex breda områden:

  1. Innebyggande, vilket speglar en benägenhet för överdrivna negativa känslor, såsom depression, ångest, oro och panik
  2. Disinhibition, som återspeglar en predisposition mot impulsivt och slarvigt beteende, och droger eller alkoholmissbruk;
  3. Antagonism, som består av aggressivt, obehagligt och antisocialt beteende;
  4. Tankproblem, som innefattar upplevelser av illamående, hallucinationer eller paranoia;
  5. Detachment, markerad av låg social drifttid och återkallande från sociala interaktioner; och
  6. Somatoform, definierad av oförklarliga medicinska symptom och överdriven sökande av försäkran och vård.

Var och en av dessa sex domäner kan mätas i en kontinuerlig dimension som representerar sannolikheten för att en person kommer att uppleva dessa symptom. Till exempel skulle någon mot den inre invändigens låga äntligen vara emotionellt fjädrande, lugn och stoisk inför motgången. Någon i den höga delen kan vara benägen för djupa och långvariga perioder av depression, okontrollerbar oro och intensiv irrationell rädsla.

En persons position på dessa dimensioner kan förutsäga inte bara nuvarande psykisk hälsa men också typ, antal och svårighetsgrad av specifika psykiska störningar i DSM-stil som han eller hon sannolikt kommer att uppleva i framtiden.

Titta på mental sjukdom genom en mer detaljerad lins

Vårt HiTOP-ramverket går utöver de sex breda domänerna som listas ovan, inklusive även smalare dimensioner som ligger inuti dessa domäner som gör det möjligt för oss att karakterisera människors upplevelser av psykisk sjukdom med mer detaljer.

Den internaliserande dimensionen innefattar till exempel smalare dimensioner av rädsla, känslomässig nöd, oordnad äta och låg sexuell funktion. Att mäta dessa smalare dimensioner kan snabbt förmedla de sätt på vilka en hög nivå av internalisering sannolikt kommer att dyka upp.

I sin tur kan dessa smalare dimensioner separeras till ännu mer detaljerade element för att bestämma till exempel om en hög nivå av räddsdimensionen sannolikt kommer att dyka upp i sociala interaktioner, som fobier, eller som tvångstankar eller tvång.

Denna hierarkiska struktur av ramen - där de breda dimensionerna kan delas upp i successivt smalare och mer detaljerade dimensioner - gör den mycket flexibel för kliniker och forskares behov. De centrala idéerna i HiTOP-ramverket genomförs redan för att stärka forskning om psykisk sjukdom och är redo att användas i klinisk praxis.

Ett bättre alternativ till DSM

Betrakta James och John igen: I stället för att bedöma hundratals DSM-symtom för att bestämma vilken idiosynkratisk kombination av sjukdomar som kan införas för att passa deras kombinationer av symtom, kan vi bedöma de sex breda domänerna av psykisk sjukdom för att snabbt bestämma var de två männen sitter på var och en dimensionera.

De mer detaljerade dimensionerna i ramen tillåter oss att identifiera deras mest allvarliga eller störande symtomkluster. Genom att förstå naturen, omfattningen och svårighetsgraden av deras symtom kan vi matcha dem med de mest lämpliga och effektiva behandlingarna som finns tillgängliga.

Den hierarkiska och dimensionella ramen övervinner således begränsningarna i DSM: s beroende av diskreta "nuvarande och frånvarande" störningar: Den hierarkiska strukturen låter oss bedöma och behålla detaljerad information om individernas presentationssymptom. Den dimensionella strukturen övervinner också DSM: s godtyckliga diagnostiska tröskelvärden, i stället för att fånga allvaret av psykisk sjukdom i varje dimension.

Bräckligheten hos DSM-störningar (dvs att de uppträder, försvinner och ändras med små förändringar i symtom) övervinns också. Frisättning av ett symptom - eller uppkomsten av nya symtom - skiftar helt enkelt där en person sitter på var och en av dimensionerna.

Kort sagt, genom att följa mönstren i data ser vi en bild som skiljer sig väldigt annorlunda från de avkomma-härledda sjukdomskategorierna i DSM. Denna nya hierarkiska och dimensionella ram är mycket mer förenlig med den sanna strukturen av psykisk sjukdom och kan revolutionera hur vi diagnostiserar och behandlar de olika sätten som människor kämpar för med sin mentala hälsa.

Om Författarna

Miri Forbes, doktorand i psykiatri och psykologi, University of Minnesota; David Watson, Andrew J. McKenna familjeprofessor i psykologi, University of Notre Dame; Robert Krueger, Distinguished McKnight University Professor i psykologi, University of Minnesota, och romersk kotov, docent i psykiatri, Stony Brook University (State University of New York)

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = psykiska sjukdomar; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}