Connoisseur av Eduard Von Grutzner (1919). Foto med tillstånd av Wikipedia

När vi bestämmer oss för alternativa handlingsplaner, är det omedelbart övervägande om vårt val ska tjäna oss: göra oss lyckligare, uppfylla en önskan, öka vår komfort, förbättra vår säkerhet eller öka vårt välbefinnande. Kommer det ge oss mer nöje? Och i så fall, vad kommer nöjet från - läsa, äta, leka eller något annat? Skiljer sig olika kön av nöje i kvalitet? Läser kvalitativt skillnad på att äta? Och hur mycket kostar vi - hur mycket väljer vi att leka eller arbeta eller spendera på köpcentret? När vi väljer mellan olika former av nöje, hur kan vi verkligen jämföra?

Faktum är att det finns två vanliga sätt att jämföra olika nöjen med varandra - ordinal och kardinal. Ordinärt kriterium berättar helt enkelt för oss vilka av två nöjen som är mer glädjande, och ingenting om hur mycket mer behagligt det är. Kardinalkriteriet å andra sidan berättar för oss hur mycket mer eller mindre glädjande en aktivitet jämförs med den andra; till exempel, hittar någon att läsa en bok två gånger så njutbar som att dricka en cola?

Både Platon och Aristoteles jämförde nöjen i ordinalet, men inte kardinal, känsla. Vidare, för att rangordna nöjen, höll båda filosofens dom vara auktoritativ och slutlig på grund av sin överlägsna förmåga att motivera genom.

I sin Republiken, Platon nämner att rationella nöjen är bättre än spännande nöjen, vilket är bättre än aptitliga nöjen. Dessa tre nöjen motsvarar själens tre element: anledning, passion och lust. Enligt Platon är läsningslust kvalitativt bättre än att njuta av att dricka - men "hur mycket" är det, från texten, fortfarande oklart:

Jag tycker att dessa tre principer motsvarar tre nöjen; också tre önskningar och styrande krafter ... Det finns en princip med vilken ... en man lär sig, en annan som han är arg på. Den tredje, som har många former, har inget speciellt namn, men betecknas med den allmänna termen aptitlig, från den extraordinära styrkan och häftigheten av önskningarna att äta och dricka och de andra sensuella aptiterna som är huvudelementen i det; också pengarälskande, för att sådana önskningar i allmänhet är nöjda med hjälp av pengar.

I sin Nichomachian Ethics, Aristoteles relaterar nöje till aktivitet och argumenterar för att nöjen endast skiljer sig åt i den utsträckning att de aktiviteter som de knyts till varierar i värde. Till Aristoteles är nöje perfektionen av en aktivitet; Den aktivitet som är mest perfekt är också trevligast:

Nu eftersom aktiviteter skiljer sig åt med godhet och dålighet, och vissa är värda att väljas, andra som ska undvikas, och andra är neutrala, det är också nöjen; för varje aktivitet finns det ett gott nöje ... Eftersom aktiviteterna är olika, så är det också samma nöjen. Nu är synen överlägsen att röra i renhet och höra och lukta efter smak. nöjen är därför lika överlägsen, och tankarna överlägsen dessa ...

Senare filosofer, inklusive Francis Hutcheson, Jeremy Bentham, John Stuart Mill och Henry Sidgwick såg också nöjen från olika källor som kvalitativt annorlunda. Njut av att dricka är till exempel annorlunda än att äta. Bredt kategoriserade de högre nöjen, inklusive konsten och läsningen, och lägre nöjen, som mat och sex. Dessa högre och lägre typer av nöjen är ordinärt, inte kardinalt jämförbara: vi kan jämföra dem med avseende på kvalitet, men kan inte känna till det separata värdet av varje. Vi kan inte säga om nöje från läsning är större än att njuta av att dricka eller hur mycket. "Enligt min åsikt är det mycket osannolikt att kvalitativt olika nöjen är kardinalt jämförbara" hävdar filosofen Ruth Chang vid Rutgers University.

Odin oförmåga att tilldela numeriska värden till olika typer av nöjen - kort sagt, deras kardinal icke-jämförbarhet - hjälper till att förklara varför mänskligt beteende ofta känns så slumpmässigt och förvirrad. När vi blir ombedda att välja det bättre alternativet mellan att läsa och dricka jämfört med att äta och leka, kan vi inte sammanställa summan av nöjen i varje enskilt fall som en guide. Om vi ​​skulle kunde vi helt enkelt välja det fall där det totala värdet av nöje är högre. Men eftersom nöjen från att läsa, äta, dricka och spela olika i kvalitet är aggregering omöjligt och valet är verkligen komplext.

Frågan som väger stor är inte många njutningar, vilket är okomplicerat - men snarare uppgiften att aggregera en grupp av dem i en enda storleksordning för analysens ändamål, enligt filosofen Amartya Sen vid Harvard University. Möjligheten att samla nöjen skulle hjälpa filosofer att analysera klassiska beslutsproblem som hittills varit blygsamma.

I ett exempelSen beskriver en man som stöter på en vän som han inte har sett i år. Vifta farväl från sin chaufförstyrda Rolls-Royce, ser vännen chockerande välmående och välklackad ut. Senare, besöker den där vännen på hans herrgård i Chelsea, säger mannen på vilken hög levnadsstandard han observerar. "Inte alls," svarar den gamla vännen. "Min levnadsstandard är mycket låg. Jag är en väldigt olycklig man ... Jag skriver dikter, jävla bra, men ingen gillar mina dikter, inte ens min fru. Jag är alltid deprimerad över denna orättvisa, och också ledsen att världen har så bedrövlig smak. Jag är eländig och har en mycket låg levnadsstandard. "

Mannen har ingen anledning att tvivla på sin gamla vän, men känner sig skyldig att anmärka att han verkar förvirrad om betydelsen av "levnadsstandard". Till vilken vänen svarar, "Min levnadsstandard hög / Vad en plebeisk lögn!", Och lägger till den uppsättning människor som inte tycker mycket om sina dikter.

I det här fallet kan man definiera levnadsstandarden som en samling av nöjen från ekonomisk välbefinnande och poesi, som skiljer sig åt i kvalitet och är kardinalt oföränderliga. Vännen tilldelar mer tyngd till poesi medan mannen njuter av ekonomiskt välbefinnande ett högre värde. Följaktligen är deras motsättning över livskvaliteten. I det här fallet är vännen - den som lever livet - den bästa domaren för att bara han vet vad som är viktigt för honom och hur mycket. Det finns inget sätt att samla nöjen i Bobs liv, såvida inte de som gör summan tilldelar värderingar som är precis som Bobs.

Att försöka bedöma nöjen som är olika i kvalitet, måste utvärderingen av individens välbefinnande göras av den enskilde ensam, säger ekonomen Eric Maskin vid Harvard. Det finns ingen absolut formel för att beräkna nöjen totalt, eftersom värdet är subjektivt baserat på individuell bedömning, erfarenhet och smak.

Matematiker Barry Mazur hos Harvard håller med: Att behandla kvalitativt olika nöjen som kardinalt icke jämförbara, säger han, har både beskrivande och förutsägda fördelar jämfört med att vi kan väga nöjen för en summa av dem alla. En bättre kalkyl skulle låta nöjen att samexistera, var och en oberoende i form av en vektor. Med denna typ av matematik. vikten vi ger till varje nöje blir mer relevant och våra livsbeslut är mer tillfredsställande i slutändan.

Om författaren

Shekhar Chandra är forskar- och undervisningsassistent vid Massachusetts Institute of Technology. Hans skrivande har dykt upp i Natur, Vetenskapoch Scientific American.

Denna artikel publicerades ursprungligen på aeon och har publicerats under Creative Commons.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon