Republikaner nyligen meddelade deras skatteplan och hoppas att vänd det till lag före Thanksgiving. Medan detaljerna är i fluss, skulle det sannolikt eliminera fastighetsskatten, sänka den högsta marginalräntan och sänka företagsräntorna och generera i summan vad presidenten har kallat "gigantisk" skatteavdrag.

Var och en av dessa element, om de passerade, skulle göra skattkoden mindre progressiv och minska statens intäkter på sätt som i sista hand gör det svårare att betala för program och tjänster. Eftersom syftet med offentlig politik bör vara att förbättra medborgarnas liv och välbefinnande är den uppenbara frågan som ska beaktas vid utvärderingen av denna plan om det gör det. Eller sätt på ett annat sätt, kommer skatteplanen att göra de flesta amerikaner lyckligare?

Forskning på lycka ekonomi föreslår två utsiktspunkter att använda för att överväga denna fråga.

Det första handlar om hur progressivt ett skattesystem är. Enkelt uttryckt är samhällen lyckligare när de rika bär en proportionellt högre andel av skatterna? Den andra är den totala skattesatsen. Det är, om högre skatter gör människor mer eller mindre glada eftersom regeringen tar mer av sina inkomster och spenderar det på tjänster som hälso- och sjukvård eller infrastruktur.

Låt oss överväga var och en i sin tur.

Betydelsen av "skattemoral"

A senaste artikeln I den peer-reviewed journalen Psychological Science föreslår att länder med ett mer progressivt skattesystem faktiskt är lyckligare än de där skattesatserna är smalare.

I det här stycket jämför tre psykologer progressiviteten hos ett nations skattesystem med olika mått av lycka. De finner tydliga och otvetydiga bevis för att progressiva skatter "är positivt förknippade med subjektivt välbefinnande." Med andra ord är ett lands medborgare lyckligare när de rika bär en större andel av skatterna.

Denna slutsats gäller inte bara när man använder enkla korrelationer. Den innehåller också avancerade statistiska analyser som kontrollerar andra nationella faktorer, som BNP per capita och inkomstskillnader, liksom för enskilda faktorer som inkomst, kön, ålder och civilstånd.

En anledning till detta är att länken mellan inkomst och lycka är starkast för de fattiga och medelklassen. Nobelpristagare Angus Deaton och Daniel Kahneman visade att lycka ökar med inkomst tills ett visst tröskelvärde uppnås där avkastningen med avseende på välbefinnande gradvis minska. Det betyder att medan inkomstförlust för skatter skadar de fattiga och medelklassen - som brukar spendera det mesta av det de tjänar - stör det inte den välbärgade - vars tillfredsställelse med livet påverkas mycket mindre av en marginell ökning av skattebördan.

En annan anledning kan vara vad forskare kallar "skattemoral". Det här hänvisar till i vilken utsträckning människor accepterar en moralisk skyldighet att betala skatt som sitt bidrag till samhället. Detta innebär i sin tur en tro på att ett skattesystem är rättvist.

Befintlig forskning tyder tydligt på, och sunt förnuft föreslår, Att skattemoral är högre desto mer progressiv ett system är - det är en "Rättvist" system är en där de rika betalar en oproportionerlig andel - och det människor med större skattemoral är lyckligare. Så, logiskt, om progressiv beskattning ökar skattemoral, och skattemoral ökar lycka, innebär mer progressiva skatter högre nivåer av lycka.

Det här är emellertid inte goda nyheter för amerikaner.

Det amerikanska skattesystemet är en av de minst progressiva i västvärlden och är betydligt mindre så än det var bara några decennier sedan.

Och det här är också dåliga nyheter för den republikanska skatteplanen - om GOP och president Donald Trump vill göra amerikanerna lyckligare.

Det högt respekterade skattepolitiska centrumets detaljerad analys av planen visar att fördelarna är kraftigt skevade mot de rikaste. Det nuvarande förslaget kommer att gynna 1-procenten omsorgsfullt och öka sina inkomster med mer än 8 procent. Under tiden får arbets- och medelklassen minimala fördelar, om några - och de kan till och med se sina skatter öka.

Medan inget är säkert förrän bläcket är torrt, kommer deras faktura sannolikt att resultera i ett mer regressivt skattesystem som sannolikt kommer att göra de flesta amerikaner mindre lyckliga.

Vilka skatter gör

Men hur är kopplingen mellan den totala skattebelastningen och den nationella nivån av lycka?

Sannerligen gillar ingen att bli beskattad, men beskattning är den mekanism genom vilken samhället ger många saker som människor gillar, som Medicare, Medicaid och Social Security, för att inte tala om bra skolor, bra vägar och säkra grannskap.

"Big Government" -programmen gynna alla av uppenbar anledning att de minskar fattigdomen och alienation, vilket sänker de sociala problemen som brott och självmord att dessa förhållanden producerar.

I sin tur verkar det uppenbart att nästan alla människor, oavsett social klass eller politisk ideologi, är lyckligare när det finns mindre fattigdom och mindre osäkerhet. Mycket peer-reviewed akademisk forskning har dokumenterat just det.

Vare tittar över länder or över amerikanska stater, människor - både rika och fattiga - tenderar att vara lyckligare på platser där regeringen ger ett större utbud av sociala skydd och tjänster. Därför närmare närmar vi vilka européer som kallar socialdemokratin - och amerikanerna kallar New Deal-program - desto fler människor tenderar att hitta livet tillfredsställande.

Om skattefinansierade regeringsprogram gör människor glada, borde vi hitta en länk mellan nivån på skattebelastningen och lyckan. Och det är faktiskt det vi hittar av undersöker ett brett spektrum av länder i västvärlden.

Danmark betraktar till exempel generellt världens lyckligaste land, har också den högsta skattetrycket för någon av industridemokratin, med omkring hälften av all inkomst går till skattemannen i 2014. Omvänt minst glad är också minst beskattade, nämligen Sydkorea och Turkiet, som betalar 25 procent respektive 15 procent. Ändå, trots sina låga skatter, Sydkorea rankar bara 58th i lycka, mellan Moldavien och Rumänien, medan Turkiet rankar ännu lägre vid 69th, strax under Libyen.

Vi kan förstås inte generalisera från några exempel, och vi kan inte heller utgå från att beskattning (och utgiftsskatten tillåter) är de enda orsakerna till lycka. Att göra starka påståenden om nexus mellan beskattning och välbefinnande kräver en noggrann och systematisk analys som finns i den peer-reviewed akademiska litteraturen.

I "Den mänskliga lyckans politiska ekonomi, "En av oss (Radcliff) granskade enskilda data på 21-länderna under tre decennier och fann att människor är lyckligare när skattebyrån ökar.

Detta hölls även när man redogjorde för andra faktorer som kändes att påverka lycka som inkomst, hälsa, anställningsstatus, kön, ålder, ras, utbildning, religion och så vidare. På samma sätt steg den nationella eller aggregerade nivån av lycka upp eller ner med beskattningsnivån (igen och kontrollerar andra faktorer).

Samma positiva samband mellan skattesats och lycka rapporterades i ett 2011-papperMedan en annan artikel fann att livsledningen varierar positivt med den totala ekonomiska konsumtionen av ekonomin, det vill säga beskattningsnivån.

Priset på ett "civiliserat samhälle"

Medan detaljer i den republikanska skatteplanen kan förändras drastiskt, är det säkert att återspegla kärnpublikanska värden som sänkning av skattesatser och mindre regering.

Republikaner tenderar att gynna en fast skatt eftersom de hävdar att det är rättvist. Och de vill minska skattebelastningen totalt sett eftersom de tycker att människor är bättre med mer pengar i fickorna och färre statstjänster. Vetenskaplig forskning av oss och andra föreslår att de har fel i båda fallen, åtminstone vad mänsklig lycka angår.

Den välbekanta aforismen, som vanligtvis tillskrivs rättvisa Oliver Wendell Holmes, konstaterar att "Skatter är det pris vi betalar för ett civiliserat samhälle ", en känsla jagad i sidan av IRS-byggnaden.

Vi tror att forskning i lyckans ekonomi skulle ta denna känsla ett steg längre: Skatter är det pris vi betalar för ett lyckligt samhälle.

Om författaren

Michael Krassa, ordförande, mänskliga dimensioner av miljösystem och professor emeritus av statsvetenskap, University of Illinois i Urbana-Champaign och Benjamin Radcliff, professor i statsvetenskap, University of Notre Dame

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon