Att köpa fler saker är inte svaret på lycka

Att köpa fler saker är inte svaret på lycka

Det genomsnittliga tyska hushållet innehåller 10,000-föremål. Det är enligt en studie som Frank Trentmann citerat i sin svåra konsumtionshistoria, Tings imperium. Vi är "spränga" han säger, med den mängd saker vi har - medan all denna konsumtion är stöta oss i skuld och farligt utarmande planetens resurser och system.

Så efter jul, och Boxningsdagens försäljning, verkar det som en bra tid att fråga: vad är syftet med all denna konsumtion?

Konsumtionskakan

Om konsumtionen handlar om att underlätta livskvaliteten är kvantiteter pengar, material, energi och så vidare bara ingredienser. De är inte slutprodukten.

Om jag bakade en tårta, skulle det vara meningsfullt att använda så många ingredienser som möjligt? Självklart inte.

Men "mer är bättre" förblir det moderna samhällets berättelse och därför av det ekonomiska systemet vi använder för att få det att hända. Detta är meningsfullt när det finns en hållbar korrelation mellan livskvalitet och materialresurser som konsumeras.

Men denna korrelation försvagas. Det finns växande bevis att vi är på en bana av minskande avkastning på livskvalitet. En växande uppsjö av titlar som Affluenza, Stuffocation och Hur mycket är tillräckligt? prata med fenomenet.

Ännu i mitten av aldrig tidigare skådad rikedom och oöverträffade hot (från klimatförändringar och massutrotning, ojämlikhet och social fragmentering) är möjligheten att gå vidare till bättre saker - att flytta sig bortom konsumentmaskinen och ge den framtida ekonomin mot vad vi är verkligen efter i livet.

Så vad bakar vi? Och vad är de optimala mängderna av ingredienser vi behöver?


Få det senaste från InnerSelf


Optimera konsumtionen för att maximera livskvaliteten

Vad är den optimala inkomstnivån, till exempel, och bruttonationalprodukten (BNP) som ett land? Vad sägs om energianvändning per person? Vi frågar knappt ens dessa frågor.

Ta energi, till exempel. För ungefär ett decennium sedan, den FN noterade att utöver en viss punkt leder ökad energianvändning inte till ökningar i Human Development Index (HDI).

Faktum är kanadensisk forskare Vaclav Smil hade visat att de högsta HDI-hastigheterna visade sig inträffa med en minsta årlig energianvändning av 110 gigajoules (GJ) per person. Detta var ungefär Italiens ränta vid den tiden, den lägsta bland industrialiserade nationer och ungefär en tredjedel av amerikanska siffran. Han noterade inga ytterligare vinster förbi den punkten, med minskande avkastning över tröskeln för endast 40-70GJ per person.

Tim Jackson rapporterade ett liknande mönster i sin 2009-bok Välstånd utan tillväxt. I en studera från år 2000, konstaterades att livsledighetsåtgärder knappt svarade på ökningar av BNP per person utöver omkring $ 15,000 (i internationell $), "till och med till ganska stora BNP-ökningar". Han noterade att länder som Danmark, Sverige, Nya Zeeland och Irland spelade in som hög eller högre nivåer av livslöjdhet än USA, till exempel med betydligt lägre inkomstnivåer.

Genom jämförelse, vid tidpunkten för den studien var BNP-person i USA $ 26,980. Danmarks var $ 21,230, Sveriges $ 18,540, Nya Zeelands $ 16,360, och Irlands $ 15,680. Australiens var $ 18,940, även med en jämförbar livsledighetsåtgärd i USA.

Det har länge erkänts att BNP inte bara är en fattig proxy för att mäta samhällets välbefinnande, men det har vi varit från början varnade oss för att göra detta. Den Ross Gittins uttryckte det nyligen:

Det definierar välstånd nästan helt i materiella termer. Varje preferens för större fritid över större produktion antas vara retrograd. Helgerna är där för att kommersialiseras. Familjeband är bra, så länge de inte hindrar dig från att flyttas till Perth.

På en relaterad anteckning, i samband med självrapporterade uppfattningar av subjektivt välbefinnande i Australien, Melissa Weinberg av Australian Center on Quality of Life vid Deakin University rapporterade i en presentation tidigare i år att en gång intäkterna stiger över A $ 100,000 per år, det finns ingen märkbar vinst i subjektivt välbefinnande.

Hur kan vi gå bortom konsumentmaskinen?

Det finns ingen inneboende eller fast uppfattning om optimal rikedom eller konsumtion. Det är för oss att skapa sätt att besluta om vad som är viktigast för oss vid varje tidpunkt och ställe. Det finns faktiskt växande ansträngningar runt om i världen att göra just det, som en del av att utveckla bättre livskvalitetsåtgärder.

Dessa inkluderar nationella projekt i länder som Kanada, Frankrike, den UK och naturligtvis Bhutan med dess Gross National Happiness. Det finns också bredare projekt som de som genomförs av OECD, den New Economics Foundation och den Äkta framstegsindikator.

Tyvärr, Australien gjorde nyligen bort sin officiella insats, även om den föreslagna Australian National Development Index (eller ANDI) syftar till att fortsätta agendan lokalt och i slutändan sträva efter att bli vår primära uppsättning nationalräkenskaper.

Varför är detta viktigt? Tja, med tanke på att vi hittar våra optimala nivåer av resursanvändning och inkomst förefaller mycket lägre än vanligt antagits, är det uppenbart att ett "bra liv" inte är beroende av den kontinuerliga expansionen av dessa saker. Att minska de negativa konsekvenserna som är förknippade med överdriven konsumtion kommer med den verkliga utsikten att förbättra våra liv.

Men i en minskning av konsumtionsökningen kan det goda livet också bidra till att minska BNP. det vill säga det kan vara ett iboende resessionstryck. Och det skrämmer oss.

Men vad händer om vi hittar våra bredare ambitioner för en hållbar livskvalitet spårar väl, medan BNP saktar eller till och med kontrakt? De nya åtgärder vi beslutar om kan hjälpa till att förankra vårt förtroende för nödvändiga förändringar i hur vi hanterar pengar, arbete och konsumtion. När allt kommer omkring skulle det vara en liten sak att behålla BNP-tillväxt på bekostnad av vårt faktiska mål.

Vad betyder detta för semesterperioden?

Det betyder inte nödvändigtvis att du borde köpa något. Det handlar inte om att undvika eller demonisera konsumtionen. Det handlar om att fråga vad som skulle hända om vi letade efter att optimera det och att maximera det som är viktigast i livet.

Vi kunde fokusera mer på att ge gåvor av kvalitetstid, god hälsa, mindre skuld, mindre stress och en blomstrande planet till varandra. Kanske skapa även utrymme för att ge mer till de mindre lyckliga.

Och vad händer om vi i 2017 beslutade att utforska och integrera våra optimala inkomstnivåer, arbetstid, energianvändning, BNP och så vidare? Kanske stöder även utvecklingen av de nya åtgärder som nämns här.

Framför allt är det uppenbart att vi inte längre behöver känna sig tvungna av föråldrade berättelser om överdriven konsumtion som är bra för oss, eller för ekonomin i allmänhet. Det finns mer att vara mänsklig, och nu är det mer än någonsin dags att organisera oss till det ändamålet. När allt kommer omkring är kakan som vi bakar ett bättre liv för varandra. Det skulle vara något värt att fira.

Avlyssningen

Om författaren

Anthony James, Föreläsare, Swinburne University of Technology

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = över-konsumtion, maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}