Varför sant generositet involverar mer än att bara ge

Varför sant generositet involverar mer än att bara ge

Vem är den mest generösa personen i världen idag? Fråga folk i väst, och det mest populära svaret är förmodligen Bill Gates, grundaren av Microsoft. Av god anledning också. Enligt Business Insider's 2015 ranking av 20 mest generösa människor i världen, Gates kommer först med $ 27 miljarder i livstid donationer. Men är grindar verkligen en generös person? Det verkar som en absurd fråga. Vad mer kan någon fråga om honom?

Dygder som generositet är dock komplicerade. De involverar mer än bara utåtriktat beteende. En persons underliggande tankar, känslor och motiv betyder också. Om de inte är i god form kan man inte kvalificera sig som en generös person. Samma sak gäller andra dygder, som medkänsla, ödmjukhet och förlåtelse.

Så vad är det mer med att vara en generös person förutom att donera pengar, tid och resurser? Filosoferna borde ha mycket att säga för att hjälpa oss att svara på denna fråga, särskilt i ljuset av explosionen av arbete på dygd och karaktär under de senaste decennierna. Men inte så. Generositet är en försummad dygd i akademisk forskning i allmänhet, och kanske mest av allt i filosofin. Det har varit mycket artiklar på generositet i vanliga filosofiska tidskrifter sedan 1975.

Låt oss gå ut på egen hand då. Jag vill föreslå tre krav som vi måste träffas för att kvalificera sig som generösa människor. Naturligtvis finns det andra, men jag tycker att dessa är särskilt intressanta och kontroversiella.

Först kommer donera något av värde till dig. Tänk på följande exempel:

Jones har helt förlorat intresset för cd-skivorna i hans bil; Han har inte spelat dem i år, och de samlar bara damm. En dag råkar han köra av ett Goodwill-insamlingscenter och bestämmer att det skulle vara trevligt att bli av med dem. Så han släpper dem av.

Jag vill inte fel vad Jones gjorde. Det är prisvärt, och Goodwill kan göra donationen till god användning. Men är hans donation generös? Jag är benägen att säga nej. Om Jones fortfarande var knuten till cd-skivorna och trodde att donera dem kunde göra något bra i världen, så skulle det vara en sak. Men han förlorade all bilaga till dem för många år sedan. När han agerar generöst ger en person något av värde för honom, något som han bryr sig om, även om det bara är i liten utsträckning.

Nästa upp fokuserar inte på sig själv. Här är ett annat exempel:

Amanda har donerat till olika välgörenhetsorganisationer i ett antal år, och idag får hon en gemenskapspris för hennes filantropi. Trots att hon inte berättar detta för andra människor, har det motiverat henne att göra donationerna alltid varit publicitet och erkännande.

Återigen kan vi hålla med om att världen är en bättre plats eftersom Amanda har donerat så många gånger. Tack och lov hon hjälpte människor genom åren, snarare än inte. Men här finner vi inte ett uttryck för generositet. Samma sak gäller om hennes motivation hade varit att tjäna skatteavdrag, för att få belöningar i efterlivet eller att skämma bort ett skyldigt samvete. Vad alla dessa har gemensamt är att de är självfokuserade. Den person som donerar sina pengar eller tid av dessa skäl är i sista hand bara orolig för sig själv, och inte de som skulle få hjälp av donationen.

Så ett andra krav är att en generös persons motiv att donera måste vara primärt altruistisk, eller är oroad över välbefinnandet hos dem som skulle bli hjälpt, oavsett om givaren kommer att dra nytta av processen. Om hon gör det är det bra! Men om hon inte gör det är det också bra. Hennes fördel är inte meningen. Observera att jag sa "primärt". Vissa självintresserade skäl kan också vara närvarande. Men de altruistiska motiven hade bättre varit starkare.

If det här är på rätt väg, det väcker en utmanande fråga om själva generositetens existens. För antagandet finns ingen sådan sak som altruistisk motivation. Kanske allt vi gör är endast av intresse för oss själva. Då skulle det följa att det heller inte finns någon generositet.

Lyckligtvis föreslår forskning i psykologi annars. Tack särskilt till banbrytande arbete av C Daniel Batson från University of Kansas, har vi goda skäl att tro att altruistisk motivation existerar. Intressant, men så långt vi kan säga, händer detta på bara ett sätt - genom empati. Batson har funnit att om du empati med, säger andras lidande, är du mer sannolikt att hjälpa dem, och det finns en bra chans att din motivation blir altruistisk.

Så generositet överlever, men det verkar först behöva en empatisk sinnestillstånd. Det är därför det tredje och sista kravet jag vill nämna här går utöver. Detta kan illustreras med följande exempel:

Professor Smith har precis slutat träffa en student om hennes papper. När studenten lämnar, säger hon: "Tack för att du har haft tid att träffa mig."

Smith svarar, i en helt seriös röst: "Oroa dig inte för det. Jag gör bara mitt jobb. Professorer är skyldiga att träffas med elever om kontortid inte är kompatibel med sina scheman. Vi ses imorgon i klassen. "

Han stänger sedan dörren.

Återigen, beundransvärd av honom att träffa henne, skulle jag säga. Men inte generös.

Generösa handlingar är gåvor. Och gåvor är aldrig nödvändiga. De ges fritt, och aldrig skyldig om de hålls kvar. Därför ger vi oss (när vi bara!) Vi tror att vi har den moraliska friheten att göra det. Vi går utöver plikten.

Så är Gates generös? Jag kan verkligen inte säga. Han säkert verkar att vara, men jag känner inte hans historia tillräckligt bra. Men när vi försöker räkna ut någons generositet, så är det några ledtrådar vi kan leta efter:

* Finns det bevis för att gåvan var viktig för personen, att hon bryr sig om det på något sätt?

* Har personen en tendens till att ge även när externa belöningar, såsom reklam eller skatteförmåner, inte spelar in?

* Verkar personen vara utesluten, eller är det här en gratis gåva pengar eller tid som hon kunde ha använt på andra sätt?

Inget av dessa är naturligtvis ett perfekt test, men de hjälper oss att se in i andras hjärtan, och även i våra egna.Aeon räknare - ta inte bort

Om författaren

Christian B Miller är AC Reid professor i filosofi vid Wake Forest University i North Carolina, och författare eller redaktör för åtta böcker. Hans senaste är Character Gap: hur bra är vi? (2018).

Denna artikel publicerades ursprungligen på aeon och har publicerats under Creative Commons.

Böcker av författaren

{amazonWS: searchindex = Böcker; sökord = Christian B Miller; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}