Varför amerikaner tröttnar på social distansering och handtvätt

Varför amerikaner tröttnar på social distansering och handtvätt Vissa vanor är svåra att hålla uppe. David Brewster / Star Tribune via Getty Images)

Stater börjar öppna upp sina ekonomier efter framgångsrikt bromsa spridningen av coronavirus. Mycket av krediten för detta går till amerikaner pliktdömande efter föreskrivet beteende.

Människor har varit det tvätta händerna ofta, bibehålla fysiskt avstånd från andra, bär ansiktsmasker, desinficera dörrknopparna och till och med desinficera mat och förpackningar som tas med in i huset.

Men för att fortsätta att innehålla spridningen av viruset måste vi fortfarande upprätthålla dessa beteenden i veckor och kanske månader framöver. Kommer människor att kunna upprätthålla sin vaksamhet över tid?

Som forskare som studerar hälso relaterat beteendeförändring, vi är skeptiska. Medan du fortsätter att tvätta händerna och hålla sig sex meter från andra inte verkar så svårt för en individ, är problemet att människor inte kan "se" fördelarna med sina handlingar - och därför ofta inte inser hur viktigt det är dom är.

Som ett resultat kan efterlevnaden av dessa skyddande beteenden försvinna över tid utan att politiken utformats för att upprätthålla dem.

Immateriella fördelar

Det är faktiskt anmärkningsvärt för oss att ansträngningarna för att främja hygienåtgärder har varit lika framgångsrika som de har varit. Det beror på att de nästan är förkroppsligandet av de typer av skyddsåtgärder som människor är särskilt dåliga på att ta.

De mest uppenbara orsakerna är att upprätthålla fysiska avstånd och ständigt tvätta händer är obekvämt och kräver konstant vaksamhet. De kostnaderna för dessa beteenden är omedelbara, men fördelarna är försenade.


Få det senaste från InnerSelf


En mer subtil och lika viktig orsak är dock att fördelarna är immateriell: Du kan inte röra, smaka, känna eller se fördelarna med att till exempel torka av dörrvredet.

En anledning till att fördelarna är immateriella är att människor tenderar att vara det okänslig för till och med dramatiska förändringar i sannolikheter - till exempel från en till en tusen chans till en i en miljon chans - när det gäller små sannolikhetshändelser som chansen att få koronavirus.

Detta är sant om inte förändringen i sannolikheten leder till säkerhet om att händelsen inte kommer att inträffa, varför människor inte är ivriga att engagera sig i förebyggande beteenden om de inte helt eliminerar risken, som forskning från psykologer har visat.

Till exempel, en studie fann att människor var villiga att betala mycket mer för att minska en pesticidrisk från 5 till 10,000 0 till 10,000 i 15 10,000 än från 10 till 10,000 XNUMX till XNUMX i XNUMX XNUMX, även om den faktiska riskreduceringen var identisk. En liknande studie drog slutsatsen att människor var mer lockade av ett vaccin som sägs helt eliminera en 10% risk för en sjukdom än en som reducerade risken från 20% till 10%. Och en den tredje fann att ett vaccin beskrivet som 100% effektivt för att förhindra 70% av kända fall av en sjukdom var mer tilltalande än ett som var 70% effektivt för att förhindra alla fall även om båda skulle ha samma nettoeffekt.

Även om vi följer alla rekommendationer om skydd på plats, tvätta händer, bära masker och desinficera livsmedelsleveranser, kan vi bara minska och inte eliminera chansen att fånga COVID-19.

Kommer människor att fortsätta känna att det verkligen är värt det att sanera alla dessa plastpåsar från stormarknaden om den enda effekten är att minska oddsen från, till exempel, 1 av 2,000 1 till 3,000 av XNUMX XNUMX?

Osynlig påverkan

En annan anledning till att fördelarna med förebyggande verkar vara immateriella är att vi inte får användbar feedback om effekterna av våra handlingar.

Mikroberna är osynliga, så vi har ingen aning om vi hade dem innan vi tvättade händerna eller har blivit av med dem efter att vi gjort det.

Dessutom får vi ingen feedback om hur en viss skyddsåtgärd har förändrat vår sannolikhet för att bli smittad. Om alla våra handlingar fungerar är resultatet att vi inte blir sjuka. Men att inte vara sjuk var det tillstånd vi var i innan vi vidtog dessa åtgärder. Således verkar det som om de förebyggande åtgärderna föranledde att ingenting hänt eftersom vi inte kan se det negativa resultatet som kan ha hänt om vi inte hade varit så vaksamma.

Dokumentera ett sådant mönster, studier av behandling för depression har funnit att många patienter hoppar eller avslutar att ta antidepressiva medel så snart deras symtom förbättras, vilket leder till återfall.

Detsamma gäller sannolikt på samhällelig nivå. Om alla uppoffringar som folk gör lön i form av lägre infektionshastigheter, kommer människor att peka på de låga priserna som bevis på att offren var faktiskt inte nödvändiga. Ett sådant mönster har dokumenterats bland anti vaxxers, som hävdar att låga sjukdomar som vaccineras mot är bevis på att vaccinet inte behövdes i första hand.

När man är frisk, det är mycket svårt att föreställa sig att vara sjuk - även när man har varit sjuk tidigare. Detta har förmodligen något att göra med låga nivåer för att följa livräddningsmediciner.

Till exempel, ett år efter sjukhusvistelse för en hjärtattack, ordinerade nästan hälften av patienterna statiner sluta ta dem. Och graden av vidhäftning av mediciner för akuta diabetiker är på samma sätt dyster.

I båda fallen verkar människor som är friska - eller till och med de som är sjuka men som inte upplever omedelbara symtom - inte uppskatta riskerna för att inte skydda sig.

Konstant vaksamhet

Så hur kan vi upprätthålla vaksamhet inför genomgripande immateriella?

Vi kan påminna oss om att livet sällan ger säkerhet, och beteenden som minskar risken betydligt är värda att fortsätta även om de inte eliminerar det helt. Eller så kan vi försöka komma ihåg de som har legat in på sjukhus eller till och med dödats av COVID-19 - ett öde som skulle kunna komma överallt för oss.

Realistiskt sett kommer emellertid ingen av dessa tillvägagångssätt troligen att ha mycket dragkraft på grund av immateriella effekter av förebyggande beteenden. Och så är de bästa politiken de som eliminerar behovet av individuella beslut helt och hållet, till exempel när butikerna säkerställer att livsmedelsvagnar och offentliga utrymmen hålls väl sanerade.

När det gäller beslutsfattare kan de tvinga företag att upprätthålla dessa åtgärder som villkor för att vara öppna. Och de kan utforma föreskrifter som kräver att folk ska fortsätta att bära ansiktsmasker i offentliga eller don handskar när de kommer in i offentliga byggnader, medan de lätt straffar dem som inte följer. Små påföljder kan ha stor inverkan på beteende.

Ju längre dessa beteenden upprätthålls, desto mer troligt är det de kommer att bli vanliga, att övervinna problemet med att deras fördelar är immateriella. Och samhället kommer att kunna återgå till en viss uppfattning om det normala medan du håller locket på coronavirus.

Om författaren

Gretchen Chapman, professor i psykologi, Carnegie Mellon University och George Loewenstein, professor i ekonomi och psykologi, Carnegie Mellon University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

FRÅN REDAKTORERNA

Blåögon vs bruna ögon: Hur rasism lärs ut
by Marie T. Russell, InnerSelf
I detta avsnitt från Oprah Show från 1992 lärde den prisbelönta antirasismaktivisten och utbildaren Jane Elliott publiken en tuff lektion om rasism genom att visa hur lätt det är att lära sig fördomar.
En förändring kommer att komma...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 maj 2020) När jag tittar på nyheterna om händelserna i Philadephia och andra städer i landet verkar mitt hjärta efter det som händer. Jag vet att detta är en del av den större förändringen som sker ...
En låt kan lyfta hjärtat och själen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jag har flera sätt som jag använder för att rensa mörkret från mitt sinne när jag upptäcker att det har snett i. En är trädgårdsarbete eller spendera tid i naturen. Den andra är tystnad. Ett annat sätt är läsning. Och en som ...
Varför Donald Trump kunde vara historiens största förlorare
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Hela coronavirus-pandemin kostar en förmögenhet, kanske 2 eller 3 eller 4 förmögenheter, alla av okänd storlek. Åh ja, och hundratusentals, kanske en miljon människor kommer att dö för tidigt som en direkt ...
Maskot för Pandemic och temasång för social distansering och isolering
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jag stötte på en låt nyligen och när jag lyssnade på texterna trodde jag att det skulle vara en perfekt låt som en "temalåt" under dessa tider med social isolering. (Text under videon.)