Flygenes herre Verkligheten berättar hur människor är hårda för att hjälpa varandra

beteende En stillbild från filmen 1963 av William Goldings flygningens Lord. British Lion Film Corporation

Fiktion är en kraftfull kraft för att forma social förståelse och på 20-talet formade ett antal romaner filosofisk diskurs och påverkade människors tänkande om världen. En av de viktigaste var William Goldings Flugornas herre (1954), där en grupp unga skolpojkar som klädd på en öde ö vänder vild mot varandra.

Det är en roman som får oss att förtvivla över det mänskliga tillståndet. Men en ny bok av den holländska historikern Rutger Bregman, Mänskligheten, hävdar att människor är grundläggande bra - eller åtminstone inte fundamentalt onda - och vägrar att acceptera de slutsatser som många före honom har dragit från Goldings bok.

Undertexten till Bregmans bok sammanfattar hans avhandling med tre ord: A Hopeful History. I denna bok utmanar han det dystopiska scenariot i Goldings roman med en lite känt verkliga exempel av sex pojkar 1966 strandade på en öde ö söder om Tonga i Stillahavskusten i mer än ett år.

Deras erfarenhet var ingenting som fluganes herre: de överlevde för att de levde i harmoni, samarbetade med varandra och hjälpte varandra.

Denna berättelse är en uppmuntrande stöd för allt som är bra och ädelt om människans natur. Jean-Jacques Rousseau's myten om den "ädla vilde" kommer till minnet och symboliserar mänsklighetens medfödda godhet innan de utsätts för civilisationens korrupta inflytande.

Nasty, brutish och kort

Som filosof lämnar den här historien mig kallt. När det gäller teoretisering av mänsklig natur måste vi ta det vi läser i en roman som Lord of the Fluies med en nypa salt. På samma sätt kan och bör vi inte dra några slutsatser om människans natur från en fallstudie - fascinerande som det utan tvekan är.


Få det senaste från InnerSelf


Dessutom är de filosofiska grunden för Bregmans analys lite misstänkta. Det som sätter mig på defensiven är det faktum att Thomas Hobbes inte för första gången framställs av Bregman som den politiska filosofiens bogeyman. Bregman verkar avvisa den välkända Hobbesianska synen på naturtillstånd.

Flygenes herre Verkligheten berättar hur människor är hårda för att hjälpa varandra Inte så illa som vi verkar. amason

Detta säger i huvudsak att människor, utan att ett samhälle ska begränsa våra mest grundläggande instinkter och överlåta till våra egna enheter, kommer att slå på varandra. Samhället, teoretiserade Hobbes, skulle därmed kollapsa i en avgränsad anarki - ett ”krig av alla mot alla”, där livet är ensamt, fattigt, otäckt, brutalt och kort.

Den enda vägen ut ur naturtillståndet är via ett socialt kontrakt och bildandet av ett kraftfull Leviathan, Skrev Hobbes. Detta har lett till att vissa i modern tid anklagade filosofen för som motiverar auktoritär diktatur. Men det är vilseledande: den moderna Leviatan är inget annat än en modern stats legitima myndighet.

Att frånvaron av auktoritet leder till anarki verkar verkligen vara Goldings budskap i Fly of Lord - bort från den stränga regimen i skolsamhället, vänder de unga castaways till dödande. Och så är det verkliga livet av de sex pojkarna från Tonga Bregmans sätt att berätta att Hobbes hade fel. Men jag tycker att hans läsning av Hobbes är felaktig. Hobbes sa aldrig att människans natur är ond, men i stället trodde han att vi är välsignade med ”försiktighet” - som han definierade som framsyn, baserad på erfarenhet:

Försiktighet är bara erfarenhet, som lika tid ger alla män lika mycket, i alla saker som de lika tillämpar sig själva på.

Ja, vi är också naturligt motiverade av egenintresse, som Bregman påpekar - men för Hobbes i naturens tillstånd är egenintresse moraliskt neutralt. Att agera efter vårt egenintresse är inte moraliskt "dåligt", eftersom etiska bedömningar inte gäller naturens tillstånd. Och av avgörande betydelse kan bra saker komma ut ur vårt egenintresse.

Kooperativt egenintresse

En mer exakt läsning av Hobbes är följande: vår huvudsakliga och största motivation är att undvika döden - och vi vädjar till vårt egenintresse att hålla oss vid liv. Hobbes berättar också att det bästa sättet att hålla sig vid liv, och vad som i slutändan är i vårt egenintresse, är via socialt samarbete.

Flygenes herre Verkligheten berättar hur människor är hårda för att hjälpa varandra Den mycket ondskapsfulla Thomas Hobbes. John Michael Wright (1617-1694) / National Portrait Gallery

Hobbes är kanske den största tänkaren av ömsesidigt fördelaktigt socialt samarbete, eftersom han inte samarbetar om altruism utan om egenintresse. Socialt samarbete är essensen i det sociala avtalet, och den moderna statens roll är att underlätta socialt samarbete. Att läsa om de sex pojkarna förstärkte min åsikt att Hobbes hade rätt. Tack vare försiktighet insåg de snart att det bästa sättet för dem att överleva var genom att arbeta tillsammans, samarbeta, hjälpa varandra. De överlevde i ett år, vilket är ett mirakel, men skulle deras harmoni ha varat om de inte hade räddats?

Vi vet inte. Vad vi vet är att på ön fanns ett överflöd av mat och färskt vatten. Men vad händer om miljön var annorlunda? I andra sammanhang med större knapphet har människor varit kända för att vända sig till kannibalism. I ett berömt rättsfall från 1884 var en fyrmans besättning som seglade från England till Australien skeppsvrak med nästan ingen mat. När den 17-åriga hyttpojken blev sjuk beslutade två av männen att döda och äta honom. Efter att ha räddats dömdes de två männen för mord och dömdes till dödsfall - vilket senare pendlades till sex månaders fängelse.

Vi kan bara spekulera i vad de sex pojkarna på ön i Stilla havet skulle ha gjort om de hade slut på mat - men vad det än är, skulle jag säkert inte dra några slutsatser från det när det gäller mänsklig natur.Avlyssningen

Om författaren

Vittorio Bufacchi, universitetslektor, Institutionen för filosofi, Högskolan Cork

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

FRÅN REDAKTORERNA

Varför Donald Trump kunde vara historiens största förlorare
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Uppdaterad 2 juli 20020 - Hela coronavirus-pandemin kostar en förmögenhet, kanske 2 eller 3 eller 4 förmögenheter, alla av okänd storlek. Åh ja, och hundratusentals, kanske en miljon människor kommer att dö ...
Blåögon vs bruna ögon: Hur rasism lärs ut
by Marie T. Russell, InnerSelf
I detta avsnitt från Oprah Show från 1992 lärde den prisbelönta antirasismaktivisten och utbildaren Jane Elliott publiken en tuff lektion om rasism genom att visa hur lätt det är att lära sig fördomar.
En förändring kommer att komma...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 maj 2020) När jag tittar på nyheterna om händelserna i Philadephia och andra städer i landet verkar mitt hjärta efter det som händer. Jag vet att detta är en del av den större förändringen som sker ...
En låt kan lyfta hjärtat och själen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jag har flera sätt som jag använder för att rensa mörkret från mitt sinne när jag upptäcker att det har snett i. En är trädgårdsarbete eller spendera tid i naturen. Den andra är tystnad. Ett annat sätt är läsning. Och en som ...
Maskot för Pandemic och temasång för social distansering och isolering
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jag stötte på en låt nyligen och när jag lyssnade på texterna trodde jag att det skulle vara en perfekt låt som en "temalåt" under dessa tider med social isolering. (Text under videon.)