Där psykologer bör vara rädda för att trampa på Covid-19, gör de inte

Där psykologer bör vara rädda för att trampa på Covid-19, gör de inte

Cbegär följande hjärnteater: Ett slagträ och en boll kostar $ 1.10 totalt. Slagträet kostar $ 1.00 mer än bollen. Hur mycket kostar bollen? En forskare tänkte på frågan 15 år sedan som ett mått på vår förmåga att flytta förbi intuitiva svar på djupare, reflekterande tänkande - ett koncept Daniel Kahneman, en psykolog och nobelprisvinnare i ekonomi, skulle fortsätta att utforska i sin bok från 2011 ”Tänkande, snabbt och långsamt.” Det har blivit populärt så att du kanske redan vet svaret. (Tips: Det är inte 10 cent, svaret som kommer att tänka på för de flesta. Om du funderar över lite är det mer troligt att du kommer fram till det rätta svaret, vilket jag kommer att få till senare.)

Så, vad har svaret på fladdermus-och-bollen-frågan att göra med hur du dimensionerar upp hotet från Covid-19? Enligt psykolog Mark Travers kan intuitiva tänkare - de 10 centren - vara (enligt hans uppfattning) irrationellt bekymrade över viruset. I en 5 april Artikeln för Forbes använder han det konceptet för att förklara undersökningsresultaten som visar att män är mer kavallerare än kvinnor när det gäller Covid-19-risker. Baserat på en studie som konstaterade att män överträffade kvinnor i fråga om fladdermus och boll och två liknande brainteasers, hävdar han att män är mer rationella. Skillnaden kan bero på genetik eller miljön, skriver han, men för Travers tyder det slutligen på att ”män kan vara bättre rustade för att öka risken för Covid-19 för vad den är: ett hot som i de flesta fall är fortfarande exceptionellt avlägsen. ”

Travers är en av en slew of psykologiska och beteende experter vägning för att berätta hur vi borde tror, kännaoch handla inför Covid-19 - och något av det kan vara användbara. Det är ju en stressig tid. Ångesten är hög, och det finns hittills väldigt få fasta svar på hur länge pandemin kan hålla.

Men även om psykologer kan vara avgörande för att hjälpa allmänheten att hantera den psykiska hälsoutfallet av Covid-19, tror inte alla att analyser som Travers förbättrar frågorna. I själva verket, enligt Stuart Ritchie, en psykologlektor vid King's College London som skrev en nyligen analys av frågan för den brittiska webbplatsen UnHerd "skämmer vissa beteendeforskare" sig själv genom att använda psykologisk forskning för att bagatellisera allvarligheten i pandemin. "Vi borde inte försöka dra slutsatser från vår forskning, särskilt små laboratoriestudier," sa han till mig, "för något så allvarligt, aldrig tidigare skådat och sällsynt som detta."

Insatserna är för höga för att göra det fel. I mars till exempel erbjöd psykolog David Halpern, chef för beteendeinsiktsteamet (aka ”the Nudge Unit”) som konsulterade Storbritanniens svar på pandemin, råd som nu verkar farligt missledda: Han talade att uppnå "besättningens immunitet" genom att "koka ihop" äldre människor och på annat sätt medvetet låta viruset sprida sig. Han rekommenderade också att försena den sociala distansen och argumenterade för att folk snabbt skulle tröttna på det och inte följa.

Medan Halperns inflytande på det officiella beslutet är oklart agerade Storbritannien inte snabbt, och det är nu bland de hårdast drabbade länderna i Europa.

Than samhällsvetenskap har tillbringat det senaste årtiondet på att få grepp om insikten att några allmänt prissatta resultat kunde inte reproduceras i oberoende experiment. Till exempel misslyckades forskare med att replikera resultat från en tredjedel av experimentella studier inom samhällsvetenskap som publicerades i Science and Nature mellan 2010 och 2015, enligt en 2018 rapport i naturen - och fynd de kunde reproducera var ofta svagare än de som rapporterats i originalpapperna. Men i en nyligen översyn (i förtryck och ännu inte granskad av peer) argumenterar Tal Yarkoni, en psykologprofessor vid University of Texas i Austin, att fokuset på den så kallade "replikeringskrisen" har distraherat forskarna från ett mer pressande och följaktligen problem: generaliserbarhet .


Få det senaste från InnerSelf


Yarkoni förklarar konceptet med hjälp av ett tankeexperiment. Låt oss säga att ett vetenskapligt dokument publicerar ett överraskande resultat: Pizza är motbjudande! Beviset verkar vara bra - forskare drog slutsatsen att folk inte gillar pizza efter medelvärde av svar från ett stort urval av människor som betygsatt olika livsmedel. Men det visar sig att studien testade en otrevlig broccolipizza. Resultaten är reproducerbara, men det är inte giltigt att generalisera dem för att hävda att folk ogillar alla pizza.

Naturligtvis är det smalare påståendet - "just den här broccolipizzaen är motbjudande" - ointressant och skulle vara omöjligt att publiceras, sade Yarkoni. "Social- och beteendevetenskapsmän har en vana att vilja göra ett brett, livligt uttalande," sade han. "De gör ett oberättigat steg från vad som händer i ett smalt, kontrollerat sammanhang till hur människor tänker och agerar i den verkliga världen."

Enligt Ritchie är riskuppfattningen ett sådant område som är alltför ofta sårbart för övergeneralisering. Ja, säger han, riskuppfattningsforskning är mycket replikerbar - men det är olämpligt att generalisera den till det helt nya sammanhanget för pandemin. "Allt det där riskuppfattningsarbetet fungerar i samband med de typer av hot de pratade om i labbet," sade han, "men när ett verkligt verkligt massivt hot kommer med så faller det i stycken."

En av psykologerna som Ritchie uppmanar i sin analys är professor i nordöstra universitetet David DeSteno. I en 11 februari op-ed för The New York Times, DeSteno började med antagandet att säsongsinfluensan "utgör ett mycket större hot än coronaviruset." Han fortsatte sedan med psykologiska experiment, inklusive sina egna, för att förklara varför han trodde att folk överreagerade genom att köpa ansiktsmasker, undvika folkmassor och vara misstänksamma mot asiater. "Sådana fynd visar att våra känslor kan förspänna våra beslut på sätt som inte exakt återspeglar farorna runt oss," skrev han.

I sin artikel karakteriserade Ritchie åsikter från DeSteno och andra som ”fruktansvärda missförstånd” för att minimera hotet från Covid-19 inte länge innan regeringar började be sina medborgare att stanna hemma. Han berättade för mig att samhällsvetenskapsmännen själva är skyldiga till en annan replikerbar beteendemässig skämt: bekräftelsevänhet, tendensen att gynna information som överensstämmer med din egen synpunkt. Du kan lika gärna komponera en "precis så" berättelse med hjälp av psykologiska principer för att förklara varför människor - som männen i Travers 'artikel - underskattade hotet.

"Det är helt spekulativt," sade Ritchie. ”Människor överväger sällan dessa fördomar i samverkan med varandra. De fokuserar bara på en och säger "detta måste vara förklaringen för allt vårt beteende."

DeSteno berättade för mig att Ritchie "helt miskarakteriserade" sina åsikter genom att inte redovisa vad som hände vid den tiden. När DeStenos op-ed först publicerades, hade de amerikanska centren för sjukdomskontroll och förebyggande endast rapporterat 13 fall av Covid-19 i USA, och många amerikanska tjänstemän ignorerade eller bagatelliserade den sannolika inverkan av viruset. Samtidigt, i början av februari, var det tydligt att Covid-19 sprider sig globalt - och snabbt. Folkhälsaexperter varnade för att någonting mycket dåligt skulle komma - och i själva verket sannolikt redan här, även om vi ännu inte testade i stort för det.

Borde DeSteno ha vetat bättre, baserat på detta? Det är en rättvis fråga - men han var långt ifrån ensam när han publicerade till synes forskningsbaserade psykologiska och beteendemässiga näsor och prognoser tidigt. I en 28 februari bit i Bloomberg Opinion, till exempel, uttryckte Cass Sunstein, en beteendeekonom vid Harvard University, oro över att människor skulle vidta onödiga försiktighetsåtgärder som att avbryta resor, vägra att flyga eller undvika vissa länder på grund av viruset. (En månad senare han skrev att dyra försiktighetsåtgärder var motiverade.) Och i en 12 mars yttrande bit för Project Syndicate, den tyska psykologen Gerd Gigerenzer tittade på den psykologiska forskningen och svar på tidigare virala epidemier för att förutsäga att människor kommer att reagera på Covid-19 baserat på rädsla snarare än bevis.

För min del, i slutet av februari, tänkte jag på vårresor, pratade händelser med två av mina barn som var i andra länder och övervägde åtgärder för att skydda min mor.

Det är dock sant att rädsla kan tvinga människor att agera på irrationella och skadliga sätt. Både Gigerenzer och DeSteno förkunnade diskriminering av asiater efter att utbrottet inleddes till exempel i Wuhan, Kina. Tanken är inte att rättfärdiga panik eller dåligt beteende, det är att ifrågasätta antagandet i mitten av dessa stycken som Covid-19 utgör ett mindre hot än vardagliga faror vi tar i steg som bilolyckor eller andra sjukdomar.

För Simine Vazire, en psykologiprofessor vid University of California, Davis, var sådana förutsägelser mycket för tidiga. "Jag skulle vara mycket försiktig med att säga" människor överreagerar och jag vet detta eftersom jag förstår det mänskliga sinnet, "sa hon. "Även om vi gjorde det, skulle du fortfarande behöva den andra hälften av ekvationen, som är 'Vad skulle vara lämplig reaktion?'"

Yarkoni kritar de flesta åsikter till ofarlig psykologisk berättelse. "Historierna kan vara sanna, men vi har vanligtvis ingen aning och mycket liten grund för att avgöra det," sade han.

Men Ritchie håller inte med. Ett gäng artiklar av experter som flyter runt på framstående platser kan lätt påverka människor och regeringar, sade han. "Det är vad folk hoppas på när de skriver artiklar."

Istället föreslår Vazire att beteendevetare ska lämna riskbedömning till virologer och epidemiologer. "Jag kan sympatisera mycket med varför de tror på dessa saker," sa hon om experter som publicerade sina spekulationer i pressen. "Men jag känner väldigt lite sympati för varför de gick och tryckte den i en mycket högt upplagd tidning med sina referenser bifogade, för jag visste bättre än att göra det."

Feller hans del, DeSteno står vid sitt stycke i New York Times. Även om rädsla kan ha varit rationell för hälsoexperter som förstod vad som skulle komma och behöva förbereda sig, var det ännu inte för vardagliga medborgare som inte var i riskzonen vid den tiden, sa han till mig. ”De flesta har inte kunskap att tänka som en virolog eller en epidemiolog. Och så rädsla fylls i tomma ögon på problematiska sätt. ” I vår konversation citerade han mer extrema versioner av exemplen på irrationellt beteende i sin op-ed - attackera asiater och orsaka brist på ansiktsmask genom att hamstra.

Och även om beteendevetare inte är den bästa källan till information om hur en pandemi kommer att utvecklas, kan deras insikter vara värdefulla för att förstå våra anslutningar till varandra och till den större världen. "Många av de problem vi står inför just nu - och även i motståndskraft mot katastrofer i allmänhet - är inte bara en funktion av fysiska och livsvetenskaper," sade DeSteno. "Mycket av det som är viktigt är beslutsvetenskap - det som är viktigt är motståndskraft och hur människor beter sig."

DeSteno pekar på forskning visar att efter orkanen Sandy träffade New York City 2012, var områden där grannar samarbetade och litade på varandra var igång snabbare än andra stadsdelar med liknande skador. "Mänskliga beslut, mänskligt beteende är lika relaterat till överlevande epidemier som att försöka ta reda på medicinsk vetenskap och allt annat," sade han. "Det är allt sammanflätat."

Han påpekade också att som med information om läkemedlen som används för att behandla Covid-19, kommer råd inom alla vetenskapliga områden att förändras när situationen utvecklas. Både i sin op-ed och i vår konversation rekommenderade han att följa de senaste råden från folkhälsomyndigheterna - liksom alla jag pratade med för den delen. "Aldrig någonstans sa jag att Covid-19 inte skulle bli ett stort problem för oss," sa han till mig.

För vad det är värt, svarade jag korrekt på bat-och-bollen-frågan. (Bollen kostar 5 cent.) Forskning visar att människor som jag, med bakgrund i matematik, är mer benägna att få frågan rätt, oavsett kön. Eller kanske som journalist är jag bara skeptisk till första intryck och det enkla svaret.

Och även om jag inte får panik, är jag också skeptisk till råd som säger att jag ska lugna mig. Med all respekt för Travers - som avböjde att kommentera för denna historia - verkar en grad av rädsla vara motiverad. "Min pappa är 79 och jag lägger ner mycket tid på att oroa mig för honom," sade Ritchie. Oroarna multiplicerar när du tänker på risken för dig själv, vänner, familj och andra i ditt samhälle sa han. "Jag tror att det blir ganska rationellt att vara ganska rädd."

Min stad Austin, Texas är inte en hotspot för tillfället, men ändå har jag vänner som återhämtar sig från allvarliga fall av Covid-19. Min brorson är en andningsterapeut tilldelad en intensivavdelning för Covid-19 patienter. Min styvmor ligger på sjukhus med en trasig höft - förvirrad och ensam eftersom besökare kunde bära viruset. Jag är inte säker på när jag kommer att ge henne - eller min egen mamma, som också är isolerad - en kram igen. Vad har kostnaden för en boll att göra med hur jag känner för det? Inte en jävla sak.

Om författaren

Teresa Carr är en Texasbaserad utredande journalist och författaren till kolumnen Undark's Matters of Fact.

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Undark. Läs ursprungliga artikeln.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

FRÅN REDAKTORERNA

En förändring kommer att komma...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 maj 2020) När jag tittar på nyheterna om händelserna i Philadephia och andra städer i landet verkar mitt hjärta efter det som händer. Jag vet att detta är en del av den större förändringen som sker ...
En låt kan lyfta hjärtat och själen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jag har flera sätt som jag använder för att rensa mörkret från mitt sinne när jag upptäcker att det har snett i. En är trädgårdsarbete eller spendera tid i naturen. Den andra är tystnad. Ett annat sätt är läsning. Och en som ...
Varför Donald Trump kunde vara historiens största förlorare
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Hela coronavirus-pandemin kostar en förmögenhet, kanske 2 eller 3 eller 4 förmögenheter, alla av okänd storlek. Åh ja, och hundratusentals, kanske en miljon människor kommer att dö för tidigt som en direkt ...
Maskot för Pandemic och temasång för social distansering och isolering
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jag stötte på en låt nyligen och när jag lyssnade på texterna trodde jag att det skulle vara en perfekt låt som en "temalåt" under dessa tider med social isolering. (Text under videon.)
Att låta Randy Funnel My Furiousness
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(Uppdaterad 4-26) Jag har inte kunnat skriva rätt på det jag är villig att publicera den senaste månaden. Du ser att jag är rasande. Jag vill bara slå ut.