Hur du räddar din tankefrihet från attack

Hur du räddar din tankefrihet från attack
Av rudall30 / Shutterstock

Tankefrihet står på a kritiska korsningar. Teknologiska och psykologiska framsteg kan användas för att främja fri tanke. De kan skydda våra inre världar, minska våra mentala fördomar och skapa nya platser för tanke. Ändå smittar stater och företag dessa framsteg till vapen som begränsar vad vi tror.

Att förlora tankefriheten skulle vara att förlora något unikt mänskligt. Vi delar våra grundläggande känslor med djur. Men bara vi kan gå tillbaka och fråga "vill jag vara arg?", "Vill jag vara den personen?", "Kan jag inte bli bättre?".

Vi kan reflektera om de tankar, känslor och önskemål som bubblar upp i oss överensstämmer med våra egna mål, värderingar och ideal. Om vi ​​håller med om att de är det, gör detta dem mer sant vår egen. Vi kan då agera autentiskt.

Men vi kan också dra slutsatsen att vissa tankar som dyker upp i våra huvuden är en annan kraft än vår egen. Du sätter dig ner för att göra ditt arbete och "Kontrollera Facebook!" Blinkar genom ditt sinne. Kom den tanken från dig eller från Mark Zuckerberg?

Tankfrihet kräver värdighet, möjliggör demokrati, och är en del av det som gör oss till en person. För att skydda det måste vi först erkänna dess fiender.

Hur du räddar din tankefrihet från attack
Var det tänkt ditt? Eller Mark Zuckerbergs? Frederic Legrand - COMEO / Shutterstock

Tre hot mot tankefrihet

Det första hotet kommer från framsteg inom psykologi. Forskning har skapat nya förståelser av vad som påverkar våra tankar, beteenden och beslutsfattande.


Få det senaste från InnerSelf


Stater och företag använder denna kunskap för att få oss att tänka och agera på ett sätt som tjänar deras mål. Dessa kan skilja sig från våra. De använder denna kunskap för att göra oss spela mer, köp meroch spendera mer tid på sociala medier. Det kan till och med användas att svänga val.

Det andra hotet kommer från tillämpningen av maskininlärningsalgoritmer på ”big data”. När vi tillhandahåller data till företag tillåter vi dem att göra det se djupt inuti oss. Detta gör oss mer sårbara för manipulation, och när vi inser att vår integritet äventyras detta kyler vår förmåga att tänka fritt.

Det tredje hotet kommer från en växande förmåga att avkoda våra tankar från vår hjärnaktivitet. Facebook, Microsoftoch Neuralink utvecklar hjärn-datorgränssnitt. Detta kan skapa maskiner som kommer läs våra tankar. Men att skapa oöverträffad tillgång till våra tankar skapar enastående hot mot vår frihet.

Dessa framsteg inom teknik och psykologi öppnar dörrarna för stater och företag att kränka, manipulera och straffa våra tankar. Så, vad kan vi göra åt det?

Lagen kan rädda oss

Internationell människorättslagstiftning ger rätt till tankefrihet. Ändå har denna rätt nästan helt försummats. Det är knappast någonsin åberopas i rättssalen. Vi måste räkna ut vad vi vill att denna rätt ska betyda så vi kan använda det för att skydda oss själva.

Vi bör använda den för att försvara mental integritet. Annars kommer överensstämmelsestrycket att hindra vårt fria idéspel och söka efter sanning. Vi bör använda den för att förhindra att våra tankar manipuleras, antingen genom psykologiska trick eller genom hotade bestraffning.

Och vi bör använda den för att skydda tanken i alla dess former. Trodde är inte bara vad som händer i våra huvuden. Ibland tänker vi genom att skriva eller genom att göra en Google-sökning. Om vi ​​erkänner dessa aktiviteter som ”tanke”, bör de kvalificera sig för absolut integritet under rätten till tankefrihet.

Slutligen bör vi använda denna rätt för att kräva att regeringar skapar samhällen som låter oss tänka fritt. Det är här psykologi kan hjälpa.

Hur du räddar din tankefrihet från attack
Vi måste lära oss hur våra sinnen fungerar från en tidig ålder. Monkey Business Images / Shutterstock

Förhindrar manipulation

Bättre förståelse av våra sinnen kan hjälpa oss att skydda oss från manipulation av andra. Till exempel psykologen Daniel Kahneman skiljer mellan vad vi kan kalla "tumregel" och "regeln om förnuft".

Tumregeln tänker innebär ansträngande och forntida mentala processer som gör att vi kan fatta snabba beslut. Priset för denna hastighet kan vara misstag. Däremot är regel-av-resonstenande en långsam, medvetet kontrollerad process, ofta baserad på språk. Det tar längre tid, men kan vara mer exakt.

Detta antyder att skapa fartgupp i vårt tänkande skulle kunna bidra till att förbättra beslutsfattandet. Om du klickar otänkbart på innehåll eller annonser från företag tillåter vi inte att utöva tankefrihet. Vi har inte tid att träna om våra önskningar är våra egna eller som en marionettmästare.

Vi måste också förändra vår miljö till en som stöder autonomi. Sådan en miljö skulle låt oss skapa egna skäl för våra handlingar, minimera externa kontroller som belöningar och straffar och uppmuntra val, deltagande och delat beslutsfattande.

Teknik kan hjälpa till att skapa en sådan miljö. Men vars ansvar är det att genomföra detta?

Åtgärder

Regeringar måste hjälpa medborgare att lära sig från en ung ålder om hur sinnet fungerar. De måste strukturera samhället för att underlätta fri tanke. Och de har en skyldighet att stoppa de, inklusive företag, som skulle kränka rätten till tankefrihet.

Företag måste spela sin roll. De bör ange tankefrihet som ett politiskt åtagande. De bör göra noggrannhet när det gäller hur deras aktiviteter kan skada tankefriheten. De kan krävas att de förklarar de psykologiska knepen de använder för att försöka forma vårt beteende.

Och vi folket måste utbilda oss själva. Vi måste främja och stödja frittänkta värden. Vi måste fördöma de som förvandlar en av våra arters största styrkor, vår socialitet, till en av våra största svagheter genom att använda det som ett medel för datauttag. Vi måste rösta med våra fötter och plånböcker mot dem som kränker vår tankefrihet.

Allt detta förutsätter att vi vill ha tankefrihet. Men gör vi det? Många av oss skulle göra det bokstavligen snarare elektriska oss själva än sitta tyst med våra tankar.

Skulle många av oss också föredra att regeringar och företag tänker för oss och serverar förutsägelser och nudgar för oss att helt enkelt följa? Skulle många av oss vara glada för tankefriheten att begränsas om det ledde till ökad säkerhet? Hur mycket vill vi ha tankefrihet och vad är vi beredda att offra för det?

Enkelt uttryckt, vill vi fortfarande vara mänskliga? Eller har smärtan, ansträngningen och ansvaret för en av våra signaturförmågor, fri tanke, blivit för mycket för oss att bära? Om det har det är det varken klart vad som kommer att bli av oss eller klart vad vi kommer att bli.Avlyssningen

Om författaren

Simon McCarthy-Jones, Docent i klinisk psykologi och neuropsykologi, Trinity College Dublin

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}