Varför fuskar människor?

Varför fuskar människor?
Fusk i spel kan ha mer att göra med personlighet än med ekonomisk nödvändighet, konstaterar en ny studie. Shutterstock

När vi hör att en fattig person lurade andra ur pengar kan vi tillskriva detta beteende till sin fattigdom, rationalisera att personen kränkte etiken och lagen för de behövde pengarna.

Men de rika och mäktiga fuskar också: förfalskning av låneansökningar, undviker skatter och kör Ponzi-system som bedräger miljoner investerare.

Som en beteendeekonom, Jag är fascinerad av hur pengar påverkar beslutsfattandet. Om till exempel pengar var den drivande faktorn bakom fusk, skulle det inte vara vettigt för rika människor att bryta lagen för ekonomisk vinst.

För att ta reda på om fusk drivs av ekonomisk nödvändighet eller personlighet genomförde ekonomen Billur Aksoy och jag ett experiment. Vi ville förstå vilken roll pengarna spelar i ekonomiska bedrägerier.

Vår resultat, som publicerades i Journal of Economic Behaviour & Organization i juli, antyder att människors benägenhet att fuska inte återspeglar deras ekonomiska situation. Människor som är benägna att fuska kommer att göra det oavsett om de är rika eller fattiga.

Perfekt isolerad

För att genomföra vår studie identifierade vi en ovanlig plats - en slags petriskål där samma människor upplever både rikedom och fattigdom. Det är en avlägsen och isolerad kaffedrivande by vid basen av Guatemala Fuego Volcano.

En del av året, de sju månaderna före höstskörden, upplever byborna knapphet. Under Guatemalas fem månaders kaffeskörd är byn dock relativt välmående. Utan banker eller tillgång till kredit kan bönderna egentligen inte få sina intäkter att vara mycket mer än skörden.

Varför fuskar människor?
Guatemalas Fuego-vulkan och byar i närheten. AP Photo / Santiago Billy

Jag säger ”relativt” för även under skörden saknar den guatemalanska byn fortfarande tillgång till hälsovård, mat och rent vatten. Invånarna berättade för oss att de i genomsnitt tjänar ungefär $ 3 per dag. Kaffeskörden är en tid med jämförande välstånd som kortare underlättar deras fattigdom.

Dessa unga landsbygdars unika ekonomiska situation innebar att vi kunde studera samma grupp människor i både knapphet och överflöd, medvetande om att förmildrande faktorer - stressnivå, fysisk aktivitet, inhemsk instabilitet och så vidare - skulle förbli liknande i hela befolkningen.

Och sedan en nyligen studera som genomförts i 23-länder visar att människor fuskar i ungefär samma takt i rika och fattiga länder, vi visste att våra resultat inte skulle bli exklusivt för Guatemala.

Rulla tärningarna

Vi besökte först dessa guatemalanska bybor i september 2017, före den första skörden, när deras ekonomiska resurser var knappast. Vi återvände i december när försäljningen av kaffe hade ökat deras disponibla inkomst betydligt.

Vid båda besökarna spelade vi en enkelt spel med samma uppsättning 109 bybor. Deltagarna i vår studie skulle lägga en sexsidig dyn i en kopp och rulla den. De skulle sedan berätta - men inte visa oss - resultatet av deras rullning och skaka koppen igen så att ingen annan kunde se vad de rullade.

Varför fuskar människor? Efter upprepade rullningar bör varje sida av en sexsidig munstycke komma upp 16.67% av tiden. Shutterstock

Spelets design säkerställde att vi inte skulle veta om enskilda spelare korrekt rapporterade sina rullar.

Byborna fick betala den guatemalanska motsvarigheten på US $ 1 för det antal de rullade. Så om de rullade en fyra fick de $ 4. Två tjänade $ 2. Undantaget var sex, som enligt våra regler betalade ingenting.

Statistiskt sett visste vi att de tre högsta utbetalningsnumren för de sex möjliga rullarna - tre, fyra och fem - borde ha kommit upp 50% av tiden. Resten av rullarna ska vara lågtinkande nummer: en, två och sex.

Men på båda resorna rapporterade deltagarna i vår studie att de höga utbetalningsnivåerna var cirka 85% av tiden. Nummer fem, den mest lukrativa rullen, rapporterades mer än 50% av tiden. Och nästan ingen medgav att han rullade en sex, som inte betalade något.

Dessa resultat indikerar fusk i stor skala, både i välmående tider och i fattigdom. Om människor är benägna att fuska verkar det, och de tror att de kan komma undan med det, de gör det - rika eller fattiga.

Oväntad generositet

Efter att ha genomfört det första experimentet bad jag och Aksoy spelare att rulla tärningarna igen.

Den här gången skulle deras roll avgöra betalningen för någon annan från deras by. I en liten stad som denna by innebar det i praktiken att folk spelade för att öka inkomsterna för sina vänner, familj, grannar och kollegor.

I denna omgång rapporterades antalet höga utbetalningar till något lägre takt än under den första omgången - 73% under den rikliga skördsäsongen och 75% under magra tider. Fusk inträffade fortfarande, men något mindre ofta. Liksom i den föregående omgången var fuskfrekvensen likartad i knappa tider och överflöd.

Det mönstret förändrades när vi bad byborna rulla matrisen för att bestämma betalningen för en främling - någon utanför byn.

I december, en tid av överflöd, rapporterade byborna både höga och låga utbetalningar om 50% av tiden - precis i linje med deras statistiska sannolikhet. De fuskade inte för främlingarnas ekonomiska vinst. I tider med knapphet rapporterade dock byborna att de hade rullande höga utbetalningsnummer ungefär 70% av tiden och ljög för att främja främlingar i ungefär samma takt som de hade för sina grannar.

Varför skulle människor bryta reglerna för någon annan när de själva var som de fattigaste?

Vi tror att byborna blev mer empatiska under tider med knapphet och kände samma oro för utomstående som de gjorde för sina vänner och familj.

För rikare eller fattigare

Våra två största resultat - att människor kommer att spela systemet i ungefär samma takt oavsett om de är rika eller fattiga och att generositet för främlingar inte beror på rikedom - bör tas med försiktighet. Detta var bara en studie i ett land.

Men forskare i Thailand nådde nyligen slutsatser som liknar våra i ett experiment de genomförde med risbönder. Deltagarna i sin opublicerade studie ljög också för personlig vinst i både goda och dåliga tider.

Beviset antyder att rikedom påverkar fusk mycket mindre än en persons etik - det vill säga huruvida de är benägna att fuska eller inte. Denna slutsats är i linje med nyligen genomförda studier som tyder på att personer som engagerar sig i antisocialt beteende eller begå brott kan ha en genetisk predisposition för att göra det.

Med andra ord kan vissa människor föds med en benägenhet att fuska andra ur sina pengar. Om så är fallet är miljöfaktorer som fattigdom och möjligheter inte orsaken till fusk - de är en ursäkt för att förklara dåligt beteende.

Om författaren

Marco A. Palma, professor i jordbruksekonomi och chef för människors beteendelaboratorium, Texas A & M University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}