Det finns en mörk politisk historia till språk som remsar människor av deras värdighet

Det finns en mörk politisk historia till språk som remsar människor av deras värdighet

Dehumaniserande språk föregår ofta folkmord.

Ett tragiskt exempel: Extrem dehumaniserande språk var en stark bidragare till folkmordet 1994 i Rwanda. Som jag har skrivit, Hutu-majoriteten använde en populär radiostation för att kontinuerligt hänvisa till Tutsi-stammedlemmar, en minoritet i Rwanda, som "kackerlackor."

När stödet till denna karaktärisering växte bland Hutus, avskaffade det i huvudsak all moralisk skyldighet att se Tutsis som medmänniskor. De var bara skadedjur som behövde utrotas.

Studenter i 20th-århundradets historia kommer också att känna igen detta mönster av dehumaniserande språk i början av folkmord begått av turkarna mot armenier, där armenierna var "farliga mikrober." Under Förintelsen, Tyskarna beskrev judar som "Untermenschen" eller subhumans.

Den 27 juli tweetade president Trump att Baltimore var en ""motbjudande, råttor och gnagare angripna röran" och "Ingen människa skulle vilja bo där."

Vår Baltimore Sun anklagade tillbaka för en redaktion rubriken "Bättre att ha några råttor än att vara en."

Jag är en lärare i konflikthantering. Detta fram och tillbaka fick mig att reflektera över hur extrema, dehumaniserande utbyten som detta kan eskalera till destruktiva resultat.

Det finns en mörk politisk historia till språk som remsar människor av deras värdighet
President Donald Trump. AP / Carolyn Kaster

Förolämpningar och konflikter

Målet med min forskning inom gisslanförhandlingar och skilsmässomedling är att hjälpa polisförhandlare och domstolsförmedlare flytta ut ur en laddad situation till problemlösning.

Generellt sett, när människor respekterar varandra har de en ganska enkel tid att lösa problem. Men när en person utmanar den andras identitet med personliga förolämpningar, glömmer båda parter problemlösningsuppgiften och fokuserar endast på det jag kallar ”identitetsåterställning”, vilket innebär att man försöker rädda ansiktet och återställa personlig värdighet.

Denna förskjutning pressar dem till en laddad konflikt som snabbt kan eskalera.

När allt kommer omkring har många studier under de senaste decennierna förstärkt upptäckten av detta en människas gruppidentitet är deras mest uppskattade besittning. Människor skapar sina identiteter för att passa in i en kärngrupp - som en familjemedlem, ett yrke eller en stam, till exempel - som är avgörande för vår sociala ställning. I vissa fall, till exempel att anta identiteten för en amerikansk marin, till exempel, kan grupptillhörighet vara nödvändig för personlig överlevnad.

De flesta av tidens identitetsutmaningar är ganska små och lätt ignoreras så att problemlösning inte kommer ut för snabbt. En chef kan säga vid ett möte, ”Skulle du inte ha den rapporten klar idag?” Ett snabbt försvar av ens identitet som en kompetent professionell för det företaget och saken tappas och vi är tillbaka till arbetet.

Det finns en mörk politisk historia till språk som remsar människor av deras värdighet
Baltimore Sun publicerade en redaktion som svar på president Trump. Skärmdump, Baltimore Sun

Konflikt och upptrappning

När utmaningarna är allvarligare blir identitetsförsvaret hårdare. Röster växer upp, känslor sväller och människor fastnar i en spiralisk konflikt, som kännetecknas av en fortsatt attack-och-försvar cykel.

Gisselförhandlare och skilsmäklare utbildas för att flytta dialogen bort från identitetshot och till problemlösning genom att isolera splittrade frågor och komma med specifika förslag för att hantera dem.

Tyvärr, om det inte finns några kontroller över språkupptrappningen, och parterna börjar göra referenser som kan tolkas i extrema, dehumaniserande termer, kan de tro att det enda sättet att återställa sina identiteter är genom fysisk dominans.

Ord fungerar inte längre. När partier korsar denna mycket tunna linje faller de i en identitetsfälla med litet hopp om fly till dess våldet slutar.

Även om jag inte förväntar mig att konflikten mellan presidenten och Baltimore ska eskalera till verkligt våld, kan dessa typer av utbyten göra det mer acceptabelt för anhängare att använda den här typen av språk.

När presidenten uppmuntrar folkmassorna att sjunga, "låsa upp henne" och "skicka henne tillbaka" vid samlingar, eller beskriver en stad som en "motbjudande, råttor och gnagare angripna röra" där "ingen människa" skulle vilja leva, det sätter ett klimat där användning av dödligt, dehumaniserande språk verkar normalt. Det är helt enkelt farligt.

Om författaren

William A. Donohue, utmärkt professor i kommunikation, Michigan State University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}