Vårt pågående kärlekshattförhållande med personlighetstester

Vårt pågående kärlekshattförhållande med personlighetstester
Vi älskar att ta personlighetstest, men är det dags att tänka mer om företagets intressen bakom dem?
(Shutterstock)

Den offentliga motspelet mot Cambridge Analytica och Facebook centrerar på sina metoder för att skörda psykologiska data för att påverka det politiska beteendet. Men det här är inte första gången företag har använt personlighetsprov för sina egna vinster.

Personlighetstester har länge fångat den nordamerikanska fantasin, både som objekt av fascination och mål av kritik. Även som min egen forskning uppmuntrar skepticism mot personlighetsprov tar jag alla dessa online-frågesporter: Vilket Harry Potter-hus tillhör du? Är du en introvert eller en extrovert? Dessa tester lovar att avslöja oss sanningar om oss själva, samtidigt som de underhåller oss.

Denna uppmärksamhet har gjort psykologiska tester till flampunkter för kulturella oro över psykologi, integritet och företag. Två frågor i historien om företags psykologiska testning - integriteten av personlig information och dess politiska användning - sticker ut.

Sekretess och personlighet: Den längre historien

I 1920 och 1930, Tillämpade psykologer började utveckla undersökningar att mäta individens attityder och känslor. De marknadsförde testen till företag som verktyg för att analysera personligheter hos arbetare, konsumenter och väljare. Genom 1950: erna hade personlighetsprov blivit förankrade i företagsledningspraxis.

Frågorna i dessa personlighetsprov var ofta djupt intima. De Minnesota Multiphasic Personality Inventory probed test-takers om deras sexuella uppmaningar, "Bli du någonsin blivit upphetsad eller beundrad ?," medicinska historier, "Mycket av tiden som mitt huvud verkar skada överallt" och politiska övertygelser, "Jag tror Lincoln var större än Washington. ”

Sådana personliga frågor uppenbarligen uppstod larm när de möttes av arbetskandidater: Varför önskade en arbetsgivare denna personliga information? Vad skulle de göra med det?

Unionsledare, offentliga intellektuella och till och med Förenta staternas kongress kallade företags personlighetstestning en invasiv intrång in i människors liv. Social kritiker William Whyte inkluderade bilagan "Hur man lurar på personlighetstester" i sin 1956-hanteringsbok Organisation Man. Whyte uppmanade provtagare att ge det mest banala svaret möjligt.

Sixty år senare, resonerar Whytes överklagande med dagens uppmaningar till människor att #deleteFacebook - eller åtminstone förbättra sekretessinställningarna för att förhindra tredjepartsprogram från att få tillgång till personlig information.

Kritikerna når kongressen

När dessa tidiga kritik uppnådde den amerikanska kongressen i mitten av 1960-förhandlingarna gjordes bekymmer över integritet och diskriminering. Lika anställningsmöjligheter domstolsfall identifierade personlighetsprov som ett potentiellt diskrimineringsverktyg, särskilt eftersom psykologiska tester av underrättelse så ofta användes för att motivera rashierarkier.

Som svar, psykologer försvarade Metoden bakom deras testkonstruktion. När man testade tester sa de att de inte var berörda av något svar, men det övergripande svarmönstret, som alltid jämfördes med ett aggregerat gruppsvar.

Arbetsgivare, de argumenterade, skulle inte veta om du trodde Lincoln eller Washington var den bättre presidenten; de skulle bara veta vilken personlighetsprofil du äntligen matchade.

I 1971, en amerikanska högsta domstolen, Griggs vs Duke Power Company, hävdade att psykologiska tester som hade negativ inverkan på rasgrupper var diskriminerande och fastställde strängare normer för användning av psykologiska tester vid anställning.

Om detta låter bekant, skulle du inte ha fel. Företag som skördar data hävdar att data aggregeras och löses från individer och strider således inte mot dem sekretessavtal.

Balansering bedrägeri och öppenhet

Hela apparaten för psykologisk provning är beroende av att samla massor av data. Det lita också på viss grad av bedrägeri.

Psykologerna har länge används bedrägeri i den experimentella inställningen av psykologisk testning. De hävdade att bedrägeri var nödvändigt så att ämnen inte kunde "testa" testen.

I högkvalitativa situationer - som att söka jobb - oroade psykologer och personalchefer sig att ämnen kanske inte svarade ärligt. Tidiga psykologiska tester, som Minnesota Multiphasic, inkluderade "ljutskalor" som försökte upptäcka oärlighet i svar.

Samtidigt som psykologer försöker dölja hur testet fungerar för att förhindra att "spel" testet, har psykologerna också fruktade den offentliga backlashen till sina test. Tyvärr har psykologerna inte alltid behållit detta känsliga balans mellan bedrägeri och öppenhet, särskilt när man säljer tester till företag och politiska organisationer.

Politik för personlighet profilering

En annan anledning till oro handlar om de politiska insatserna i samband med psykologisk profilering. Vissa testskapare hävdade att deras verktyg kunde avslöja arbetarnas dolda motiv, att förstå deras ekonomiska produktivitet och politiskt beteende.

Under den stora depressions höjd antogs företag personlighetstester som Humm-Wadsworth Temperament Scale som hävdade att skärpa arbetare som visade känslomässiga "missanpassning"- ett drag som förvaltningen är förknippad med fackliga sympatier. Unionens anhängare kritiserade psykologiska tester som bara ett annat ledningsverktyg, och kallade industripsykologer "maktens tjänare. "

På liknande sätt Cambridge Analytica hävdar att använda testen för att avslöja människors dolda personligheter, så att dess kunder kan manipulera sitt beteende på den politiska sfären.

Förstå detta längre historia av företags personlighetstester är avgörande för att formulera ett svar på dagens företags skörd av psykologiska data.

AvlyssningenSjälva konstruktionen av psykologiska tester handlar om ojämlika maktrelationer: Experter skapar test, använder metoder som är ogenomskinliga för ämnen, och företag använder dessa test för att förstå och till och med manipulera vårt beteende. Kanske är det dags att ompröva det ödmjuka, men kraftfulla, psykologiska testet.

Om författaren

Kira Lussier, doktorand i naturhistoria, University of Toronto

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = personlighetsprov; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}