Alfa-beteendet hos vargar i fångenskap härrör från trauma, kanske till och med lupin PTSD. (Shutterstock)

Att växa upp i en rinky-dink kanadensisk stad, jag blev torterad mycket. En del av problemet var att jag stuntades av en miljö fylld med begagnad tobaksrök och saknade näringsrik mat. Följaktligen var jag liten och svag. Inte överraskande var jag riktad mycket, mobbad verkligen, av elever och lärare.

I nästan varje år av min katolska utbildning förbi Grade 5 har jag minnen av övergrepp på mig av alla i mitt liv som var större och starkare än jag. Eftersom jag var ett stuntat barn, var det ganska stort för alla. Gruvan var inte en trevlig barndom.

Självklart grät jag och klagade först, men jag lärde mig snabbt att taga mina tårar. Jag, som de flesta andra, lärdes att tro att min smärta och lidande var "naturens" ordning. Den starka uppgången till toppen. De svaga drabbas och nedgångar.

Min victimization var det naturliga och ofrånkomliga resultatet av min "beta" -status. Ingen känsla försvinner tårar eller skyller på de aggressiva alfaserna. Tycka om Eric Trump sa ett par år sedan medan han skakade om hans "alpha" pappas övergrepp - det är bara vad som händer när "alfa personligheter finns i samma närvaro".

Utan tvekan har vi alla hört, och kanske även använt, termen "alfa-man". Ända sedan biologen David Mech först myntade termen i 1970, vissa typer av aggressiva och dominerande beteenden, och även vissa typer av ekonomiska system, som kapitalism, har kommit att vara associerade med "alfa" -typen.

Alphas är inte naturliga alls

Grundidén är enkel. Alfa, den "starka hunden", kämpar och biter vägen till toppen där han leder förpackningen och åtnjuter mycket mat och sex, medan betasna simmer och grov i botten.

Sedan Mech myntade termen, kan de som vill motivera aggressivt, dominerande, konkurrenskraftigt, exploaterande och till och med övergrepp beteende anta alfabetiseringen, som ett märke av evolutionär ära.

Det verkar förnuftigt nog, särskilt eftersom det bygger på naturlig biologi. Det enda problemet, enligt en äldre och klokare Mech, är att alfas inte alls är naturliga. I en video publicerade han på Youtube i 2008 (förmodligen på grund av, trots många anmärkningar, hans universitetsutgivare kommer inte sluta skriva ut sin bok) han medger att han hade fel.

"Termen" alfa "är inte korrekt när man beskriver de flesta ledare av vargpaket", säger han. Termen innebär att alfaserna "kämpade och tävlade för att komma till toppen" medan faktiskt är det faktiska motsatsen sant. ”De sociala interaktionerna mellan medlemmarna i naturliga vargpaket är mycket lugnare och fredligare, Säger Mech.

Det finns en del dominerande / underordnade beteenden, men det är inget som så ofta antas. Det är mer en familjehierarki, med mamma och pappa högst upp och barn som flyter strax efter. Det handlar mer om att säkerställa familjeöverlevnad.

Detta är särskilt uppenbart i tider med matbrist där "alfa" dominerar för att säkerställa att maten går till valparna. Som Mech säger, " ... den mest praktiska effekten av social dominans är att tillåta den dominerande individen valet av vem tilldela mat"Föräldrar" dominerar båda äldre avkommor och begränsar deras matintag när maten är knapp, matar valpar istället. "

En nybörjares vetenskapsfel

Som det visar sig, alfa tävlar inte deras väg till toppen. Som Mech säger, i naturen, all en varg måste göra för att bli en "alfa" är kompis med det motsatta könet och producera några avkommor, "blir de naturliga ledarna så".

I verkligheten skryter inte vargar runt som några tecknade skildringar av vilde djur. I stället fungerar de som friska föräldrar.

De hävdar vis myndighet att styra och bevara förpackningen. Detta är ett mycket annorlunda beteendemönster än vad vi vanligtvis tillskriver dem. Jag är inte ens säker "dominans" är det mest lämpliga ordet för det längre. Föräldraskap verkar mycket mer lämpligt.

Om det inte finns något som en alfavarv, om en alfa egentligen bara är en bifogad och inblandad förälder, varför gjorde Mech mynt den termen i första hand?

Det var ett nybörjares vetenskapsfel. biologer över generaliserad. De tog observationer av fångna vargar, observationer som vargbiologer hade gjort ända sedan Rudolph Schenkes 1948 "Captivity Observations, "Och de tog det för långt.

De antog att det de såg i en djurpark var samma beteende som de skulle se i naturen. De hade fel.

Även om Mech tar fullt ansvar för termen, borde vi inte skylla honom. Han var en student som gjorde vad vargbiologer hade gjort i årtionden. Inte heller bör vi vara för svåra på de biologer som gjorde misstaget. Vetenskap handlar om att korrigera misstag. Vi klandrar inte forskare för att göra vad de ska göra. Vi stöder dem så att de kan göra sina viktiga jobb.

Alpha beteende som lupin PTSD

Fortfarande uppstår felet ett par viktiga, och jag föreställer mig för några ganska svåra frågor. Om alfa-beteende inte är naturligt beteende, vad är det egentligen?

Och hur är det med alla de mänskliga "alfaserna" som har antagit, eller fått tilldelats, alfabetiseringen. Vad betyder det termen egentligen?

Ny forskning tyder på att alfa-beteende kan vara resultatet av känslomässiga störningar som orsakas av stressande och allmänt anstötlig erfarenhet av fångenskap.

Wolver i fångenskap är främlingar till varandra. De har förlorade sina viktiga primära bilagor, handlar om brist på kontroll över sin miljö och kan till och med uppleva lupin PTSD.

Alpha-beteendet är kanske inte lika illa som "zoochosis" dokumenterad i denna ganska störande video, men djur har "jämförbar mental och emotionell förmåga som människor"Och de utsätts för trauma-inducerad mental och känslomässig patologi.

Att förlora ditt förpackning, av vilket skäl som helst, och att dra i fångenskap skulle säkert kvalificeras som trauma. I detta sammanhang kvalificerar alfabetiska beteendevargbiologer i djurparker säkert emotionell patologi.

Detta leder oss till den andra frågan som är: Om alfa-wolfsbeteende är en så-än-för-förstådd lupin-emotionell patologi, vad sägs den stolta människan som adopterar termen alfa?

Av orsaker som är uppenbara för någon som någonsin har utsatts av alfatyperna är det en viktig fråga. Det finns några tantalizing ledtrådar. Till exempel lär vi oss att barndomsstress och försummelse ("giftig socialisering") Påverkar vår neurologi, psykologi och emotionell hälsa på komplexa sätt.

Giftig barndom ökar incidensen av beteendestörningar, antisocialt beteende och jämn psykopati. Giftiga barndomsupplevelser leder till allvarlig känslomässig försvagning. Giftig barndom orsak neurobiologiska förändringar som undergräver ens förmåga att empati.

Alfa hane? Eller sjuk valp

När du överväger typerna av tvivelaktiga aktiviteter som alfas uppstår i deras uppdrag till toppen, när man överväger den trovärdiga hypotesen att alfavar kan vara traumatiserade valpar och när man ser den neurobiologiska och känslomässiga skador som upplevs av försummade och traumatiserade barn, frågar du naturligtvis hur med alfa i våra liv och på politiskt kontor?

Vad händer verkligen? Vittnar vi om alfabetet, eller hanterar vi en beroende och traumatiserad valp?

Tyvärr börjar forskare bara undersöka frågan. Skola antikviteterna på skolgården vara en indikation på någon form av empatisk skada? Är "magebårande" sexuella övergrepp mot "ledande siffror från näringsliv och politik"Neurobiologiska dysfunktioner? Är antikerna av "bästa hunden" vägledande reflektioner av en giftig barndom?

Alfa hund eller sjuk valp?

Det är en viktig fråga att, med tanke på det alltmer löjliga tillståndet i våra verkligheter, känner jag att vi alla måste fråga just nu.

Om författaren

Mike Sosteric, docent, sociologi, Athabasca University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon