Hur vi bestämmer vem och vad vi bryr oss om

Hur vi bestämmer vem och vad vi bryr oss om2014-filmen Ex Machina utforskade en dystopisk vision om vad som kunde hända i en värld där människor empati med robotar. Lionsgate Hemunderhållning

När psykologer pratar om en "moralisk cirkel" hänvisar de till hur långt vi utökar vårt moraliska övervägande gentemot andra. Det vill säga om vi bryr oss om andras välbefinnande och agerar därefter.

För de flesta av oss är kontinuiteten i vår moraliska cirkel ganska enkel: vi inkluderar våra nära och kära, och vi är inte alla som oroar sig för stenar eller skurkar i samhället. Men mellanslaget mellan de uppenbara inserna och de uppenbara outsna är inte lika tydliga.

I en papper publicerat i månadens nummer av aktuella riktlinjer för psykologisk vetenskap, mig själv och ett team av forskare från University of Queensland, University of Melbourne och University of Bath syntetiserade detta framväxande område av psykologisk forskning. Vi fann att våra moraliska cirklar är ett överraskande mångfacetterat och intryckbart element i vår moraliska kognition.

Och historiska trender tyder på att de expanderar, vilket betyder att framtiden för våra moraliska kretsar kan vara väldigt annorlunda än idag. Skulle de en dag kunna inkludera robotar?

Varför moraliska cirklar är viktiga

Den moraliska cirkeln är ett intuitivt koncept. Vi är oroade över välfärden hos dem i vår moraliska cirkel och känner en känsla av moralisk skyldighet för deras behandling. De på utsidan kan i bästa fall bli föremål för likgiltighet och fruktansvärda behandling i värsta fall - tänk på förintelsen eller de grymaste delarna av fabriksbruk.

Därför är vår bedömning av vem som är inne och vem är ute oerhört följdriktig, och vi konfronteras varje dag med verkligheten av dessa beslut. Får du en skyldighet att hjälpa en hemlös person du passerar? Är du orolig för flyktingarnas situation? Eller de stora apes överlevnad?

Dessa problem presenteras ofta för oss som direkta avvägningar. Om du till exempel stöder politisk politik som är den främsta ekonomiska utvecklingen, kanske du är mindre oroad över skyddet av ekosystem som skulle störa sådan politik.

Vår forskning tyder på att hur vi svarar på dessa etiska utmaningar bestäms i stor utsträckning av sminken av vår moraliska cirkel.

Vad bestämmer vår moraliska cirkel

Oavsett om du inkluderar någon eller något i din moraliska cirkel är det mer komplicerat än du kanske tror. När du trycker på kan du kanske identifiera om ett företag är moraliskt övervägande, men kan du förklara varför?

Individuella skillnader

Som en berggrund är våra moraliska cirkelbedömningar förknippas med vissa relativt stabila skillnader på individnivå. Till exempel, inklusive fler enheter inom vår moraliska cirkel, hörs starkt med ökad empati, förmågan att ta andras perspektiv och godkännande av jämlikhetsvärden.

På samma sätt tenderar vi att ha en större moralisk cirkel om vår moraliska instinkter centrerar kring minskningen av skada, snarare än en prioritet för vår in-grupp. Människor som identifiera med hela mänskligheten kommer sannolikt att visa större oro för utomstående medlemmar. Medan de som har en känsla av enhet med naturen känna en stark moralisk skyldighet gentemot icke-mänskliga djur och miljön.

Motivering

Utöver individuella skillnader har dina ögonblickliga motivationer förmågan att manipulera din moraliska cirkel. Till exempel, om du älskar djur, men du älskar också att äta kött, i det ögonblick som du håller på att sätta i en biff, kommer du sannolikt att förneka djurens moraliska ställning.

På samma sätt är vi mer benägna att kasta en enhet ut ur vår moraliska cirkel om dess behöver konflikt med våra egna, till exempel när vi väger upp vår önskan om ekonomiskt värdefullt land med skydd av livsmiljöer. På samma sätt, om resurser är knappa - säg, under en lågkonjunktur - Vi är mer benägna att hålla fördjupade attityder gentemot gruppmedlemmar och se dem som exploaterbara.

Perceptioner av andra

Våra perceptioner av andra är också avgörande för deras inkludering i moralcirkeln. Först och främst är besittning av ett sinne. Kan de känna smärta, nöje eller rädsla? Om vi ​​uppfattar svaret är ja då är vi mycket mer benägna att ge dem moralisk inkludering.

Likaså om grupper avhumaniseras och uppfattas sakna grundläggande mänskliga egenskaper, eller objektive och nekad personlighet, är vi mycket mindre benägna att inkludera dem inom vår moraliska cirkel. Tänk på hur stigmatiserade grupper ofta avbildas av politiska ledare, eller på sociala medier, och den kraft det kan ha för att bestämma sin moraliska integration.

Kognitiva krafter

Slutligen kan våra moraliska cirklar formas av subtila kognitiva krafter utöver vår medvetna medvetenhet. Den enkla kognitiva omkopplaren att anta en inkludering kontra en uteslutning tankesätt kan ha en betydande inverkan. Att leta efter bevis på att något är värdigt för moralisk inkludering ger en mindre moralisk cirkel än när man letar efter bevis för att det är ovärderligt.

På liknande sätt hur en enhet är inramad kan vara av stor betydelse. Inramning av djur som subtilt humantliknande har visat sig minska speciesismen och utöka våra moraliska cirklar.

En överhängande etisk utmaning

Historien visar den mänskligheten trender mot moralisk expansion. Ibland betraktar generationer den moraliska stånden hos enheter utanför deras förfäder.

Under de närmaste åren kommer vi att möta ännu en ny etisk utmaning på grund av den oundvikliga uppkomsten av artificiell intelligens. Ska robotar få moralisk inkludering?

Faktum är att vissa redan är börjar fråga dessa frågor. Robotar har varit beviljats ​​medborgarskapsstatus, och deras uppfattas misshandel kan framkalla ett emotionellt svar.

Uppskattningen av robotar som värdig moralisk övervägning kan bero på om de uppfyller många av de kriterier som beskrivs ovan. Uppfattar vi dem för att känna smärta, nöje eller rädsla? Är de inramade som mänskliga eller helt artificiella? Letar vi efter bevis på att de borde ingå i vår moraliska cirkel eller bevis på att de inte borde vara? Och står deras behov i konflikt med våra egna?

AvlyssningenMedan denna fråga är garanterad att vara splittrande kan man inte neka att den presenterar en fascinerande etisk utmaning för våra arter.

Om författaren

Dan Crimston, postdoktoralforskare i moral och socialpsykologi, University of Queensland

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = vad vi bryr oss om; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}