Vi kan alla vara lite radikaliserade

Vi kan alla vara lite radikaliserade

Vårt övertygelse av den radikala islamistiska predikanten Anjem Choudary för att svära trogen mot islamiska staten visar att de som bryter mot lagen genom att inbjuda stöd till en terrororganisation kan och kommer att åtalas. Men det kommer i en tid när den brittiska regeringen kämpar fortfarande med definitioner av extremism och radikalisering, och hur man svarar på dem som inte bryter mot lagen.

Parlamentets gemensamma kommitté för mänskliga rättigheter nyligen flaggade upp nya bekymmer om regeringens strategi mot extremism men vi har haft omkring ett decennium av dessa debatter. Tillbaka i 2008, i kölvattnet av bombarna i London 7 / 7, då arbetar hemlandsekreteraren Jacqui Smith talade om "Extremistiska grupper som är noga med att undvika att främja våld". Samma år, Institutionen för gemenskaper och kommuner skapade en lista av brittiska värderingar: "mänskliga rättigheter, rättsstatsprincipen, legitim och ansvarig regering, rättvisa, frihet, tolerans och möjlighet för alla". Vocal eller aktiv motstånd mot vad som nu är känt som grundläggande brittiska värden har sedan definierats som extremism. Detta markerar vissa attityder som potentiellt farliga, även om de inte uppmuntrar våld.

Jag säger att det är dags för en omprövning, och att det borde vara genom att återkalla begreppet radikalisering.

På en resa

Regeringen har definierat och tacklat icke-våldsam eller "juridisk" extremism genom en strategi som kallas Förhindra. Förhindrande tullen kräver att myndigheterna förhindrar att människor drabbas av terrorism, och det innefattar också främjande av grundläggande brittiska värden. De som bedöms ha risk för våldsam radikalisering kan hänvisas till ett multi-agency program som heter Kanal.

Sådana program grundar sig på idén att radikalisering är en process. Det är meningslöst: människor är inte födda terrorister, och de vaknar inte en dag med en helt ny tankegång. Radikalisering är något som börjar små och kan bli större. Men det kan också vändas - och ofta är det; brukar inte sluta i våld eller annat olagligt beteende.

I min eget pågående arbete, Har jag granskat radikaliseringsresor för både radikala islamistiska och långtgående aktivister, med termen "mikroradikaliseringar" för de små delarna av denna resa. I 2009, under månaderna innan den radikala islamistiska gruppen som leddes av Choudary kallades al-Muahjiroun och senare Islam4UK Var avstängd Som en terroristgrupp i Storbritannien spenderade jag nio månader av mitt doktorandfältarbete med en lokal gren av gruppen.

Jag intervjuade alla utom en av de sex nyckelaktivisterna, och tillbringade många, många timmar sitter med dem på gatan och på deras offentliga möten. En av de ledande aktivisterna reflekterade på sin tid i gymnasiet. Han hade vuxit upp i en muslimsk familj, men han "inte praktiserar" och använde fasta som ett sätt att ta slut på läraren som så småningom sa att han resulterade i en fysisk konfrontation och läraren svarade med att "komma tillbaka till din egen Land".


Få det senaste från InnerSelf


En annan deltagare, en brittisk nationalpartist (BNP) aktivist intervjuade för samma studie, berättade för mig att han var avundsjuk eftersom de asiatiska barnen i sin klass fick extra uppmärksamhet på grund av språkproblem. Andra berättade för mig om erfarenheter i deras senare tonåren och tjugoårsåldern, där de upplevde polis racism eller konflikt mellan etniskt definierade gäng. Ilska om en sak ledde till handlingar som då skulle mötas med ett arg svar från andra, vilket skapade en ond cykel. Eventuellt deltagande i en höger-höger eller islamistisk grupp hamnade i ytterligare konflikter med polisen, andra extremistiska grupper eller andra unga män som bara vill börja en konfrontation med gruppen, som bränner mer ilska. Efter förbudet gick några av Al-Muhajiroun-intervjuerna tillräckligt långt för att sluta med terrorismrelaterade övertygelser.

Anklagar alla

Dessa tidigare mikroradikaliseringar behöver inte heller motiveras av en helt genomtänkt ideologi. Tonåringens fastande var en fasett av ungt manligt uppror, som utmärkte sig med en begynnande identitetspolitik. Även i grupper som BNP, English Defense League och al-Muhajiroun, många människor försvinner, för alla slags politiska och personliga skäl.

Ilska och till och med arg våld var tydligt där i bakgrunden av de vanliga politiska och samhällsaktivisterna jag intervjuade också. Jag träffade människor som hade varit okontrollerbara som barn och som kände att deras aktivism som vuxna var att ge något tillbaka till sin gemenskap. Andra hade upptäckt att det var ett bättre sätt att få de förändringar som de ville se.

Allt detta innebär att antagandet att en viss mikroradikalisering är en väg till terrorism kommer oundvikligen att skapa många falska positiva - människor som anklagas för att vara farliga för det bredare samhället, men i slutändan är det inte.

Faktum är att restriktioner på yttrandefrihet som ett resultat av Prevent-strategin kan påverka många fler personer än dem som skulle ha gått vidare till våld eller andra lagbrytande aktiviteter. Dessa handlingar är regeringens egna radikalisering, förflyttning mot mer konflikt. Förhindra programmet är ensidig och dess bias mot muslimer har lett till att det är beskriven som "en övning i islamofobi".

Ett rättvisare tillvägagångssätt

Ett alternativ skulle vara att ta in alla slags radikalisering - grön, till vänster och till höger, anarkister och mer. Vi kan begränsa allas tal och handling, för vi kan inte förutsäga vilket kan vara ett hot i framtiden. Men detta skulle leda till verklig auktoritärism och slutet på Storbritanniens engagemang för yttrandefrihet. Mitt föredragna tillvägagångssätt skulle vara att acceptera att vi alla radikaliserar och av-radikaliserar ibland, och det samhället och staten bör inte överreagera.

När linjer dras - i synnerhet mellan laglig och olaglig verksamhet - måste de ställas i neutrala termer och med ett engagemang för yttrandefrihet och politisk debatt. Ännu viktigare är dock behovet av att göra svar på lägre nivåer till någon verklig eller antagen radikalisering som är universell och positiv, oavsett ursprung. Detta bör grundas i en presumtion av god vilja i motsats till en kultur av misstanke. Det bör inkludera att hjälpa människor att engagera sig i politik, även om vissa av deras åsikter är omtvistade, som ett bättre sätt att lösa skillnader. Vi står inte inför ett val mellan att förbjuda vissa saker och uppmuntra allt annat.

Vårt senaste fallet där ett plantskola sökte råd om radikalisering för en fyraårig som personalen trodde hade sagt "spisbom" behövde inte spela ut hur det gjorde. Ett mindre misstänkt positivt tillvägagångssätt skulle innebära att en lärare som står inför ett barn som missuppfattar "gurka" kommer att vara mer intresserad av utbildning än att bry sig om säkerheten. Detta kommer att göra en barn mer civiliserad politik än en som svarar med "komma tillbaka till ditt eget land".

Om författaren

Gavin Bailey, forskningsassistent, policyutvärdering och forskningsenhet, Manchester Metropolitan University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = radikalisering; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}