Det var våren 1986 när jag först insåg att jag var en mördare. Denna häpnadsväckande insikt kom till mig som ett resultat av en kurs i sociologi på förstaårsnivå, som jag bestämt trodde att jag borde befrias från att behöva ta. Jag var i mitten av trettioårsåldern när jag äntligen fick avsluta min grundexamen. Och jag kände att jag redan hade lärt mig många grundläggande begrepp från mitt yrkesliv, från omfattande läsning och från andra kurser på vägen. Så föreställ mig att jag sitter i klassen med ett gäng 19-åringar, med ett litet nagg på axeln, men står ut med det för att ta mig igenom på det snabbaste och mest effektiva sättet som möjligt.

Så det var ganska överraskande att början av mitt personliga uppvaknande började i den här vanliga klassen på ännu en vanlig dag. Det hände när sociologiprofessorn ägnade en hel period åt att om och om igen skillnaden mellan påstående och aggression. Han sa att påstående var att få vad du vill utan att skada eller skada någon och att aggression var att få vad du vill genom att skada eller attackera på något sätt. Attacker kan vara vad som helst: att ropa ut, få någon att känna sig skyldig, sätta ner någon, säga något ovänligt, tvinga någon att göra något de inte ville göra, fysisk misshandel, vad som helst. Av någon anledning var professorns budskap särskilt betydelsefullt för mig. I slutet av lektionsperioden visste jag i mitt hjärta att jag var en mycket aggressiv person, även om jag aldrig hade tänkt på mig själv på det här sättet tidigare. Jag visste med full säkerhet att många av mina tankar, ord och handlingar var avsedda att känslomässigt såra och svida.

I slutet av dagen körde jag själv hem från skolan. Jag minns tydligt att jag åkte nerför Massachusetts Turnpike och grät mitt hjärta av skräcken över att se mig själv som någon som medvetet skadar andra - en mördare.

Efter min nästa sociologilektion stannade jag sent för att berätta för min instruktör hur upprörd och störd jag var över att se mig själv i ett så fult, avslöjande ljus. Men han sa att det inte fanns någon anledning att bli upprörd eftersom insikten var mycket fördelaktig. "Var inte ledsen", sa han till mig. "Var glad. Du kan inte ändra det du inte är medveten om."

Att känna igen din egen ilska eller frånvaro av kärlek

Det är inte möjligt att välja att vara en kärleksfull varelse förrän du först känner igen dina egna kärlekslösa misstag. Förmågan att se din egen ilska är avgörande. Problemet är att vi inte vill se oss själva i detta föga smickrande ljus, så vi förnekar och motsätter oss det med all vår kraft. Annars är ilska relativt lätt att känna igen. Frånvaron av ilska är kärlek, och närvaron av ilska - oavsett hur sött den är förklädd eller hur berättigad den kan kännas - är inte kärlek. All ilska är en attack riktad utifrån mot en annan.

Ilska tar sig många former: irritation, brist på tålamod, vägran att kommunicera, hysa agg, prata bakom någons rygg, oförskämdhet, göra narr av någon, manipulation av en annan, kritik, skuld, klagomål, hårda ord, skrik, slag, ilska, och allt annat du kan tänka dig. Till och med så kallad mild irritation är ett litet raserianfall - en liten förklädnad ilska. Hur vågar du störa mig! Hur vågar du be mig att vänta! Hur vågar du säga nej!

Ibland är ilska subtil. Det verkar rationellt. Det är förpackat i vänliga ord. Det presenteras till och med i ett hjälpsamma sammanhang. "Det här gör mig lika ont som det gör dig, men jag gör det i ditt eget bästa." Ilska är dock ilska. Och det spelar egentligen ingen roll hur vi upplever eller uttrycker vår ilska. Det som spelar roll är om vi väljer att lämna ilskan i vårt sinne eller inte när vi blir medvetna om att den finns där.

De flesta av oss skämmer bort våra arga tankar. Vi uppehåller oss vid dem. Angst över dem. Och till sist uttrycker vi dem - på en mängd olika sätt. Det är därför det är så mycket användbart att tänka på någon form av ilska som mord.

Termen "mördare" är en chockerande påminnelse om att oavsett hur till synes obetydlig eller mild attacken kan vara, är den omedvetna avsikten att döda alltid närvarande. Vem har inte tänkt "jag ska döda dig" när de är irriterade över människor som inte gör vad de ska göra? Vi dödar förare på vägen som irriterar oss. Vi dödar barn och makar när de gör besvikelser. Vi dödar våra föräldrar för deras ofullkomlighet i att uppfostra oss. Vi dödar våra vänner för att de trampar oss på tårna. Vi dödar våra husdjur för att vara till besvär. Dessa tanklösa och till synes ofarliga idiomatiska uttryck är förvirrande eftersom de får oss att acceptera föreställningen att bildligt dödande är okej.

Juridiska, sociala och religiösa system antingen tolerera eller straffa ilska

Våra juridiska, sociala och religiösa system förstärker vår förvirring om ilska och dödande eftersom ilska inte uppfattas eller hanteras på ett kompromisslöst sätt. Istället kategoriseras ilska i en hierarki som försöker mäta den skada som görs mot sig själv eller någon annan närhelst ilska uttrycks. Uppvisningar av ilska tolereras sedan eller bestraffas baserat på den upplevda svårighetsgraden som bevittnas. Så till exempel:

1. Det är okej att hänge sig åt hatiska tankar i ditt eget sinne så länge du inte agerar på dem. Du kan ägna dig åt hatiska tankar när du vill. Och du kan behålla dina hatiska tankar så länge du vill, till och med en hel livstid. Hatfulla tankar ses som normala, och ingen bryr sig egentligen om du hyser dem. Inga rättsliga åtgärder kommer att vidtas mot dig. Dina vänner och familj kommer inte att överge dig.
   
   
2. Hatiska ord, å andra sidan, kan tolereras eller inte. Ibland blir människor arresterade eller kastade ut från offentliga platser för störande verbalt beteende. Ibland undviker familjer medlemmar som konsekvent är benägna att uttrycka verbala ilska. Och andra gånger hör du om personer i nyheterna som blir stämd för förtal eller förtal. Men för det mesta, i våra dagliga liv, anses hatiska ord vara normala och okej även om de inte är riktigt omtyckta.
   
   
3. Sättet som hatiska handlingar ses på är lite mer komplicerat. Fysiskt angrepp som innebär dödsfall eller bestående men upplevs som värre än fysiskt angrepp som innebär en mindre eller tillfällig skada. Så en hatisk handling som gör en person förlamad behandlas mer seriöst än en hatisk handling som lämnar en repa på armen. Att råna någon på en stor summa pengar upplevs som värre och behandlas mer seriöst än att stjäla en penna från jobbet eller fuska genom att inte betala en trafikavgift. Våldtäkt ses som mycket mer kränkande än att använda hotet om avvisning för att tvinga någon att göra något de annars inte skulle göra.
   
   
4. Det fysiska mordet på andra ses som det värsta tänkbara du kan göra. Men inte ens detta är en hård och snabb regel. Vårt rättssystem motiverar dödandet av människor som bevisats skyldiga till ett allvarligt brott. Vårt politiska system rättfärdigar dödandet av soldater och medborgare under krig. Vi tror till och med att Gud rättfärdigar vårt dödande av andra så länge vi dödar med den rättvisa och rätta avsikten att göra slut på det onda i vår värld. Naturligtvis säger ingen att dödande är en bra lösning på våra problem. Det är en lösning som verkar fungera. Att döda verkar bli av med ondska, och vem värdesätter ondska? Att döda verkar göra slut på lidande, och vem värdesätter lidande? Att döda verkar lösa problem, och vem vill att problemen ska bestå?

"Goda medborgare" tillåts mildare former av attack

Om vi ​​är goda medborgare och följer de flesta av reglerna kan vi ägna oss åt så kallade mildare former av attacker utan att dra någon negativ uppmärksamhet till oss själva och utan att hamna i juridiska problem. Därför tror vi att vi kan attackera lite och komma undan med det. Och vi gör det faktiskt varje dag. Ännu mer, många självhjälps- och mänskliga psykologiska experter sätter en positiv snurr på ilska. Ilska ses vanligtvis som ett vanligt uttryck för ett hälsosamt liv. Alla känner sig arga, så därför är det normalt och det är rätt.

Vi får lära oss att använda vår ilska konstruktivt, eller åtminstone som inspiration. Ilska kan rätta till fel. Det kan öka självkänslan. Det kan vara inspirationen och katalysatorn som får saker att hända. Det sätter människor som har varit dåliga eller fel på sin plats. Dessa upplevda fördelar och fördelar med ilska är oerhört lockande. Kan du börja få en liten känsla av hur och varför vi är så förvirrade över ilskans och attackens natur?

Det högre jaget ser allt hat som detsamma: hat är inte okej

Syftet med denna diskussion är inte att föreslå att vi ska må dåligt över oss själva för att vi känner oss arga. Eller att vi ska kassera allt som vi har lärt oss från mänsklig psykologi. Det är snarare för att uppmärksamma er på vårt grundläggande problem: reglerna för vårt rättssystem, moralen i våra sociala och religiösa system, och de lärdomar vi lär oss om att uttrycka våra känslor är inte alltid i synk med koden för vårt Högre Jag. Vårt högre Kristusjag vill att vi ska veta att allt hat är detsamma, och att oavsett vilken form det tar, så är allt lika destruktivt.

Det finns inga grader av hat som är okej. Det finns inga typer av hat som är okej. Det finns inga situationer där hatfullhet är svaret på ett problem. Däremot skulle vårt världsliga system få oss att tro att det finns grader av hat. Att vissa hatiska handlingar är värre än andra. Och att det finns vissa situationer där lite hat kan vara nyttigt och bra.

Många människor på en andlig väg är fångade någonstans i mitten, med en fot i varje värld. Vi känner intuitivt igen den kompromisslösa och radikala sanningen om kärlek och frånvaron av kärlek. Ändå omfamnar vi fortfarande världens sätt, eller åtminstone delvis omfamnar vi dem. Kort sagt, vi vill ha det åt båda hållen. Vi vill vakna upp till vår egen storhet, och vi vill också vara småaktiga och behålla vårt hat - fast kanske bara lite av det. Det är mycket troligt att du kommer att försöka experimentera med att ha det åt båda hållen många, många gånger. Men i slutändan finns det bara en slutsats: den här strategin fungerar inte. Detta beror på att närvaron av hat i ditt sinne blockerar medvetenheten om ditt Högre Jag. Närvaron av hat i någon form får dig också att må dåligt om dig själv och andra. Därför, varje gång du väljer att vara arg, gör du samtidigt valet att vara olycklig. Tills vi väljer att vara en kärleksfull varelse, och bara en kärleksfull varelse, kommer vi att fortsätta att fatta beslut om att vara arga snarare än glada.

 ÄLSKNING MEDITATION

Sitt tyst och upprepa följande fras om och om igen i ditt sinne i en minut eller två. Säg frasen under hela dagen när du märker att du är irriterad, störd eller kränkt av någon anledning. Ingenting är för lite.

Jag kunde se frid istället för detta.

Reprinted med utgivarens tillstånd,
Big Heart Books. © 2002. http://www.big-heart.com

Denna artikel utdragits från boken:

Kärlekens bok
av Karen Bentley.

Kärlekens kraft helar allt, återställer allt, förnyar allt. Det kommer att upphäva ilskan. Det kommer att upphäva skulden. Det kommer att återställa vänlighet och förtroende för dina relationer. Det kommer att göra det möjligt för dig att må bra med dig själv och andra. Det kommer att inspirera dig att ansluta djupt med din egen gudomlighet och helighet. Och det kommer att skapa möjligheten till lycka över dina vildaste förväntningar. Detta är inget tomt löfte. Det är sanningen.

Info / Beställ denna bok.

Om författaren

Karen Bentley är stor hjärta. En högbegåvad författare och efterfrågad högtalare är hon den nationellt hyllade skaparen av Awaken Your Passion Book och seminarieserien. Hennes mål är att revolutionera hur människor tänker på kärlek, för att visa hur andlig kärlek är källan till all lycka och fred. Tidigare fungerade Karen som regissören för Center for Forgiveness och redaktören för The Spirit's Voice, en tidning för andliga sökande. Besök hennes hemsida på www.big-heart.com.